Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2012 г. N ВАС-10748/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - нарушение единообразия - государственный кадастровый учет земельных участков - основания для изменения или отмены судебных актов - межевание земельных участков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2012 г. N ВАС-10748/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" (истца), г.Пенза о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 по делу N А49-5906/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптечный центр "Фарма-Люкс" к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы об обязании заключить договор аренды (включая его неотъемлемые части) земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, для строительства аптечного пункта, предоставленного ООО "АЦ "Фарма-Люкс" постановлением главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136 по форме, утвержденной постановлением главы администрации г. Пензы от 25.01.2007 N 53 "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Пензы, гражданин Новиков С.М., товарищество собственников жилья "Лидер+".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по другому делу N А49-725/04 было признано незаконным бездействие Администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, выразившееся в не принятии решения о предоставлении обществу "АЦ "Фарма-Люкс" (далее - общество) для строительства аптечного пункта земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35 (далее - спорный земельный участок).

В исполнение указанного решения было принято постановление N 1136 о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду сроком на 2 года, на общество была возложена обязанность в течение месяца после выхода постановления осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, в течение месяца после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка обратиться в Комитет по вопросу заключения договора аренды земельного участка.

На основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2010 по делу N 2-815/10 постановлением главы администрации города Пензы от 06.09.2010 N 950 постановление N 1136 отменено. Однако решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 по делу N А49-6881/2010 постановление N 950 признано недействительным.

Между Комитетом и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2006 N 7118, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099 площадью 120,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2010 по делу N 2-815/2010, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Новикова С.М., договор аренды земельного участка N 7118 признан недействительным. Суд при рассмотрении данного дела указал на то, что предоставление обществу спорного земельного участка противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Позже, общество направило в адрес Управления и администрации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099 площадью 120,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35.

Неполучение ответа на оферту послужило для общества основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд с учетом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам пришел к выводу, что истребуемый обществом земельный участок частично относится к муниципальным землям, а частично расположен на земельном участке, который в силу закона N 189-ФЗ является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Коммунистической в г. Пензе.

Судом установлено, что общество с заявлением о внесении изменений границ земельного участка кадастровый номер 58:29:04003008:99, и (или) изменением его площади в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости по Пензенской области не обращалось, работ по межеванию земельного участка не проводило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предмет договора аренды в досудебном порядке не определен, его границы и местоположение не установлены.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-5906/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова