Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N ВАС-6861/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

Судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "БИС" о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 делу N А76-1282/2010-65-250 Арбитражного суда Челябинской области

по иску администрации города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "БИС", индивидуальному предпринимателю Казыхановой Ф.М. об освобождении земельного участка от самовольного строения, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Телевизионный центр Металлургического района", общество с ограниченной ответственностью "Регион-74", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1", общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс".

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация города Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество "БИС"), индивидуальному предпринимателю Казыхановой Фариде Мирсагитовне (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка, расположенного в Курчатовском районе г. Челябинска, от самовольного строения - автозаправочной станции в составе: временная некапитальная автозаправочная станция площадью 53,5 кв. м, литеры А, А1, навес площадью 285,9 кв. м, литера Г, топливные резервуары объемом по 24 куб. м, литеры Г1 - Г5, колодец слива объемом 9 куб. м, литера Г6, дождеприемный колодец глубиной 3 м, литера Г7, колодец с гидрозатворами глубиной 5 м, литера Г8, отстойник глубиной 5 м, литера Г9, нефтесборный колодец глубиной 5 м, литера Г10, колодец - сборник очищенных стоков глубиной 5 м, литера Г11, смотровой колодец глубиной 4 м, литера Г12, уборная площадью 2 кв. м, литера Г13 (далее - автозаправочная станция), находящейся по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт; приведении земельного участка в пригодное для использования состояние в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены. На общество "БИС" и предпринимателя возложена обязанность освободить спорный земельный участок от самовольного строения (автозаправочной станции) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда изменено. Требования администрации удовлетворены частично. На общество "БИС" возложена обязанность освободить спорный земельный участок от самовольного строения - автозаправочной станции в течение тридцати дней с момента принятия постановления апелляционного суда. В удовлетворении требований к предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 28.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обществом "БИС" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 указанное заявление возвращено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 22.05.2012 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 и постановления суда кассационной инстанции общество "БИС" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 28.12.2010 по новым обстоятельствам, общество "БИС" ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 147-О-О. По мнению заявителя, правовая позиция, изложенная в определении Конституционный Суд Российской Федерации, относительно конституционно-правового смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенно отличается от толкования соответствующей нормы, приведенного в судебных актах арбитражных судов по настоящему делу. Заявителем отмечается, что данное обстоятельство, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке, предусмотренном положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, дающих заявителю право требовать пересмотра судебных актов относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем делая вывод о необходимости возвращения поданного обществом "БИС" заявления, суды апелляционной инстанции и кассационной инстанций исходили из того, что названное определение Конституционного суда Российской Федерации не содержит в себе выводов о несоответствии с примененных арбитражных судами в настоящем деле норм права Конституции Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации в этом определении не исследовал вопрос о конституционности данных норм, указав лишь на ранее сформированную им правовую позицию, касающуюся толкования норм гражданского законодательства о самовольной постройке.

Поскольку ссылка общества "БИС" на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 147-О-О не указывает на наличие нового обстоятельства, которое может служить основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда в соответствии с нормами 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли соответствующее заявление подлежащим возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-1282/2010-65-250 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева А.М. Медведева