Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15228/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (300000, г. Тула, ул. Фр. Энгельса, д. 53) о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по делу N А40-81069/11-107-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" к Инспекции Федеральной налоговой инспекции N 33 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой инспекции N 33 по городу Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы осуществить возврат 1 985 233 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость была заявлена обществом к возмещению на основании уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды исходили из несоблюдения обществом одного из необходимых условий применения налоговых вычетов, предусмотренного пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - использования полученных активов в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Суды также указали, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения спорные суммы налога на добавленную стоимость должно было учитывать в стоимости переданных ему активов.

Ссылка общества на статью 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации признана судами необоснованной.

Кроме того, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что действия, совершенные обществом и его правопредшественником были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не на достижение экономической цели в результате осуществления реальной экономической деятельности. При этом суды сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в пункте 9 которого указано, что установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 25.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-81069/11-107-350 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин