Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-16758/12 Об отказе в признании пункта 5.1, пункта 5.2, пункта 12.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16.10.1997 N 36, не соответствующим пункту 6 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ключевые темы: ценные бумаги - депозитарий - депозитарный договор - залогодержатель - передаточное распоряжение)

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-16758/12

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2013 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Рассомагиной Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело N ВАС-16758/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействующими пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установления порядка введения его в действие и области применения", как не соответствующих пункту 6 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге).

При проведении судебного заседания присутствовали представители:

от ОАО "Сбербанк России" - Рохлин А.А. по доверенности от 01.10.2012 N 1084-Д, Захаренков А.В. по доверенности от 31.03.2011 N 01-1/333, Карпова Ю.А. по доверенности от 12.05.2012 N 607-Д;

от ФСФР - Авакян А.Р. по доверенности от 13.04.2012 N 12-ДП-05/15939, удостоверение N 000578, Медведев А.В. по доверенности от 13.04.2012 N 12-ДП-05/15954, удостоверение N 001531;

от Минфина России - Соснина М.В. по доверенности от 21.11.2012 N 01-10-08/82, Баскова С.О. по доверенности от 10.12.2012 N 01-10-08/86.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее - Положение) как не соответствующих пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге.

В связи с упразднением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в качестве правопреемника органа, издавшего оспариваемый нормативный акт, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР).

Определением от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В предварительном судебном заседании Сбербанк уточнил заявленные требования, просил признать недействующими:

пункт 5.1 Положения в части, не допускающей совершение депозитарием операций с ценными бумагами клиентов по поручению залогодержателя этих ценных бумаг;

пункт 5.2 - в части, не допускающей совершение депозитарием записи по счету депо клиента (депонента) по поручению залогодержателя ценных бумаг такого клиента (депонента);

пункт 12.3 - в части, не допускающей исполнение депозитарием депозитарной операции, инициатором которой выступает залогодержатель ценных бумаг клиента (депонента) депозитария,

как не соответствующие пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге.

Уточнение принято Судом.

В судебное заседание явились представители Сбербанка, ФСФР, Минфина России.

Представитель Банка России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство от 16.01.2013 о рассмотрении дела без участия Банка России.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка России.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.1 Закона о залоге в целях реализации заложенных ценных бумаг залогодержатель вправе самостоятельно подписывать все передаточные распоряжения. В отношении ценных бумаг, учитываемых в депозитарии, такими распоряжениями являются распоряжения о совершении и исполнении депозитарных операций, в результате которых осуществляется списание ценных бумаг со счета залогодателя и зачисление их на счет приобретателя (залогодержателя - в случае оставления им ценных бумаг за собой, иного лица - в случае их реализации третьему лицу), при этом подписи иного лица, в том числе залогодателя, на таких распоряжениях не требуется. Однако оспариваемые пункты Положения содержат исчерпывающий перечень лиц, чьи передаточные распоряжения имеет право исполнять депозитарий, при этом залогодержатель в числе таких лиц не значится. По мнению заявителя такая ситуация сложилась в связи с тем, что в момент принятия оспариваемого Положения законодательство предусматривало только судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. После введения на законодательном уровне внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество соответствующие изменения в Положение внесены не были.

Оспариваемые пункты Положения нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности, так как не позволяют исполнять передаточные поручения залогодержателей, при том, что на законодательном уровне установлена правомерность таких передаточных распоряжений и, соответственно, обязанность депозитария по их исполнению.

Кроме того, заявитель сослался на то, что был привлечен ФСФР к административной ответственности за исполнение поручения залогодержателя о списании заложенных ценных бумаг со счета депо залогодателя и их зачислении на счет депо залогодержателя при осуществлении реализации ценных бумаг путем оставления их залогодержателем за собой в процессе внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

ФСФР с заявленными Сбербанком требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указала, что оспариваемое Положение устанавливает лишь базовые учетные механизмы. Отношения между клиентом (депонентом) и депозитарием полностью должны регулироваться договором между ними, а также условиями осуществления депозитарной деятельности, разрабатываемыми каждым депозитарием. Такие условия являются неотъемлемой частью договора о счете депо (депозитарного договора), и одинаковы для всех клиентов конкретного депозитария. Таким образом, ФСФР полагает, что депозитарий может установить в условиях осуществления депозитарной деятельности механизм внесудебного обращения взыскания на заложенные ценные бумаги, а также перечень лиц, которые могут подписывать передаточные распоряжения при реализации во внесудебном порядке заложенного имущества. По мнению ФСФР оспариваемые пункты Положения не препятствуют депозитарию в исполнении передаточных распоряжений залогодержателей, обративших взыскание на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке, соответственно, они не могут быть признаны противоречащими пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на него.

Представитель Минфина России в отзыве и в выступлении поддержал позицию ФСФР, пояснил, что заявление Сбербанка не подлежит удовлетворению, оспариваемые положения не препятствуют осуществлению внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, обратил внимание Суда на то, что вся судебная практика привлечения Сбербанка к ответственности связана с допущенными им процедурными нарушениями обращения взыскания и реализации заложенных ценных бумаг, а не с неисполнением передаточных распоряжений залогодержателя при соблюдении депозитарием установленной законом процедуры внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк России представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявлении Сбербанка отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Сбербанка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Отношения, связанные с осуществлением депозитарной деятельности - оказанием услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). Статьей 42 названного Закона определены функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, согласно которым этот орган осуществляет, в том числе разработку и утверждение единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами, устанавливает обязательные требования к расчетно-депозитарной деятельности, правила учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Оспариваемое Положение принято Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, являвшейся федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг и действовавшей на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1996 N 1009 "О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг". В настоящее время полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, возложены на Федеральную службу по финансовым рынкам.

Соответственно, Положение было издано Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в пределах предоставленных ей полномочий.

Исходя из преамбулы Положения, оно определяет условия осуществления депозитарной деятельности в Российской Федерации, устанавливает требования к осуществлению депозитарной деятельности и общие правила ведения депозитарного учета, а также определяет порядок государственного регулирования и надзора за депозитарной деятельностью.

Положение регламентирует депозитарную деятельность по всем видам ценных бумаг (как эмиссионным, так и неэмиссионным), выпущенным в любой форме (документарной или бездокументарной).

Депозитарная деятельность включает в себя обязательное предоставление профессиональным участником рынка ценных бумаг (депозитарием) услуг клиентам (депонентам) по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, по учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами.

Как предусмотрено пунктом 5.1 Положения, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц, включая попечителей счетов, и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.

Согласно пункту 5.2 Положения о депозитарной деятельности основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) являются:

поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре;

в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско-правовых сделок - документы, подтверждающие переход прав на ценные бумаги в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 12.3 Положения о депозитарной деятельности основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий.

В зависимости от инициатора операции можно выделить следующие виды поручений:

клиентские - инициатором является клиент (депонент), уполномоченное им лицо, попечитель счета;

служебные - инициатором являются должностные лица депозитария;

официальные - инициатором являются уполномоченные государственные органы;

глобальные - инициатором, как правило, является эмитент или регистратор по поручению эмитента.

Сбербанком оспариваются названные пункты Положения в той части, в которой, по его мнению, они не позволяют выполнять операции по списанию заложенных ценных бумаг со счета своего клиента (депонента) по поручению залогодержателя этих ценных бумаг, то есть без поручения самого клиента (депонента).

Как указывает заявитель, согласно пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге в целях реализации заложенного движимого имущества указанными в пунктах 2 - 4 настоящей статьи способами залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения.

Между тем, в приведенной норме Закона о залоге предусмотрена возможность совершения таких действий только при соответствующей правоспособности залогодержателя, в то время как заявитель полагает, что эти полномочия предоставлены любому залогодержателю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", реализация предмета залога способами, поименованными в пункте 3 статьи 28.1 Закона о залоге (оставление предмета залога за собой залогодержателем и продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии), возможна только в случае, когда залогодержатель владеет заложенной движимой вещью.

Таким образом, существующие законодательные ограничения в отношении соответствующей правоспособности залогодержателя и правоприменительные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не допускают возможности подписывать передаточные распоряжения любому залогодержателю.

Более того, оспариваемые пункты Положения не противоречат пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге, поскольку само Положение и Закон о залоге имеют различные сферы правового регулирования, и не препятствуют исполнению гражданско-правовых сделок в рамках действующего законодательства.

Определяя в Положении лишь общие правила ведения депозитарного учета, ФСФР, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, издает и иные нормативные акты, регулирующие депозитарную деятельность, в том числе приказ от 30.08.2012 N 12-78/пз-н "Об утверждении Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов" (далее - Порядок), в абзаце 2 пункта 3.47 которого при определенных законом и депозитарным договором условиях залогодержатель вправе подписать соответствующее поручение о снятии ограничений операций с ценными бумагами, являвшимися предметом залога.

По общим правилам, изложенным в пункте 3.2 Положения, депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, настоящим Положением, а также депозитарным договором с клиентом (депонентом), неотъемлемой частью которого являются условия осуществления депозитарной деятельности, разрабатываемые в обязательном порядке самостоятельно каждым депозитарием и содержащие перечень осуществляемых депозитарием операций.

Депозитарный договор в силу статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг должен содержать условия о порядке передачи депонентом депозитарию информации о распоряжении депонированными в депозитарии ценными бумагами депонента.

Соответственно, и выбор депозитария, и взаимоотношения между ним и клиентом (депонентом) по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, учету и удостоверению передачи ценных бумаг, включая случаи обременения ценных бумаг обязательствами, осуществляется на основании договора, заключаемого депозитарием с владельцем этих ценных бумаг.

Согласно пункту 11 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг учет прав лиц в отношении ценных бумаг, которые являются обеспечением исполнения обязательств перед такими лицами, а также учет иных обременений ценных бумаг осуществляется путем внесения соответствующей записи по лицевому счету (счету депо) владельца этих ценных бумаг, лицевому счету (счету депо) доверительного управляющего, счету депо иностранного уполномоченного держателя.

Обязанность депозитария регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом, а также иными правами третьих лиц в порядке, предусмотренном депозитарным договором, содержится в пункте 5.3 Положения.

Фиксация (регистрация) факта ограничения операций с ценными бумагами осуществляется по поручению депонента, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации или депозитарным договором (пункт 3.41 Порядка).

Более того, в пункте 4.13 Положения, не оспариваемого заявителем, содержится запрет депозитарию распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента) без поручения последнего.

Клиент (депонент), выдавая поручение депозитарию осуществить фиксацию залога ценных бумаг, должен информировать депозитария о существенных условиях договора залога, о наличии между сторонами залоговых отношений соглашения о внесудебном порядке и способах обращения взыскания на ценные бумаги (предмет залога), в том числе путем оставления заложенного имущества за залогодержателем, если такие операции предусмотрены договором залога и условиями депозитарной деятельности, являющимися неотъемлемой частью депозитарного договора.

Таким образом, указанное поручение клиента (депонента) о внесении по счету депо записи о залоге, содержащее условия о порядке и способах внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, по смыслу оспариваемых пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения может быть расценено как поручение этого клиента на совершение операций с ценными бумагами, при выполнении которого депозитарий с учетом утвержденных им условий осуществления депозитарной деятельности, депозитарного договора и норм Закона о залоге в определенной ситуации принимает к исполнению передаточное распоряжение залогодержателя.

Кроме того, пунктом 3.23 Порядка установлено право клиента (депонента) выдать поручение на списание ценных бумаг с его счета депо с указанием условий и срока его исполнения. В связи с этим, в депозитарном договоре и условиях осуществления депозитарной деятельности может быть предусмотрена подача депонентом депозитарию поручения на списание ценных бумаг со счета депо, содержащего условия и срок такого списания, в момент заключения договора залога (блокировки акций в залоге), включающего соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество или на момент заключения такого соглашения.

Условиями осуществления депозитарной деятельности может быть согласована и возможность совместного подписания залогодателем и залогодержателем распоряжения о списании ценных бумаг со счета депо залогодателя при реализации заложенных ценных бумаг во внесудебном порядке.

Таким образом, при любом регулировании отношений между депонентом и депозитарием залогодатель, являющийся клиентом депозитария, должен сообщить последнему как лицу, осуществляющему учет принадлежащих клиенту ценных бумаг, в каком случае и при каких условиях депозитарий имеет право исполнить поручение иного лица (применительно к залоговым отношениям - залогодержателя) на списание ценных бумаг со счета депо клиента, если это предусмотрено условиями осуществления депозитарной деятельности и депозитарным договором. Такое сообщение может быть облечено в форму:

1) залогового распоряжения;

2) распоряжения о списании, содержащего срок и условия списании;

3) совместного распоряжения с залогодержателем после наступления оснований для списания ценных бумаг.

Соответственно, распоряжение залогодержателя, упомянутое в пункте 6 статьи 28.1 Закона о залоге, по сути является уведомлением депозитария о наступлении срока и условий, при которых на основании поручения клиента (депонента) заложенные ценные бумаги подлежат списанию с его счета.

Довод заявителя о привлечении его ФСФР к административной ответственности за исполнение поручения залогодержателя о списании заложенных ценных бумаг со счета депо залогодателя и их зачислении на счет депо залогодержателя при осуществлении реализации ценных бумаг путем оставления их залогодержателем за собой в процессе внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество отклоняется Судом. В указанном заявителем случае Сбербанк был привлечен к административной ответственности за допущенные процедурные нарушения обращения взыскания и реализации ценных бумаг: проведенная депозитарием операция по оставлению депонированных ценных бумаг, являющихся предметом залога, за залогодержателем по распоряжению последнего не была предусмотрена Условиями осуществления депозитарной деятельности ОАО "Сбербанк России" N 966-р, утвержденными комитетом по процентным ставкам и лимитам ОАО "Сбербанк России" (протокол от 24.07.2002 N 153).

Других доказательств в подтверждение того, что оспариваемые пункты Положения нарушают права и законные интересы заявителя, Сбербанк не представил и не обосновал.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает несоответствия пунктов 5.1, 5.2, 12.3 Положения пункту 6 статьи 28.1 Закона о залоге, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемые пункты Положения не нарушают права и законные интересы Сбербанка в сфере депозитарной деятельности, не возлагают незаконно на заявителя какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления этой деятельности заявителем.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействующими:

пункта 5.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установления порядка введения его в действие и области применения" в части, не допускающей совершение депозитарием операций с ценными бумагами клиентов (депонентов) по поручению залогодержателя этих ценных бумаг;

пункта 5.2 - в части, не допускающей совершение депозитарием записи по счету депо клиента (депонента) по поручению залогодержателя ценных бумаг такого клиента (депонента);

пункта 12.3 - в части, не допускающей исполнение депозитарием депозитарной операции, инициатором которой выступает залогодержатель ценных бумаг клиента (депонента) депозитария,

как не соответствующих пункту 6 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На указанное решение может быть подано заявление о пересмотре его в порядке надзора в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина