Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-18429/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Центр ЭКОММАШ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 по делу N А41-10107/12 Арбитражного суда Московской области

по иску закрытого акционерного общества "Центр ЭКОММАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр ЭКОММАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 311 655 рублей 92 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными ко взысканию с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за период с 16.04.2010 по 28.12.2011.

Поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании названной суммы процентов явилось неисполнение ответчиком в течение 613 дней судебного акта - решения по делу N А40-133103/09-65-683 Арбитражного суда города Москвы, которым в пользу истца взыскано 9 563 921 рубль 40 копеек договорной неустойки и 64 874 рубля 13 копеек судебных расходов в виде государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из вывода о правомерности начисления указанных процентов, поскольку ненадлежащим отношением к исполнению установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда обязательства перед истцом последний несет потери.

По мнению судов, в случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и не перечисления соответствующей суммы истцу, у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2012 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в иске отказал.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, полагая, что сама по себе просрочка уплаты взысканной по решению арбитражного суда суммы договорной неустойки и судебных расходов не создает денежного обязательства.

По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае неисполнение должником судебного акта влечет за собой ответственность, установленную статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае не исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание судебных расходов.

В соответствии с указанной правовой позицией, если судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), и, следовательно, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 применима и в случае не исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание договорной неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь был вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки и судебных расходов.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

На основании изложенного, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального и процессуального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-10107/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 15 апреля 2013 года.