Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-6457/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вклад в уставный капитал - камеральная налоговая проверка - НДС - налоговый вычет - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-6457/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Краснодарскому краю (г. Лабинск, 352500) от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по делу N А32-38629/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслице" (пос. Строитель, Тамбовская обл., 392526) к Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края (правопредшественнице Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Краснодарскому краю) о признании незаконными решения от 01.06.2011 N 6174 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.06.2011 N 90 об отказе в возмещении 49 796 170 рублей налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанную сумму налога.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года инспекцией вынесены решения, которыми обществу отказано в возмещении 50 546 676 рублей налога на добавленную стоимость, предложено уплатить 31 746 773 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость и 3 054 745 рублей пеней.

Упомянутые решения инспекции общество обжаловало в Арбитражный суд Краснодарского края и потребовало возместить 49 796 170 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2012 решение суда первой инстанции отменил, признал решения инспекции в части отказа в возмещении 49 796 170 рублей не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), обязал инспекцию возместить указанную сумму налога.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция утверждает о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (положений главы 21 Кодекса), ошибочной оценке названными судами доказательств и просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела коллегия судей не установила предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года инспекция признала необоснованным отражение в ней обществом "Маслице" 81 542 943 рублей 36 копеек налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленных со стоимости имущества (незавершенные строительством объекты недвижимости), полученного в виде вклада в уставный капитал в конце 2009 года.

Возможность включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, получившим имущество в качестве вклада в уставный капитал, предусмотрена пунктом 11 статьи 171 и абзацем третьим подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Пункт 11 статьи 171 Кодекса указывает на необходимость восстановления участником организации сумм налога на добавленную стоимость как на основание для принятия налогоплательщиком - проверяемой организацией - к вычету упомянутых сумм названного налога в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (основным средствам) подлежат восстановлению в случае передачи им имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.

Из решения инспекции усматривается, что участник общества "Маслице" - открытое акционерное общество "Самара Агро Прод" - в связи с передачей имущества в уставный капитал восстановил в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, 81 542 943 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченных в связи со строительством упомянутых объектов недвижимости по счетам-фактурам от 2007 года и 2008 года.

Ранее общество "Самара Агро Прод" заявляло налоговые вычеты по строящимся объектам, переданным в уставный капитал общества "Маслице"; отказ налогового органа (по месту учета этой организации) в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по мотиву отсутствия в договоре подряда от 25.10.2006 поэтапной передачи выполненных работ не корреспондирует пункту 6 статьи 171, пункту 5 статьи 172 Кодекса и пункту 21 статьи 1 и статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Из указанных обстоятельств следует, что обществом "Маслице" и его участником обществом "Самара Агро Прод" соблюдались требования главы 21 Кодекса, судами данные фактические обстоятельства были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Переоценка доказательств, о которых упоминает инспекция (в том числе о возможном злоупотреблении правом) не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка инспекция на судебные акты по иным делам не может быть признана убедительной, так как соответствующие акты основаны на других доказательствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-38629/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина