Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Горбашова А.Б. (г.Люберцы, Московская область) от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-17012/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и от 23.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ-МЬЮЗИК" (г.Москва, далее - общество) к Горбашову А.Б. (г.Люберцы, Московская область) о признании незаконным использование Горбашовым А.Б. обозначения "Мираж-90-х", сходного до степени смешения со средством индивидуализации общества - товарным знаком (знаком обслуживания) N 292970, зарегистрированным 25.07.2005 в отношении услуг 41 класса МКТУ, взыскании с Горбашова А.Б. 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным использование Горбашовым А.Б. обозначения "Мираж-90-х", сходного до степени смешения со средством индивидуализации общества - товарным знаком N 292970, зарегистрированным 25.07.2005 в отношении услуг 41 класса МКТУ. С Горбашова А.Б. в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Горбашов А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "МИРАЖ" N 292970, зарегистрированного 25.07.2005 с приоритетом от 28.07.2003 в отношении услуг 41 класса МКТУ, а именно: организация и проведение концертов, спектаклей, выступлений артистов, театральных представлений, шоу-программ/ услуги импресарио.

Судами установлено, что Горбашов А.Б. в период с 17.08.2007 по 23.04.2008 состоял в трудовых отношениях с обществом и являлся музыкальным директором, что свидетельствует о его осведомленности о существовании товарного знака "МИРАЖ".

Общество, ссылаясь на лицензионное соглашение от 01.07.2007 о передаче авторских прав на публичное исполнение произведений, где Горбашов А.Б. выступает в качестве "исполнителя", а также проведение 14.03.2008 в ресторане "У Швейка", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1 вечеринки "Мираж - 90-х", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушение этих прав ответчиком, определив компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в силу не подведомственности спора арбитражному суду, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, и были отклонены, поскольку возникшие правоотношения относятся к сфере экономической деятельности, а спор связан с осуществлением такой деятельности.

Доводы Горбашова А.Б. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-17012/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и от 23.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.