Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 6Н-139/05 Суд отменил определение суда об оставлении заявления без движения и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 6Н-139/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,

судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С., генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2006 года гражданское дело по надзорной жалобе Дмитренко О.А. на вынесенные по делу судебные постановления, которыми заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Соловьева А.И., а также мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Евсинева Е.Н., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных Дмитренко О.А., требований, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дмитренко О.А. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия должностных лиц Военного института ... по выплате ему в период с 15 февраля 1994 года по 1 ноября 2001 года денежной надбавки за ученую степень в размерах, вытекающих из постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г. N 65 и приказа Министра обороны Российской Федерации 1996 года N 239, а с 1 ноября 2001 года - и по прекращению выплаты этой надбавки не соответствующими требованиям п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1993 года N 1372 и п. 5 ст. 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ;

обязать Военный институт ... полностью восстановить нарушенные в отношении него права путем перерасчета и выплаты разницы между надбавкой за ученую степень, исчисляемой исходя из размера, установленного законом, и реально выплаченной с учетом индекса потребительских цен за период с 15 февраля 1994 года по момент обращения в суд;

обязать Военный институт ... принять соответствующие меры по дальнейшей выплате заявителю указанной надбавки в размерах, установленных законом для научно-педагогических работников высших учебных заведений.

Определением указанного гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 года заявление оставлено без движения.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2003 года определение оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 8 июня 2005 года, состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Дмитренко О.А. просит состоявшиеся по его гражданскому делу судебные постановления отменить, мотивировав просьбу неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование надзорной жалобы он приводит доводы, образующие в своей совокупности вывод о том, что судебные инстанции сделали неправильный вывод, что его заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, тогда как оно должно рассматриваться по правилам, изложенным в главе 25 ГПК РФ (обжалование неправомерных действий должностных лиц).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года гражданское дело по заявлению Дмитренко О.А. истребовано из Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы заявителя, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

Так, в определении судьи гарнизонного военного суда правильно указывается, что требования Дмитренко О.А. о перерасчете ему денежного довольствия и возмещении в связи с этим убытков носят имущественный характер, а в основе их лежит спор о праве на выплату надбавки за ученую степень в соответствующих размерах.

Между тем, указанные требования заявителя вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях, а не имеют место в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений.

Поэтому правильность вывода суда первой инстанции об оставлении заявления Дмитренко О.А. без движения и предоставлении заявителю возможности переоформить его в исковое заявление вызывает сомнение.

Таким образом, при разрешении спора суд допустил ошибку в применении и толковании норм процессуального права - не применил закон, подлежащий применению, что не позволило суду всесторонне оценить законодательную регламентацию оспариваемых заявителем действий должностных лиц и правильно ее истолковать, в связи с чем суд надзорной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и возможности передачи гражданского дела на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 388 и 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорную жалобу Дмитренко О.А. удовлетворить.

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2003 года, определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2003 года, а также постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 8 июня 2005 отменить.

Передать гражданское дело на рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

А.И. Соловьев

Судьи

А.С. Шалякин

Ю.А. Калиниченко