Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N 81-О01-150 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N 81-О01-150

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Самарина Б.М., судей: Дубровина Е.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2002 года дело по кассационным жалобам адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осужденной Старцевой Н.М., Шумилова A.B., - в защиту интересов осуждённого Ветраева С.В. на приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2001 года, которым

Старцева Н.М.,

ранее не судима;

осуждена:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Старцевой Н.М. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ветраев С.В.,

ранее не судим;

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

Старцева Н.М., Ветраев С.В. осуждены за то, что они совершили

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку З., группой лиц по предварительному сговору.

Старцева Н.М. так же осуждена за то, что она путем предложений, уговоров и обещаний вовлекла несовершеннолетнего Ветраева С.В., 1983 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления - умышленного убийства З.

Преступления Старцевой Н.М., Ветраевым С.В. были совершены в 9 мая 2000 года, около 24 часов, в квартире N ..., дома N ..., по ул. ... Т., на разъезде К., Яшкинского района, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Старцева Н.М., в судебном заседании виновной себя признала частично, Ветраев С.В. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

- Адвокат Котов В.В. указывает, что с приговором суда в отношении Старцевой Н.М. не согласен, так как судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта фактических обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного адвокат Котов В.В. просит приговор суда в отношении Старцевой Н.М. изменить, смягчить наказание, применить ст.ст. 64, 82 УК РФ.

- Адвокат Шумилов A.B. с приговором суда в отношении Ветраева С.В. не согласен, так как судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенное выше адвокат Шумилов A.B. просит приговор суда в отношении Ветраева С.В. изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осуждённой Старцевой Н.М., Шумилова A.B., - в защиту интересов осуждённого Ветраева С.В., выслушав заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда в отношении Старцевой Н.М., Ветраева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Старцевой Н.М., Ветраева С.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатов Котова В.В., - в защиту интересов осуждённой Старцевой Н.М., Шумилова A.B., - в защиту интересов осуждённого Ветраева С.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре

Допрошенные на предварительном следствии Старцева Н.М., Ветраев С.В. показали, что 9 мая 2000 года, около 24 часов, Старцева Н.М., зная о несовершеннолетнем возрасте Ветраева С.В., предложила ему убить её брата З., с которым у Старцевой Н.М., сложились неприязненные отношения.

С целью умышленного причинения смерти З., на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц по предварительному сговору они, Старцева Н.М., и Ветраев С.В. пришли в баню, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, где спал находившийся в сильной степени алкогольного опьянения З., которого они несколько раньше привели в это место.

Он, Ветраев С.В., стал руками душить З., в то время как она, Старцева Н.М., удерживала З., пытавшегося оказать сопротивление, затем Старцева Н.М., продолжила душить З., после чего она подала Ветраеву С.В. кирпич, которым он нанес потерпевшему не менее 2 ударов по голове, передав кирпич Старцевой Н.М. им она нанесла З. не менее 2 ударов по голове.

В результате совместных действий Старцевой Н.М. и Ветраева С.В. потерпевшему З. была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, повлекшая его смерть.

Старцева Н.М. и Ветраев С.В. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Старцевой Н.М. и Ветраеву С.В. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Старцевой Н.М. и Ветраева С.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей З., свидетелей И., Б. на протоколы: осмотров места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Старцева Н.М., Ветраев С.В. совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку З., группой лиц по предварительному сговору.

Старцева Н.М. так же путем предложений, уговоров и обещаний вовлекла несовершеннолетнего Ветраева С.В., 1983 года рождения, в совершение особо тяжкого преступления - умышленного убийства З.

Об умысле Старцевой Н.М., Ветраева С.В., направленном на убийство потерпевшего З. свидетельствуют их фактические действия. Так они, Старцева Н.М. и Ветраев С.В. производя удушение З., нанося удары потерпевшему кирпичем в жизненно-важный орган голову сознавали, что в результате их действий наступит смерть З., желали и сознательно допускали её наступления.

Психическое состояние Старцевой Н.М. и Ветраева С.В., проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они, Старцева Н.М. и Ветраев С.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Старцевой Н.М. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж"; 150 ч. 4 УК РФ, Ветраева С.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Старцевой Н.М., Ветраева С.В., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 26 апреля 2001 года в отношении Старцевой Н.М., Ветраева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.