Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6157-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что привлечение общества к ответственности за грубое нарушение правил учета неправомерно, так как хозяйственные операции отражались обществом в регистрах бухучета в соответствии с требованиями действующего законодательства, право на вычеты по НДС подтверждается представленными обществом документами, а реализация обществом санаторно-курортных путевок сотрудникам не подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6157-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 г.

ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2007 за N 52/1428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "Самотлорнефтегаз" удовлетворено как документально подтвержденное и нормативно обоснованное. Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требования обществу отказать.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя инспекции о возможности приобщения к материалам дела письменного отзыва на жалобу, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Инспекцией во исполнение определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.08 представлены доказательства уплаты госпошлины по кассационной жалобе - платежное поручение N 213 от 02.06.08, которое приобщено к материалам дела.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 2 ст. 120, ст.ст. 149, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Признавая незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, поскольку хозяйственные операции отражались им в регистрах бухучета в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", Положением об учетной политике для целей налогового учета на 2006 г. и в период получения оправдательных документов, что соответствует ст. 9 ФЗ "О бухучете" и Положению по ведению бухучета и отчетности, утвержденному Приказом МинФина России от 29.07.98 N 34н.

Оснований для переоценки не имеется.

Утверждение инспекции о неправомерности принятия к вычету НДС в сумме 6079265,59 руб. со ссылкой на отсутствие платежных поручений, подтверждающих оплату выполненных работ, отклонено судебными инстанциями. Суды указали, что все истребованные инспекцией документы, в том числе об оплате счетов-фактур, были представлены обществом с сопроводительным письмом от 12.02.2007 г. исх. N 17/2-8-44 в числе прочих документов; кроме того, факт оплаты счетов-фактур подтвержден результатами проведенной сверки по вопросу наличия оплаты счетов-фактур и соответствия счетов-фактур платежным поручениям, назначенной судом первой инстанции.

В связи с этим суды признали документально подтвержденным право общества на применение налогового вычета.

Выводы судов инспекцией не опровергнуты.

Также инспекция в жалобе повторяет довод о том, что заявитель реализовывал санаторно-курортные путевки своим сотрудникам и данная операция подлежит обложению НДС, поскольку отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной пп. 18 п. З ст. 149 НК РФ, а именно: заявитель не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности, у него отсутствуют путевки, являющиеся бланками строгой отчетности.

Судами установлено, что заявитель действительно приобретал путевки для своих сотрудников, а затем передавал их, как правило, по льготной стоимости (5% или 10%). Услуги же по санаторно-курортному лечению работник приобретал непосредственно у санатория, а не у общества.

Суды правомерно указали, что передача обществом своему сотруднику путевки, то есть документа подтверждающего право воспользоваться такими услугами, реализацией в смысле ст. 39 НК РФ не является, в связи с чем у заявителя не возник объект налогообложения; ссылка ответчика на несоблюдение условий, предусмотренных пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, к данным спорным правоотношениям не применима.

Выводы судебных инстанций соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сложившейся судебно-арбитражной практике (Постановлении Президиума ВАС РФ N 15664/05 от 03.05.2006, Постановление ФАС МО от 03.06.08 N КА-А40/4825-08).

Таким образом, судами обеих инстанций рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и материалов дела.

Повторение тех же доводов не опровергает выводов суда, а направлено на их переоценку, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение 25.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54943/07-117-326 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.