Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-14399/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела повторное заявление Горбашова А.Б. (г. Люберцы, Московская область) от 15.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по делу N А41-17012/2012 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ-МЬЮЗИК" к Горбашову А.Б. о признании незаконным использование Горбашовым А.Б. обозначения "Мираж-90-х", сходного до степени смешения со средством индивидуализации общества - товарным знаком (знаком обслуживания) N 292970, зарегистрированным 25.07.2005 в отношении услуг 41 класса МКТУ, взыскании с Горбашова А.Б. 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 отказано в передаче дела N А41-17012/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и от 23.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013.

Горбашов А.Б. повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением, в котором просит пересмотреть как судебные акты, принятые по существу спора, так и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть приято к производству только, если оно отвечает всем требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако повторное заявление Горбашова А.Б. от 15.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 подано 15.11.2013, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что его представитель находился в командировке, получил травму, не мог работать с документами.

Однако приведенные доводы не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от воли самого заявителя, который имел возможность самостоятельно реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Повторное заявление Горбашова А.Б. от 15.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 по делу N А41-17012/2012 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.