Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2014 г. N ВАС-9069/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 23.06.2014 N 04-13/2-349513Ф о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 по делу N А66-3211/2013 Арбитражного суда Тверской области,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, общество "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 21.01.2013 по делу N 05-6/2-14-2012 и предписания от 21.01.2013 N 05-6/2-14-2012 в части, касающейся общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ерохин Александр Михайлович (далее - предприниматель Ерохин А.М.), общество с ограниченной ответственностью "Лоджик Телеком" (далее - общество "Лоджик Телеком"), общество с ограниченной ответственностью "Нано-Финанс" (далее - общество "Нано-Финанс").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленные обществом требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции и постановление судов апелляционной оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что общество является оператором мобильной связи, оказывающим услуги местной и международной сотовой подвижной радиотелефонной связи и других услуг связи юридическим и физическим лицам в сети "Билайн".

Между обществом "ВымпелКом" (оператором связи) и обществом "Лоджик Телеком" (абонентом) заключен договор от 01.01.2012 N 429838908 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор оказывает абоненту следующие услуги связи "Билайн": услуги подвижной радиотелефонной связи и дополнительные услуги, оказываемые в сети подвижной связи, телематические услуги связи, услуги в сети передачи данных, оказываемые оператором абонентам в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий; деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Согласно пункту 6.0 дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 010112 к договору от 01.01.2012 N 429838908 оператор связи обязуется обеспечить оказание пользователям сервиса - набора информационно-справочных услуг, предоставляемых абонентом с помощью отправки СМС-сообщений; предоставить абоненту доступ к интерфейсу, осуществить его настройку и оказывать поддержку по его эксплуатации в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения.

Приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2012 N 010112 определены виды сервисов, предоставляемых абонентом пользователям - это СМС-уведомления для платежных и банковских трансакций, СМС-уведомления лояльности торговых сетей, поздравительные и рекламные сообщения.

Между обществом "Лоджик Телеком" и предпринимателем Ерохиным А.М. заключен контракт на предоставление услуг доступа к системе передачи данных от 24.01.2012 N 17769/2012-К, по условиям которого общество "Лоджик Телеком" предоставило контрагенту доступ к платформе, обеспечивающей пользование контрагентом за обусловленную плату различными видами передачи данных, в том числе предоставило инструмент для формирования текстовых и мультимедийных сообщений, передачи СМС, ММС, факсимильных документов, электронной почты, услуги IP-телефонии, защищенное VPN соединение и т.п. Под платформой понимается принадлежащий исполнителю комплекс оборудования и программного обеспечения, который предоставляет контрагенту техническую возможность обмениваться с определенным кругом его корреспондентов информационными данными различного типа, включая формирование, получение, обработку и передачу этих данных.

Обществом "Лоджик Телеком" и предпринимателем Ерохиным А.М. по контракту от 24.01.2012 N 17769/2012-К подписан профильный договор от 24.01.2012 N 177769/ИС.

В соответствии с пунктом 1.4 данного профильного договора общество "Лоджик Телеком" (исполнитель) оказывает предпринимателю Ерохину А.М. (контрагенту) на возмездной основе услуги по осуществлению платформой исполнителя планирования, формирования и доставки от контрагента до адресатов различного вида сообщений.

Предприниматель Ерохин А.М. (исполнитель) и общество "Нано-Финанс" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 03.04.2012 N 14, по условиям которого предприниматель Ерохин А.М. оказывает обществу "Нано-Финанс" услуги по распространению рекламной информации заказчика путем рассылки на мобильные телефонные номера абонентов исполнителя коротких текстовых сообщений.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного договора исполнитель обязан предоставлять базу данных абонентов, а заказчик обязан согласовывать текст СМС-сообщений.

В антимонопольный орган поступила информация, от физического лица - владельца сотового номера сети "Билайн", о том, что 07.08.2012 на его номер поступило короткое текстовое сообщение следующего содержания: "Деньги! Лови момент! Супер акция! Т. 8 800 100 88 44 ООО "Нано-Финанс"" при отсутствии разрешения абонента на получение рекламной информации от ООО "Нано-Финанс".

Решением антимонопольного органа от 21.01.2013 по делу N 05-6/2-14-2012 действия предпринимателя Ерохина А.М., общества "Лоджик Телеком" и общества "ВымпелКом" по распространению 07.08.2012 СМС-сообщений, содержащих рекламу услуг общества "Нано-Финанс", без получения предварительного согласия абонента, признаны нарушающими часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании указанного решения антимонопольного органа обществу выдано предписание от 21.01.2013 N 05-6/2-14-2012 о прекращении распространения рекламных СМС-сообщений общества "Нано-Финанс" без предварительного согласия абонентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае общество "Нано-Финанс" является рекламодателем, а предприниматель Ерохин А.М., общество "Лоджик Телеком" и общество "ВымпелКом"- рекламораспространителями.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, в данном случае общество "ВымпелКом" в рамках заключенных соглашений осуществило фактическое доведение сведений о финансовой услуге общества "Нано-Финанс" до сведения потребителей, то есть также являлось рекламораспространителем.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действия общества "ВымпелКом" нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции счел, что выводы о том, что общество "ВымпелКом" является рекламораспространителем и нарушает часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции в том числе проанализировал условия договора от 01.01.2012 N 429838908 и указал, что суть оказываемых оператором связи услуг заключалась в обеспечении абоненту технической возможности (то есть в создании необходимых условий) для формирования и отправки СМС-сообщений. Определение абонентов и содержание СМС-сообщений в ведение общества не входило.

Суд кассационной инстанции также отметил, что условия договора от 01.01.2012 N 429838908 содержат прямой запрет абоненту на использование телефонных номеров для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок, установки шлюзов (или устройств) для доступа в сети фиксированной связи, интернет-телефонии и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и наносящих ущерб оператору или третьим лицам (подпункт 4 пункта 4.1 данного договора).

Аналогичное условие предусмотрено и пунктами 4.11, 4.18 дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 010112 к договору от 01.01.2012 N 429838908, согласно которым абоненту запрещено использование выделенного подключения к оборудованию оператора с целью организации спама. Данным дополнительным соглашением также указано на обязанность абонента осуществлять отправки СМС-сообщений только при наличии согласия пользователя, подтвержденного документально. В случае возникновения претензий со стороны пользователя абонент обязан предоставить оператору документальное подтверждение согласия пользователей на получение СМС-сообщений.

По мнению суда кассационной инстанции, антимонопольный орган не дал оценку действительной роли оператора связи в распространении рекламы (кроме предоставления технических мощностей), а ограничился выводом о том, что общество самоустранилось от необходимости соблюдения требований действующего законодательства в области рекламы. При этом антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, обладало ли общество информацией именно о распространении рекламы, могло ли обладать такой информацией с учетом ограничений, установленных для операторов связи действующим законодательством, имело ли возможность вмешательства (прекращения) в распространение рекламы как с точки зрения исполнения возложенных на него обязательств по договору от 01.01.2012 N 429838908, так и с точки зрения исполнения требований законодательства в области связи.

Помимо этого суд кассационной инстанции отметил, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит доводов о непосредственном осуществлении обществом распространения рекламы.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А66-3211/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 отказать.