Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 1487/14 Суд отменил судебные акты апелляционной и кассационой инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции, поскольку срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г.
N 1487/14

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Александрова В.Н., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Разумова И.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-13504/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Слепец С.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 18.10.2012 N 73-12-735/пн (далее - постановление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с запросом, направленным административным органом обществу, о предоставлении информации, необходимой для осуществления страхового надзора на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", общество должно было обеспечить поступление документов в административный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса (17.08.2012 - последний день исполнения).

Однако в указанный срок запрос о предоставлении документов общество не исполнило.

Административным органом 18.10.2012 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения 500 000 рублей штрафа.

Общество оспорило постановление в Арбитражном суде города Москвы.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав постановление административного органа вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу данной нормы, а также предписаний подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления.

Делая такой вывод, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11).

Поскольку последним днем предоставления административному органу документов по запросу являлось 17.08.2012, а срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, подлежал исчислению с 18.08.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 17.10.2012 (первый месяц - с 18.08.2012 по 17.09.2012, второй месяц - с 18.09.2012 по 17.10.2012).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что его вывод сделан без учета положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Поскольку срок давности начал течь с 18.08.2012, суд апелляционной инстанции указал, что соответствующим числом последнего месяца двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности является 18.10.2012, в связи с чем признал постановление вынесенным в пределах срока давности.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции.

Между тем этот вывод основан на неправильном применении положений части 1 статьи 4.5 и частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление обществом документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17.08.2012.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по делу N А40-13504/2013 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Фирма была оштрафована за непредставление документов в срок, указанный в запросе контролирующего органа.

Президиум ВАС РФ счел, что нарушен срок давности привлечения к ответственности, и пояснил следующее.

В силу КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, если правонарушение совершено в форме бездействия, срок давности исчисляется с определенного дня.

Это дата, следующая за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало такого периода.

В данном случае событием, которым определялось начало срока давности, являлось непредставление фирмой документов в срок, истекающий в конкретный день.

Следовательно, срок давности начинал течь на следующий день после упомянутой даты непредставления документов.

Истекал же срок в соответствующее число - дату окончания двухмесячного периода (а не на следующий после нее день, как посчитали суды двух нижестоящих инстанций).