Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 17546/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что договор факторинга не имел разумной деловой цели и был направлен на получение необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 17546/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2008 по делу N А46-8606/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому административному округу города Омска о признании частично недействительным решения от 12.05.2006 N 02-33/10547/ДСП.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций в размере 3 006 330 рублей 20 копеек, начисленных оспариваемым решением.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2007, требования общества и налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафа по эпизоду, связанному с договором факторинга, а также об отказе в удовлетворении требований в этой части по встречному иску налогового органа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.01.2008 обществу отказано в удовлетворении требований в данной части.

По встречному требованию инспекции с общества взысканы в доход бюджета штрафы по налогу на прибыль в сумме 1 314 875 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 234 944 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению заявителя, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, связанных доначислением обществу налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в связи с необоснованным отнесением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по договору факторинга, судами сделан вывод о том, что данные затраты не могут быть признаны ни экономически обоснованными, ни произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды указали, что договор не имел разумной деловой цели и был направлен на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом этого суды признали правомерным и доначисление заявителю спорной суммы налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8606/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

Г.Г. Полетаева