Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 546/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 546/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Володарскому району города Брянска о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 по делу N А09-6949/06-31 Арбитражного суда Брянской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРАТЕК" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Володарскому району города Брянска о признании недействительным решения от 01.09.2006 N 38 в части доначисления налога на прибыль в сумме 749 148 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 158 704 рублей.

Решением суда от 29.11.2006 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 145 684 рублей 37 копеек. Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 2 495 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований сторонам отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в размере 324 250 рублей, соответствующих пеней и штрафа, оспариваемое решение налогового органа в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.11.2008 судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 424 898 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части требований общества, удовлетворенных судами.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что одним из оснований для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении на расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли расходов в виде арендных платежей за земельный участок, на котором находится принадлежащий обществу объект незавершенного строительства.

Инспекция считает, что арендные платежи, уплаченные обществом, должны включаться в первоначальную стоимость данного объекта и после введения его в эксплуатацию списываться через амортизационные отчисления. Поскольку до введения объекта в эксплуатацию расходы по оплате арендных платежей не связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, учитывать их в составе расходов при исчислении налога на прибыль, по мнению налогового органа, неправомерно.

Отменяя решение суда по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, в том числе и объект незавершенного строительства (корпус цеха), использовался обществом в деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела суд признал недействительным решение инспекции по данному эпизоду.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6949/06-31 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль