Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1231-09 Суд отказал в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности в части уменьшения суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик необоснованно включил в состав прочих расходов суммы НДС, исчисленные с реализации товаров неопределенному кругу лиц в рекламных целях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1231-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Открытое акционерное общество "Таркетт Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.05.2008 N 02-01/05р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 26 244 рублей, уменьшения суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в сумме 2 977 536 рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008 требование заявителя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России N 37 по г. Москве в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 26 244 рублей, увеличения сумм налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в сумме 34 992 рублей, а также взыскал в пользу общества 2 038 рублей 63 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 15.09.2008 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Таркетт Рус", в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении его требований и удовлетворении его требования в этой части.

В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (ст.ст. 171, 173, 252, 264, 270 НК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 162, 170, 200 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание и приобщенном судом, совещаясь на месте, к материалам дела, с учетом мнения представителей общества, инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Инспекция против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за 2006 год было вынесено решение от 08.05.2008 N 02-01/05р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета доходов и расходов при исчислении НДС в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при исчислении налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пункт 1 решения), взыскано пени по НДФЛ в размере 378 рублей, по ЕСН в части федерального бюджета в размере 342 рублей (пункт 2), предложено уплатить штрафы и пени указанные в пунктах 1 и 2 решения, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета завышенных размерах НДС в сумме 41 478 рублей (пункт 3.2), увеличить суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в размере 2 977 536 рублей - пункт 3 решения.

Считая решение незаконным в части начислений по налогу на прибыль организаций в сумме 2 977 536 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 26 244 рублей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество приобретало материалы рекламного характера (значки, планшетки, визитки, образцы продукции с логотипом компании) для последующей их раздачи безвозмездно неопределенному кругу лиц при проведении рекламных акций. Обществом за 2006 год были приобретены рекламные материалы на сумму НДС 12 849 846 рублей, которые были приняты к вычету в 2006 году (помесячно), передало безвозмездно неопределенному кругу лиц рекламных материалов на сумму НДС 12 260 598 рублей, которая исчислена (включена в состав налоговой базы) по соответствующим периодам 2006 года.

В соответствии с п. 25 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации передача в рекламных целях товаров (работ услуг), расходы на приобретение (создание) которых не превышают 100 рублей.

Поскольку стоимость единицы товара превышала 100 рублей, общество предъявленные ему поставщиками материалов рекламного характера суммы НДС включало в состав налоговых вычетов (ежемесячно). При реализации (передаче) материалов неопределенному кругу лиц при проведении рекламных акций общество исчисляло НДС со стоимости бесплатно (безвозмездно) передаваемых товаров на основании статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации с последующим включением суммы исчисленного НДС в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения в части увеличения суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций на сумму 2 977 536 рублей, суды признали правомерным вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций суммы НДС, исчисленной с реализации товаров неопределенному кругу лиц в рекламных целях. При этом суды руководствовались пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 25. п. 3 ст. 149, п.   ст. 154, ст. 166, ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 173, пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 19 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации и указали, что налоговая база при реализации (передаче) товаров в рекламных целях неопределенному кругу лиц определяется на основании п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость приобретения этих товаров без учета НДС, также определяется и налоговый вычет, и поскольку общество, начисляя НДС с операций по реализации товаров безвозмездно, уменьшает полученную сумму налога на налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику его поставщиками при покупке товаров для последующей передачи безвозмездно, то итоговая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, будет равна нулю. Дополнительное увеличение расходов по налогу на прибыль на суммы исчисленного с реализации товаров безвозмездно в рекламных целях НДС, уже уменьшенного на соответствующие налоговые вычеты приведет к двойному уменьшению НДС: через механизм налоговых вычетов и через увеличение расходов по налогу на прибыль организаций на суммы тех же вычетов.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующих спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изначально занятую им в споре, которой судами при рассмотрении дела уже была дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка обществом установленных обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны соответствующие выводы по делу.

Между тем, судами неправильно разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции государственная пошлина взыскана с налогового органа пропорционально удовлетворенному требованию заявителя в сумме 41 рубль. При этом судом не учтены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере - 2000 рублей.

Поскольку при оспаривании решения налогового органа как полностью, так и в части государственная пошлина подлежит уплате в фиксированном размере, государственная пошлина подлежала взысканию с налогового органа в пользу заявителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, выводы суда о распределении государственной пошлины нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение и постановление в этой части подлежат изменению.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 изменить в части взыскания государственной пошлины: довзыскать в пользу ООО "Таркетт Рус" государственную пошлину в размере 1 959 рублей. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Таркетт Рус" - без удовлетворения.