Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5426-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что затраты на разработку бренда правомерно учтены обществом при налогообложении прибыли, оплачиваемое распространение рекламной продукции не может рассматриваться как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2009 г. N КА-А40/5426-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистема" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 11 июня 2008 года N 993/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекция привлекла к ответственности Общество за грубое нарушение правил учета расходов (п. 1 ст. 120 НК РФ) со взысканием штрафа в размере 5 000 руб., уменьшила убытки за 2005 года на 1 553 728 руб., доначислила 567 217 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, предложила ООО "ТрансСистема" внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой Инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления другой стороне согласно квитанции Почты России N 20211.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТрансСистема" заключило договор с ООО "ПиЭрКвадрат" от 3 октября 2005 года N ТрС/ПР-17/11 на оказание услуг (том 1 л.д. 27-28) на общую сумму 1 833 400 руб.

Общество оплатило оказанные услуги по данному договору и в целях налогообложения прибыли учла их как консультационные услуги, Инспекция считает, что данные расходы не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, так как товарный знак не был зарегистрирован в Роспатенте.

Из представленного в материалы дела брэнд-бука следует, что он состоит из Руководства по фирменному стилю (т. 1 л.д. 60 - 82) и Корпоративной политики использования фирменного стиля (т. 1 л.д. 83 - 113). Разработанный в соответствии с договором логотип в отличие от товарного знака, имеет совершенно иную правовую природу. Логотип - это незарегистрированное в Патентном ведомстве Российской Федерации оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое специально разрабатывается с целью привлечения внимания к фирме, ее товарам и услугам. При этом для обладания правами на логотип достаточно заключения договора на его создание, следовательно, организация вправе использовать его без соответствующей регистрации.

Узнаваемость компании напрямую связана с объемом оказываемых ею услуг. Кроме того, деятельность коммерческой организации направлена на получение дохода, значит, затраты, связанные с этой деятельностью, экономически оправданы. Разработанный логотип (БРЕНД) Общество использует в своей деятельности: на бланках, конвертах, в рекламных роликах также используется сувенирная продукция с логотипом компании раздается как потенциальным клиентам, так и безадресно на специализированных выставках.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для признания фирменного логотипа и правил его использования нематериальным активом, а также несения обществом сопутствующих созданию нематериального актива затрат.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности принятия обществом затрат на разработку фирменного стиля в состав расходов, принимаемых к учету при налогообложении по налогу на прибыль.

Довод налогового органа о том, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 и пп. 25 п. 3 ст. 149 Кодекса передача в рекламных целях товаров, расходы на приобретение единицы которых превышают 100 руб., признается объектом налогообложения по НДС, подлежащего в связи с безвозмездностью их передачи уплате в бюджет в порядке, установленном гл. 21 Кодекса при определении налоговой базы как стоимости таких товаров, исчисленной исходя из цен в порядке, предусмотренном ст. 40 Кодекса, не принимается судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ, реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О рекламе" обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на поддержание интереса к объекту рекламирования и ее безадресное распространение.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "ТрансСистема", заключая договор с ООО "Рекламная Компания "ПиЭрКвадрат", преследовало определенную предпринимательскую цель, а именно привлечение внимания к своей деятельности со стороны третьих лиц, в связи с чем оплачиваемая раздача (распространение) рекламной продукции (календарей с логотипом компании) не может рассматриваться как безвозмездная сделка и не подлежит включению в объект обложения по налогу на добавленную стоимость.

Судом на основании того, что стоимость рекламных материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, стоимость призов относится на издержки производства и обращения как расходы по рекламе, сделан правильный вывод относительно того, что обороты по передаче календарей с логотипом заявителя во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на положение пп. 25 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом, что также подтверждается представленной в материалы дела судебной практикой.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, объектом налогообложения признается передача на территории РФ товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 264 Кодекса к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 Кодекса относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы по распространению рекламной продукции (календарей) при проведении рекламных акций признаются расходами, которые принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 Кодекса как "иные виды рекламы", следовательно, данная операция не признается объектом налогообложения, предусмотренным ст. 146 Кодекса.

Судебные инстанции в полном объеме исследовали фактические обстоятельства налогового спора с учетом судебно арбитражной практики.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 287, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу N А40-41784/08-98-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.