Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2009 г. N 3551/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2009 г. N 3551/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 по делу N А55-3673/2008-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагТолМет" (ул. Юбилейная, д. 31-Д, г. Тольятти, 445037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.01.2008 N 26-20/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МагТолМет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.01.2008 N 26-20/1 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы, начисления пени и взыскания штрафов по указанным налогам.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, установили, что инспекция, не приняв уточненную налоговую декларацию по этому налогу за октябрь 2004 года, направленную обществом в инспекцию в декабре 2004, нарушила право общества на исправление ошибок, допущенных в первичной налоговой декларации, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно. Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду невосстановления обществом к уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по продукции с истекшим сроком годности и в связи с этим не подлежащей реализации, суды сослались на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором перечислены случаи восстановления налогоплательщиком сумм налога, ранее принятых к вычету. Поскольку в названном перечне случая, установленного по настоящему делу не предусматривается, суды признали неправомерным доначисление сумм налога и по этому эпизоду. Кроме того, суды сделали вывод о том, инспекцией необоснованно доначислен обществу налог на прибыль, поскольку сумма этого налога была ошибочно дважды отражена обществом в декларациях по налогу на прибыль.

Постановлением от 11.12.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1008 по делу N А55-3673/2008-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 11461/08 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 необоснованна, поскольку в указанных судебных актах речь идет о возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-3673/2008-8 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль