Вопрос: Организацией (исполнитель) заключен договор аутстаффинга в сентябре 2013 года. Срок договора истекает 30.12.2016. В договоре аутстаффинга указаны специальности работников, труд которых предоставляется организации-заказчику. Работники направляются к заказчику периодически на основании сделанных им заявок. С 01.01.2016 вступил в действие Федеральный закон от 05.05.2014 N 116-ФЗ, нормы которого запрещают заемный труд. В случае если организация находится в процессе получения указанной аккредитации, то сохраняет ли свое действие заключенный договор? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2016 г.)

Организацией (исполнитель) заключен договор аутстаффинга (предоставления персонала) в сентябре 2013 года. Срок договора истекает 30.12.2016.

В договоре аутстаффинга указаны специальности работников, труд которых предоставляется организации-заказчику. Работники направляются к заказчику периодически на основании сделанных им заявок.

С 01.01.2016 вступил в действие Федеральный закон от 05.05.2014 N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы которого запрещают заемный труд. Деятельность по предоставлению персонала с 01.01.2016 имеют право вести только аккредитованные частные агентства занятости.

В случае если организация находится в процессе получения указанной аккредитации, то сохраняет ли свое действие заключенный договор?

Возможно ли к данному договору применить нормы ст. 4, ст. 422 ГК РФ?

Прежде всего отметим, что до 1 января 2016 года предоставление труда работников (персонала) одним юридическим лицом другому юридическому лицу не было урегулировано законодательством. В том числе отсутствовали нормы, касающиеся порядка заключения и содержания договора о предоставлении персонала.

В связи с этим, основываясь на положениях ст.ст. 1 и 421 ГК РФ о свободе договора, суды признавали правомерным заключение таких договоров на основе общих положений гражданского законодательства о сделках и договорах, а также норм о договорах возмездного оказания услуг (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2011 N Ф08-6382/11, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 18АП-12739/11, от 12.05.2011 N 18АП-1267/11, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 15АП-7576/2009, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N 04АП-845/09, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N 17АП-1947/09).

Как справедливо отмечено в вопросе, с 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ), которым были внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в ТК РФ и Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1). Согласно этим изменениям заемный труд в Российской Федерации был запрещен, однако при этом оговорено, что не считается заемным трудом предоставление труда работников (персонала) частными агентствами занятости, а также иными юридическими лицами, названными в законе, на основании договора о предоставлении труда работников (персонала) (ст.ст. 56.1, 341.1 ТК РФ). Требования к частным агентствам занятости, а также перечень лиц, которые помимо данных агентств вправе заключать указанные договоры, определены в ст. 18.1 Закона N 1032-1.

В частности, одним из таких требований является прохождение частным агентством занятости аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) в Роструде (п. 1 ч. 3 ст. 18.1 Закона N 1032-1, п. 2 постановления Правительства РФ от 29.10.2015 N 1165). Следовательно, начиная с 1 января 2016 года юридические лица, осуществляющие указанную деятельность, за исключением лиц, прямо предусмотренных законом, должны иметь соответствующую аккредитацию. При этом законодательство не содержит каких-либо положений, которые устанавливали бы особый порядок применения вышеуказанных норм к организациям, заключившим договоры о предоставлении персонала до 1 января 2016 года.

Также не могут быть применены к отношениям, связанным с аккредитацией частных агентств занятости, и положения ст.ст. 4 и 422 ГК РФ, определяющие действие гражданского законодательства во времени. Ведь рассматриваемые отношения складываются между государством, действующим как властный субъект в лице соответствующего органа исполнительной власти, и юридическим лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению персонала, то есть носят, по сути, административный характер. А гражданское законодательство регулирует лишь имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, и, по общему правилу, не применяется к отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны таких отношений другой стороне (п.п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, организация, указанная в вопросе, до прохождения соответствующей аккредитации не вправе осуществлять деятельность по предоставлению персонала и тем самым фактически лишена возможности исполнять соответствующий договор, заключенный ею до 1 января 2016 года*(1).

В данной ситуации, на наш взгляд, такой договор прекращает свое действие на основании ст. 417 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, вызванной изданием акта государственного органа. При этом договор считается прекращенным с момента вступления указанного акта в силу, то есть с 1 января 2016 года.

Также мы не исключаем, что к отношениям сторон могут быть применены и положения ст. 450.1 ГК РФ, согласно которым в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации (далее - СРО), необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Хотя из буквального толкования приведенной нормы и следует, что она распространяется на случаи, когда одной из сторон договора для его исполнения требуется наличие либо лицензии, либо членства в СРО, и не касается случаев отсутствия у такой стороны аккредитации на право осуществления соответствующей деятельности, но ее положения могут быть применены к данным случаям по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

К сожалению, каких-либо официальных разъяснений или судебной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

4 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Обращаем Ваше внимание, что сама невозможность исполнения договора, указанного в вопросе, не означает его недействительности при условии, что при его заключении были соблюдены все действующие на тот момент нормы законодательства. Положения ч.ч. 2 и 11 ст. 18.1 Закона N 1032-1, вводящие с 1 января 2016 года определение договора о предоставлении труда работников (персонала), устанавливающие его предмет и существенные условия, относятся к нормам гражданского законодательства, так как регулируют договорные обязательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не могут применяться к договору, заключенному в 2013 году, в силу ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК РФ.