Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2007 г. Дело "Кучера против Словакии" [Kucera v. Slovakia] (жалоба N 48666/99) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Кучера против Словакии"
[Kucera v. Slovakia]
(Жалоба N 48666/99)

Постановление Суда от 17 июля 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, занимавший должность директора полицейского департамента, утверждает, что рано утром в декабре 1997 года несколько вооруженных полицейских в масках вторглись к нему в квартиру без его согласия. Ему и его жене предъявили постановление полицейского следователя о предъявлении ему обвинения в вымогательстве. Против него было возбуждено уголовное дело, и он был заключен под стражу. Ему не разрешалось видеться с женой до января 1999 года. Срок его содержания под стражей продлевался несколько раз, главным образом на том основании, что он сможет препятствовать расследованию, находясь на свободе. Заявитель был освобожден в декабре 1999 года. Верховный суд оправдал заявителя и его жену в феврале 2001 года.

Вопросы права

(a) По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции, что касается вторжения в жилище. С учетом обстоятельств дела, включая вторжение полицейских в масках с автоматами, трудно предположить, что согласие на такое вторжение было добровольным и информированным. Следовательно, оно представляло собой вмешательство властей в право заявителя на уважение жилища. Это вмешательство было несоразмерным, поскольку отсутствуют указания о том, что полиция была вынуждена проникнуть в жилое помещение для уведомления об обвинении и доставки заявителя для допроса. Ситуация, в которой заявитель рано утром столкнулся на пороге своего дома с группой специально подготовленных полицейских в масках, связана с риском злоупотребления полномочиями и неуважения человеческого достоинства. Соответствующие гарантии могли бы включать регулятивные меры, ограничивающие использование специальных сил случаями, когда участие обычной полиции считается небезопасным, а также процессуальные гарантии, такие как присутствие незаинтересованного лица или получение от владельца прямого письменного согласия на вход в помещение. Таким образом, вмешательство властей было не совместимым с правом заявителя на уважение жилища.

Постановление

В данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

(b) По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции, что касается запрета свиданий с женой. Несмотря на законное стремление исключить воспрепятствование расследованию со стороны заявителя, например, путем обмена информацией с другими обвиняемыми по делу, включая жену, Европейский Суд не убежден в необходимости отказывать ему в свиданиях с женой в течение 13 месяцев. Например, свидание могло быть организовано в соответствии со специальной процедурой под наблюдением должностного лица. Кроме того, весьма сомнительно наличие относимых и достаточных оснований для запрета свиданий с женой в течение такого длительного периода с учетом страданий, которые причиняла длительная разлука, и того факта, что расследование практически завершилось. Таким образом, вмешательство властей не может считаться "необходимым в демократическом обществе".

Постановление

В данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил нарушение требований пункта 3 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции. Требования пункта 1 статьи 5 Конвенции по делу нарушены не были.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 6 000 евро в счет компенсации причиненного ему морального вреда.