Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8688/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8688/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (ул. Фрунзе, 30, г. Павловский Посад, Московская область, 142502) от 17.06.2009 N 03 06 000305 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2008 по делу N А41-7014/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Павловская керамика" (пер. Пушкинский, 6/2, г. Павловский Посад, Московская область, 142500) к инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании частично недействительным её решения от 06.12.2007 N 62, обязании уплатить проценты.

Суд установил:

ЗАО "Павловская керамика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным её решения от 06.12.2007 N 62 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 62447730 руб., обязании уплатить проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату за май 2007 года в связи с просрочкой возврата налога за период с 24.12.2007 по 10.07.2008 включительно в размере 3535790,45 руб. (с учётом уточнения заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части возмещения налога на добавленную стоимость за май 2007 года по эпизоду "реконструкция завода по производству кирпича".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора по спорному эпизоду суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и исходили из того, что общество, являющееся инвестором и застройщиком при осуществлении реконструкции цеха лицевой керамики, правомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за выполненные строительно-монтажные работы.

Судами установлено наличие у общества необходимых первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление и приёмку выполненных работ, счетов-фактур, выставленных в связи с этими работами, принятие их на учёт в соответствии с установленным порядком. По мнению судов, налогоплательщиком соблюдены установленные законом требования.

Кроме того, суды сослались на преюдициальное значение судебных актов по делу N А41-К2-6445/07, в рамках которого исследовались аналогичные обстоятельства и признано правильным применение обществом налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, принятым к учёту до завершения реконструкции цеха лицевой керамики.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-7014/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

О.А. Наумов