Решение Федеральной налоговой службы от 24 июня 2019 г. N СА-4-9/12213@ Правомерность определения налоговой базы по НДФЛ исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, полученного в порядке дарения

Решение Федеральной налоговой службы от 24 июня 2019 г. N СА-4-9/12213@

Федеральной налоговой службой получена жалоба Х (далее - Заявитель, Х) от 09.04.2019, на решение Межрайонной ИФНС России (далее - Инспекция) от 12.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России (далее - Управление) от 09.01.2019, направленная письмами Управления от 19.04.2019, от 23.04.2019.

Как следует из материалов, представленных Управлением, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц

(далее - НДФЛ) за 2015 год, представленной Х 22.02.2018.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.06.2018 и вынесено решение от 12.10.2018, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом статей 112, 114 Кодекса, в виде штрафа в общем размере 7 544,75 рублей. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 29 588 рублей и пени - 7 062,16 рублей.

Заявитель, считая решение Инспекции от 12.10.2018 необоснованным, обратился через Инспекцию в Управление с апелляционной жалобой от 25.11.2018.

Решением Управления от 09.01.2019 решение Инспекции от 12.10.2018 отменено в части штрафа по статьям 119, 122 Кодекса в общем размере 3 772,37 рубля.

В жалобе, поступившей в Федеральную налоговую службу, Х выражает несогласие с решением Инспекции от 12.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 09.01.2019, на основании следующего.

Х сообщает, что во исполнение требования Инспекции 22.02.2018 представил декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой отразил доход, полученный в натуральной форме от ФЛ 1 в виде дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка; с ФЛ 1 не состоит в родственных отношениях.

Заявитель отмечает, что, руководствуясь письмами ФНС России от 18.08.2011 N АС-3-3/2860@ и от 10.01.2012 N ЕД-3-3/5@, исчислил и уплатил НДФЛ от инвентаризационной стоимости жилого дома, полученного в дар.

По мнению Х, Кодекс не содержит норму, согласно которой налоговая база по НДФЛ в оспариваемом случае должна быть исчислена исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, полученного в порядке дарения.

Заявитель считает, что Инспекция в акте от 04.06.2018 ошибочно пришла к выводу о том, что размер дохода, полученного им в натуральной форме, подлежит определению от кадастровой стоимости жилого дома, при этом не указав нормы законодательства, которыми установлен такой порядок.

Х сообщает, что в пункте 6 Обзора судебной практики, связанной с применением главы 23 Кодекса (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, указано, что главой 23 Кодекса прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества налогоплательщик обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица. Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на пункты 6, 7 статьи 3 Кодекса, указал, что надлежит исходить в данной ситуации из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу для НДФЛ на основании получаемых в установленном порядке от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. Аналогичная позиция изложена в Кассационном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 N 5-КГ17-99, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 09.11.2017 N 33А-17739/2017.

Заявитель полагает, что привлечение Инспекцией специалиста для определения рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля следует рассматривать как привлечение эксперта, в связи с чем Инспекцией допущены нарушения порядка проведения мероприятий налогового контроля.

Х указывает, что Инспекция в нарушение пункта 6 статьи 100 и пунктов 1, 2 статьи 101 Кодекса не вручила ему и не ознакомила с отчетом от 05.09.2018

об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка лишив его тем самым возможности представить доказательства недостоверности данной оценки.

Кроме того, Заявитель сообщает, что Инспекция письмом от 06.09.2018 направила в его адрес результаты дополнительных мероприятий налогового контроля на 4 листах: 2 листа - договор от 29.08.2018 безвозмездного оказания консультационных услуг, заключенный между Инспекцией и индивидуальным предпринимателем ФЛ 2; 1 лист - титульный лист отчета об оценке от 05.09.2018; 1 лист - Заключение от 05.09.2018 о стоимости оценки.

Заявитель указывает, что согласно заключению от 05.09.2018 оценка жилого дома и земельного участка проводилась с 29.08.2018 по 05.09.2018; дата составления отчета об оценке - 05.09.2018, то есть действия специалиста по оценке недвижимого имущества проведены за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля, которые закончились 31.08.2018, при этом доказательство, полученное с нарушением Кодекса, не может являться допустимым доказательством.

Х, ссылаясь на судебную практику, указывает, что в случае вынесения Инспекцией в рамках проверки решения о привлечении специалиста в соответствии со статьей 96 Кодекса, а привлеченное лицо составляет заключение, в котором содержатся ответы на поставленные вопросы, то такое действие налогового органа следует рассматривать как привлечение эксперта и нарушение порядка проведения мероприятий налогового контроля (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А57-365/08-33, Определение ВАС Российской Федерации от 24.11.2008 N 13976/08).

Заявитель отмечает, что Инспекцией на странице N 2 решения от 12.10.2018 и на странице N 1 протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 04.10.2018 указано, что Х надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается извещением от 07.09.2018, направленным в его адрес 27.09.2018 заказной почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с указанным номером почтового идентификатора направлена в другой субъект Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов и основанием для отмены решения Инспекции.

Х полагает, что у него отсутствует доход в виде экономической выгоды по оспариваемой ситуации, поскольку им были произведены расходы при строительстве принадлежащей ему части жилого дома, полученного им в порядке дарения, что не исследовано Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

По мнению Заявителя, сведения об инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, Инспекцией в решении от 12.10.2018 не опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения и незаконности привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Х полагает, что на территории области кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется только при исчислении налога на имущество физических лиц, а не НДФЛ.

Заявитель обращает внимание на то, что согласно информации, содержащейся в налоговом уведомлении на уплату имущественных налогов, кадастровая стоимость жилого дома, полученного им в порядке дарения, составляет 365 195 рублей, что соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П.

Х, ссылаясь на письма Минфина от 21.07.2011 N 03-04-06/8-175, от 13.01.2012 N 03-04-05/8-10, от 19.01.2012 N 03-04-05/8-36, считает, что Инспекция в нарушение пункта 4 статьи 218 Кодекса необоснованно отказала ему в праве на стандартный налоговый вычет за 2015 год на троих несовершеннолетних детей в размере, заявленном им в декларации.

На основании вышеизложенного Х просит отменить решение Инспекции от 12.10.2018 в редакции решения Управления от 09.01.2019.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Х, а также документы и информацию, представленные Управлением, сообщает следующее.

Статьей 41 Кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Кодекса налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В пункте 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу определены правовые позиции, указанные в пункте 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет и представляют налоговую декларацию.

Статьей 229 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права и обязанности граждан возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями главы 32 Гражданского кодекса не предусмотрено указание в договоре дарения стоимости имущества, передаваемого в дар.

Пунктом 1 статьи 95 Кодекса установлено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен эксперт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 3 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае неявки лиц на рассмотрение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

На основании пункта 5 статьи 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными Кодексом сроки.

Как следует из информации, представленной Управлением, 22.02.2018 Х представил в Инспекцию декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой указал доход в размере 77 177,77 рублей ((66 672,25 рублей - доход в порядке дарения ? доли в праве на жилой дом (266 689 рублей - инвентаризационная стоимость х ?) и 10 505,52 рублей - доход в порядке дарения ? доли в праве на земельный участок (42 022,06 рублей - кадастровая стоимость х ?)); стандартный налоговый вычет на троих детей в сумме 69 600 рублей; исчислил НДФЛ к уплате - 985 рублей.

Какие - либо документы Х с декларацией по НДФЛ за 2015 год в Инспекцию не представлены.

Согласно информации, представленной Управлением, Заявителем НДФЛ в размере 985 рублей уплачен 26.02.2018.

Инспекцией установлено, что в соответствии с договором дарения от 17.02.2015, имеющегося в Инспекции, ФЛ 1 (даритель) безвозмездно передает в собственность Х (одаряемый) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв. метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,8 кв. метров. ФЛ 1 и Х в родственных отношениях не состоят, что не оспаривается Заявителем.

На основании договора дарения от 17.02.2015 за Х зарегистрировано право на ? долю жилого дома общей площадью 82,8 кв. метров, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.02.2015.

Как следует из материалов, представленных Управлением, Заявителем в ходе проверки представлена в Инспекцию справка от 15.02.2018 об инвентаризационной стоимости спорного жилого дома. Согласно указанной справке по состоянию на 17.02.2015 инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью 54,7 кв. метров составляет 266 689 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2018 и от 28.08.2018 кадастровая стоимость по состоянию на 27.12.2014 жилого дома составляет 921 896,03 рублей; кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.11.2013 составляет 42 022,06 рублей.

На основании изложенного Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2015 год установлено занижение Х налоговой базы по НДФЛ на 233 401,75 рублей ((921 896,03 рублей (кадастровая стоимость жилого дома + 42 022,06 рублей (кадастровая стоимость земельного участка)) х ? = 240 979,52 рублей)); 240 979,52 рублей (налоговая база по данным Инспекции) - 7 577,77 рублей (налоговая база по данным Х)), поскольку при исчислении НДФЛ с дохода, полученного в порядке дарения (жилого дома), неправомерно применена инвентаризационная стоимость, в связи с чем Инспекцией составлен акт от 04.06.2018.

Акт от 04.06.2018 с извещением от 09.06.2018 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 26.07.2018 в 14:20 часов, направлены Х заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.06.2018; почтовая корреспонденция вручена адресату 14.06.2018, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФГУП "Почта России".

24.07.2018 Х представил в Инспекцию возражения от 20.07.2018 на акт от 04.06.2018, в которых выразил несогласие с размером дохода, определенного Инспекцией исходя из кадастровой стоимости жилого дома, полученного им в порядке дарения.

На рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 26.07.2018 в 14:20 часов, Х не явился, в связи с чем материалы камеральной налоговой проверки и возражения Х от 20.07.2018 рассмотрены в отсутствие лица и (или) уполномоченного представителя, извещенного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Х Инспекцией 03.08.2018 вынесены решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 31.08.2018 и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 31.08.2018.

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 29.08.2018 заключен договор безвозмездного оказания консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем ФЛ 2. Пунктом 1 указанного договора установлено, что индивидуальный предприниматель ФЛ 2 (далее - Исполнитель) обязуется оказать услуги для Заказчика (Инспекция) по оценке недвижимого имущества. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 указанного договора услуги по оценке недвижимого имущества должны быть оказаны Исполнителем не позднее 31.08.2018.

Извещением от 03.08.2018 Х приглашен в Инспекцию на 31.08.2018 для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля; извещение направлено Х заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующей информацией на сайте ФГУП "Почта России".

В связи с неявкой Заявителя для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен протокол от 31.08.2018, который с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: повестка на допрос от 03.08.2018, адресованная свидетелю ФЛ 3; протокол допроса свидетеля ФЛ 3от 28.08.2018; повестка на допрос от 03.08.2018, адресованная Х; повестка на допрос от 29.08.2018 свидетеля ФЛ 2; протокол допроса свидетеля ФЛ 2 от 29.08.2018; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от 27.08.2018 ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2018; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от 27.08.2018 ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2018; запрос от 24.08.2018 в Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации; ответ от 29.08.2018 Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации; запрос от 24.08.2018 в филиал ГУП "ЦТИ", в ответ на который представлен паспорт домовладения; договор безвозмездного оказания консультационных услуг от 29.08.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФЛ 2, всего с приложениями на 21 листе направлен Х заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.09.2018; почтовая корреспонденция вручена адресату 07.09.2018, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФГУП "Почта России".

Отчет специалиста индивидуального предпринимателя ФЛ 2 об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 05.09.2018 представлен в Инспекцию после окончания срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно указанному отчету рыночная стоимость жилого дома общей площадью 82,8 кв. метров с земельным участком, площадью 586 кв. метров, составляет 1 529 000 рублей.

Поступление в Инспекцию отчета от 05.09.2018 об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком после окончания срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не свидетельствует о несоблюдении Инспекцией порядка проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку договор о привлечении специалиста был заключен в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что получение дополнительных документов после окончания налоговой проверки в ответ на запросы, направленные до ее завершения, не является нарушением, и такие документы могут приниматься в качестве доказательств налогового правонарушения.

Инспекцией 07.09.2018 письмом от 06.09.2018 заказной почтовой корреспонденцией в адрес Х направлен отчет об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и договор безвозмездного оказания консультационных услуг от 29.08.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.09.2018 со штемпелем Почты России. Указанные документы получены адресатом 11.09.2018, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФГУП "Почта России".

Согласно протоколу рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.08.2018 Инспекция предоставила Х время для подачи возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.09.2018. Письменные возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля от Х в Инспекцию не поступали.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 07.09.2018, назначенное на 04.10.2018 в 14:20, направлено Инспекцией Х 10.09.2018 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.09.2018 со штемпелем Почты России. Указанное извещение 27.09.2018 повторно направлено Инспекцией Х заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.09.2018.

Рассмотрение Инспекцией материалов камеральной налоговой проверки состоялось 04.10.2018 без участия Х, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем составлен протокол.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.10.2018 о привлечении Х к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение направлено Заявителю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штемпелем Почты России от 19.10.2018; почтовая корреспонденция вручена адресату 25.10.2018, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из вышеизложенного, Инспекцией обеспечено вручение Х акта проверки, возможность предоставления возражений на него, ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, возможность предоставления возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем Федеральная налоговая служба приходит к выводу об отсутствии нарушений Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения Инспекции от 12.10.2018.

Довод Заявителя об указании Инспекцией на странице 2 решения от 12.10.2018 и странице 1 протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 04.10.2018 почтового идентификатора, свидетельствующего о направлении извещения от 07.09.2018 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в другой субъект Российской Федерации, является несущественным, поскольку в решении от 12.10.2018 и в протоколе от 04.10.2018 Инспекцией допущена опечатка в указании номера почтового идентификатора. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовая корреспонденция направлена Х.

В отчете от 05.09.2018 об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 529 000 рублей, при этом, как следует из материалов проверки, Инспекцией в отношении жилого дома и земельного участка НДФЛ исчислен на основании кадастровой стоимости, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 963 918,09 рублей (921 896,03 рублей (кадастровая стоимость жилого дома) + 42 022,06 рублей (кадастровая стоимость земельного участка); при этом размер кадастровой стоимости меньше размера рыночной стоимости, указанной специалистом в вышеназванном отчете.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости спорного жилого дома по состоянию на 01.01.2015, Федеральная налоговая служба признает обоснованным вывод Инспекции об исчислении НДФЛ в оспариваемой ситуации от установленного размера кадастровой стоимости, а также доначислении соответствующих сумм пени и штрафа.

Ссылка Х на то, что Инспекцией не опровергнуты сведения об инвентаризационной стоимости спорного жилого дома является несостоятельной, поскольку, как указано ранее, жилой дом, полученный им в порядке дарения, не имеет инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01.2015, учитывая, что с 01.01.2013 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется. При этом кадастровая стоимость спорного жилого дома утверждена Постановлением Правительства области .

Также не состоятельной является ссылка Заявителя на письма ФНС России от 18.08.2011 N АС-3-3/2860@ и от 10.01.2012 N ЕД-3-3/5@, поскольку в них разъяснен порядок определения налоговой базы по НДФЛ исходя из имеющихся на дату дарения цен и отсутствием утвержденной кадастровой стоимости в рассматриваемом периоде.

Довод Х о том, что у него отсутствует доход в виде экономической выгоды, поскольку им осуществлены расходы при строительстве части жилого дома, полученного им в порядке дарения, также является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 572 Гражданского кодекса дарение является безвозмездным, что не оспаривается Х в настоящей жалобе, при этом доказательств несения Х расходов по строительству спорного жилого дома, полученного в порядке дарения, не представлено.

Ссылка Заявителя в жалобе на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости применяется только при исчислении налога на имущество основана на неверном толковании норм законодательства, поскольку нормами главы 23 Кодекса предусмотрено применение значения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в качестве налоговой базы по НДФЛ.

В отношении довода Х о том, что Инспекция в нарушение пункта 4 статьи 218 Кодекса отказала в праве на стандартный налоговый вычет за 2015 год на троих несовершеннолетних детей в размере, заявленном им в декларации, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса, при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов на детей.

Налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1 400 рублей - на первого ребенка; 1 400 рублей - на второго ребенка; 3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка.

Стандартный налоговый вычет предоставляется на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей (в редакции, действующей в спорный период).

Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 статьи 218 Кодекса (в соответствующей редакции), не применяется.

Пунктом 3 статьи 218 Кодекса установленные стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Пунктом 4 статьи 218 Кодекса установлено, что в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено Кодексом, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных статьей 218 Кодекса.

В случаях, когда по договору гражданско-правового характера произведена разовая выплата, физическое лицо при заполнении декларации по НДФЛ по окончании года имеет право на получение стандартного налогового вычета на ребенка за тот месяц налогового периода, в котором налогоплательщику произведена выплата дохода.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, Федеральная налоговая служба признает обоснованным предоставление Инспекцией Х стандартного налогового вычета за 2015 год на троих детей за один месяц (февраль - месяц получения дохода в порядке дарения) в размере 5 800 рублей (1 400 х 2 детей + 3 000 рублей на третьего ребенка). При этом налоговые органы не располагают сведениями об иных доходах, полученных Х в спорном налоговом периоде, а также такие сведения не представлены Заявителем в Инспекцию.

При таких обстоятельствах Федеральной налоговой службой не установлено оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России от 12.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 09.01.2019.

На основании вышеизложенного Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Х без удовлетворения.