Энциклопедия судебной практики. Комиссия. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм (Ст. 997 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Комиссия. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм
(Ст. 997 ГК)


1. Правовая природа удержания комиссионером комиссионного вознаграждения из сумм, поступивших к нему за счет комитента


1.1. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 5)

Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ.


1.2. Комиссионер вправе удержать из поступивших к нему сумм комитента лишь свои расходы и агентское вознаграждение, но не договорной штраф


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2010 г. N Ф07-13260/2009 по делу N А56-10838/2009

В соответствии с отчетом агента и субагента сумма штрафной санкции удержана за незавоз груза на основании пункта 2.1 Приложения по согласованию стоимости услуг N 1 к договору от 01.04.2008 N А-01/08. Вместе с тем в силу статьи 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе удержать из поступивших к нему сумм комитента лишь свои расходы и агентское вознаграждение, но не штраф. Такой штраф не может быть удержан из суммы предварительной оплаты и в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эти требования неоднородны.


1.3. Право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено только комиссионеру, но не поверенному


Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 17)

Право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено гражданским законодательством лишь комиссионеру (ст. 997 ГК РФ).

Поверенному такого права законом не предоставлено (пункты 1, 2 ст. 972 ГК РФ). В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.


2. Право комиссионера на удержание сумм, причитающихся ему по иным обязательствам


2.1. Комиссионер вправе удержать из поступивших к нему для комитента денежных средств не только сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, но и зачесть иную сумму, которую он вправе требовать от комитента по основаниям, не связанным с договором комиссии


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 16)

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-5799/16 по делу N А40-49829/2015

Согласно статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. То есть, данная норма предусматривает исполнение встречных обязательств путем зачета встречных требований.


3. Удержание комиссионером комиссионного вознаграждения при частичном исполнении сделки третьим лицом


3.1. Если третье лицо производит оплату по сделке, заключенной комиссионером, частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 4)

Если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы.


4. Порядок прекращения зачетом встречных обязанностей комиссионера и комитента


4.1. Ст. 997 ГК РФ предусматривает исполнение встречных обязательств комитента и комиссионера путем зачета встречных требований


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4354

Согласно статье 997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. То есть данная норма предусматривает исполнение встречных обязательств путем зачета встречных требований.

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Статья 997 ГК РФ не исключает указанное в статье 410 ГК РФ правило о необходимости делать заявление о зачете, а напротив - прямо указывает на право комиссионера удерживать причитающиеся ему суммы с соблюдением требований статьи 410 ГК РФ.


4.2. Для реализации права комиссионера на удержание своего комиссионного вознаграждения из поступающих к нему сумм, предназначенных для комитента, комиссионеру необходимо зачесть взаимные требования в момент перечисления денежных средств комитенту


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-6937/10 по делу N А56-8112/2010

При исполнении поручения с участием в расчетах комиссионера комитент производит расчеты только с этим лицом, которое в свою очередь рассчитывается с покупателями или поставщиками товара по заключенным с ними договорам. Таким образом, на расчетный счет комиссионера поступают денежные средства, принадлежащие как комитенту (оплата товаров), так и комиссионеру (комиссионное вознаграждение). В этом случае комиссионер вправе удержать свое комиссионное вознаграждение из всех поступающих к нему сумм, предназначенных для комитента (статья 997 ГК РФ).

Для реализации этого права комиссионеру необходимо зачесть взаимные требования или осуществить свое право на основании закона (или договора) в момент перечисления денежных средств комитенту. Следовательно, факт получения вознаграждения в таком случае подтверждается заявлением комиссионера о таком зачете, поскольку удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма N 85).


5. Уменьшение судом взыскиваемой комитентом с комиссионера суммы на размер комиссионного вознаграждения


5.1. Если до обращения комитента в суд комиссионер не сделал заявления о зачете и не заявил о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска, суд не вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм удерживать комиссионное вознаграждение


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 5)

Поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.


5.2. Принятие судом по собственной инициативе решения о снижении размера взыскиваемой с комиссионера суммы на сумму вознаграждения может повлечь нарушение прав комитента, если право требования вознаграждения комиссионер уступил третьему лицу


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 5)

Принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой суммы могло повлечь за собой нарушение прав третьего лица или комитента в зависимости от того, была ли действительной сделка уступки. Однако указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, требование о взыскании комиссионного вознаграждения не заявлялось, третье лицо (цессионарий) в процессе не участвовало.


5.3. Принятие судом по собственной инициативе решения о снижении размера взыскиваемой с комиссионера суммы на сумму вознаграждения может повлечь нарушение прав третьего лица, которому комиссионер уступил право требования вознаграждения, если договор цессии недействителен


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 5)

Принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой суммы могло повлечь за собой нарушение прав третьего лица или комитента в зависимости от того, была ли действительной сделка уступки. Однако указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, требование о взыскании комиссионного вознаграждения не заявлялось, третье лицо (цессионарий) в процессе не участвовало.


6. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм за счет прав по сделке, заключенной с третьим лицом


6.1. Непогашение комитентом требований комиссионера к нему не может быть препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу в порядке применения п. 2 ст. 993 ГК РФ


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 10)

Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом в случае, указанном в пункте 2 статьи 993 ГК РФ, даже при условии, что комитентом не исполнены обязанности перед комиссионером.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф09-11037/15 по делу N А60-13412/2015

Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже при условии, что комитентом не исполнены обязанности перед комиссионером.


6.2. Ст. 997 ГК РФ не предоставляет комиссионеру права отказать в передаче комитенту прав по сделке с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 ГК РФ, поскольку комиссионер не вправе получить в счет причитающихся ему сумм удовлетворение из прав требования комитента к третьему лицу


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 10)

Суд удовлетворил иск комитента, признав права комиссионера переходящими к комитенту в силу судебного решения, исходя из следующего. В законодательстве не закреплена возможность комиссионера получить в счет причитающихся ему сумм удовлетворение из прав требования к третьему лицу, обратив на них взыскание или реализовав иным образом. В договоре комиссии стороны также не урегулировали свои отношения на случай возникновения ситуации, сложившейся в данном деле. Таким образом, на основании действующего законодательства непогашение комитентом требований комиссионера к нему не может выступать препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу в порядке применения пункта 2 статьи 993 ГК РФ. Комиссионер же вправе защищать свои права путем обращения к комитенту с самостоятельным иском.


7. Недопустимость удержания вознаграждения и расходов комиссионером, реализующим имущество должника в порядке исполнительного производства


7.1. У комиссионера, реализующего имущество должника в порядке исполнительного производства, отсутствует право на удержание причитающегося ему вознаграждения и понесенных расходов из полученных от реализации арестованного имущества денежных средств


Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2012 N Ф06-6063/12 по делу N А65-30083/2011

Для оценки правомерности действий истца, который не перечислил полученную выручку от реализации арестованного имущества на счета подразделения службы судебных приставов в полном объеме (что явилось основанием для отказа Росимущества от исполнения договора), необходимо дать оценку наличию или отсутствуют у истца права удержания денежных средств.

В соответствии со статьями 991, 1001 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, размер которого определяется договором комиссии, а также возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения. Право получения вознаграждения и возмещения расходов может быть реализовано комиссионером посредством удержания причитающихся ему денежных средств из денежных средств комитента, находящихся во владении комиссионера, путем заявления о зачете встречных однородных требований (статья 997 ГК РФ).

Поскольку выручка от реализации арестованного имущества подлежит зачислению на счет подразделения службы судебных приставов, не являющегося стороной контракта, удержание истцом комиссионного вознаграждения и затрат, связанных с исполнением комиссионного поручения в порядке, установленном статьей 997 ГК РФ, невозможно ввиду отсутствия встречных требований (статья 410 ГК РФ), при этом и наличие заявлений истца о зачете встречных однородных требований судом не установлено.

Следовательно, вывод суда о том, что по условиям контракта истец обязан перечислить на счета подразделения службы судебных приставов только выручку от реализации имущества в пределах цены реализации, указанной в поручении на реализацию имущества, не соответствует условиям контракта и нормам материального права.


7.2. Ст. 997 ГК РФ не подлежит применению при реализации арестованного имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф09-2352/05-С6

Сумма, недополученная Управлением ФССП после проведения РФФИ реализации арестованного имущества, правомерно была взыскана с ответчика (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.21 соглашения от 28.11.2001 N 1/1).

Довод РФФИ о том, что судом неправильно применены ст.ст. 82-84 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как материалами дела установлено, что понесенные на реконструкцию здания столовой расходы являются расходами по реализации арестованного имущества, подлежит отклонению как необоснованный, опровергающийся исследованными доказательствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судом ст. 997 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.