Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Обязанности работодателя при несчастном случае. Порядок извещения о несчастных случаях (Ст. 228, 228.1 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Обязанности работодателя при несчастном случае. Порядок извещения о несчастных случаях
(Ст. 228, 228.1 ТК)


1. Обязанность работодателя по извещению о несчастном случае не связана с квалификацией несчастного случая как получение тяжкого вреда здоровью, сделанной соответствующими специалистами


Решение судьи Челябинского областного суда от 28 января 2011 г. по делу N 7-25/2011

Доводы жалобы о том, что ст. 228.1 Трудового кодекса РФ возлагает обязанность сообщить о несчастном случае, если он тяжелый или со смертельным исходом, не могут служить основанием для отмены постановления и решений, так как основаны на неправильном толковании норм трудового права. По смыслу и содержанию указанной нормы закона видно, что выполнение его требований не связано с квалификацией несчастного случая как получение тяжкого вреда здоровью, сделанной соответствующими специалистами.


2. Право работника на фиксацию травмы на производстве подлежит защите в порядке возложения на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3413

Поскольку положения статей 228, 229, 229.1 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.3 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденном Постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 N 11-6 (действовавшего на момент несчастного случая, произошедшего с истицей), работодателем не были соблюдены, а представленными истицей доказательствами подтверждено получение ею травмы в период работы, судом верно признано, что права работника на фиксацию травмы на производстве были нарушены и подлежат защите в порядке возложения на работодателя обязанности составить акт о несчастном случае на производстве.


3. Государственный инспектор вправе выдать работодателю предписание о принятии мер по организации и обеспечению расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования


Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-7450

Выявив в ходе проверки, что ФГУП не выполнило возложенные на него законом и договором обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также не соблюдает требования статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой, государственный инспектор в пределах своих полномочий выдал работодателю предписание об устранении допущенных нарушений.


Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2420

В нарушение ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ работодатель не проинформировал о данном несчастном случае компетентные органы, в частности, Государственную инспекцию труда, прокуратуру, равно как не предпринял меры к сохранению обстановки, какой она была на момент происшествия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления ООО в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 25 ГПК РФ.


4. Работодатель, не зафиксировавший обстановку несчастного случая, может быть привлечен к административной ответственности


Решение Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 21-63

Работодателем не была зафиксирована обстановка несчастного случая - не составлены схемы, не проведено фотографирование, видеосъемка, а также иные мероприятия, направленные на сохранение обстановки до начала расследования несчастного случая.

Факт перечисленных нарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, материалами расследования несчастного случая со смертельным исходом.

Таким образом, совершенное ЗАО административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обстоятельствам дела.


5. За несообщение или несвоевременное сообщение о несчастном случае на производстве работодатель может быть привлечен к административной ответственности


Постановление Верховного Суда РФ от 13 января 2012 г. N 48-АД11-6

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о несчастном случае на производстве работодатель сообщил в Государственную инспекцию труда [с нарушением установленного срока], то есть своевременно не выполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению о произошедшем тяжёлом несчастном случае соответствующей государственной инспекции труда.

Факт совершения работодателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах государственным инспектором труда Государственной инспекции труда действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение Астраханского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-95/2015

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 228 ТК РФ работодатель ООО "Гарант-Сервис" в течение суток не сообщил и не направил извещение о несчастном случае, произошедшем в организации в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, а также в территориальное объединение организаций профсоюзов.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и вина ООО "Гарант-Сервис" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности ООО "Гарант-Сервис" в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, обоснованность привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.


6. Работодатель обязан направить извещение в течение суток с момента наступления несчастного случая в тяжелой форме, а не после получения медицинского заключения


Решение Архангельского областного суда от 13 июня 2013 г. N 7р-243

В силу положения статьи 228.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан направить извещение по установленной форме в течение суток с момента несчастного случая в тяжелой форме, а не после получения медицинского заключения.

Не принял судья во внимание и то, что в случае получения из медицинского учреждения заключения о легкой степени травмы, работодатель направляет запрос об отзыве извещения с приложением медицинского заключения и расследует несчастный случай самостоятельно.


7. При получении медицинского заключения о легкой степени травмы работодатель отзывает извещение и расследует несчастный случай самостоятельно


Решение Архангельского областного суда от 13 июня 2013 г. N 7р-243

Не принял судья во внимание и то, что в случае получения из медицинского учреждения заключения о легкой степени травмы, работодатель направляет запрос об отзыве извещения с приложением медицинского заключения и расследует несчастный случай самостоятельно.


8. Работодатель несет материальную ответственность, если не обеспечил немедленную доставку работника в лечебное учреждение


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9136/2015

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, учитывает характер нравственных страданий истицы в связи с безвозвратной потерей близкого человека - отца, учитывает и причины несчастного случая, и то обстоятельство, что работодатель не организовал немедленно первую помощь пострадавшему и не доставил Ф. в медицинскую организацию, что прямо предусмотрено нормами статьи 228 ТК РФ.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ПАО в пользу Х. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 60 000 рублей.


9. Работодатель обязан организовать первую помощь и доставку пострадавшего в медицинскую организацию, несмотря на отказ работника от таковой


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8521/2013

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что квалифицированная медицинская помощь не была оказана пострадавшему, поскольку от вызова бригады "скорой" помощи работник отказался сам, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 228 ТК РФ работодатель обязан был немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.


10. Статья 228.1 ТК РФ не освобождает работодателя от обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 при изменении тяжести несчастного случая


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-179/2014

Статья 228.1 ТК РФ, на которую ссылается заявитель, не освобождает работодателя от обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 при изменении тяжести несчастного случая, и не лишает государственного инспектора труда права обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.