Энциклопедия судебной практики. Требования к образуемым и измененным земельным участкам (Ст. 11.9 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Требования к образуемым и измененным земельным участкам
(Ст. 11.9 ЗК)

1. Применение положений ст. 11.9 ЗК РФ

1.1. При установлении требований к образуемым и измененным земельным участкам за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользований

Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 4г-4283/13

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользований, при условии выполнения основных требований к образуемым земельным участкам, прямолинейности границ, обеспечение доступа к объектам недвижимости и др.

1.2. Действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2858/2015

В силу ч. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков.

1.3. Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает три вида образуемых и изменяемых земельных участков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2124

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены три вида земельных участков: в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется и в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

1.4. Положения ст. 11.9 ЗК РФ неприменимы к правоотношениям, связанным с определением порядка пользования земельным участком и выделением сособственникам частей земельного участка

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 4Г-556/2014

Статья 11.9 ЗК РФ не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с определением порядка пользования земельными участками и выделением в связи с этим сособственникам частей земельного участка, приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении данного спора.

1.5. Применение положений ст. 11.9 ЗК РФ не является основанием для признания права собственности на земельный участок

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-6575

Доводы жалобы на то, что приобретенный земельный участок имеет вклинивание муниципальной земли, не имеет правового значения, так как применение положений ст. 11.9 ЗК РФ возможно в случае формирования земельного участка и не является основанием для признания права собственности на земельный участок.

1.6. Чересполосицей признается расположение земельных участков одного собственника полосами, частями, вперемешку с участками, принадлежащими другим лицам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 11-470/2014

Чересполосица - расположение земельных участков одного собственника полосами, частями, вперемешку с чужими участками, не составляют единого земельного участка.

1.7. Для выявления нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ суд не должен обладать специальными познаниями в области топографии, картографии и землеустройства

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-873

Учитывая, что установленные статьей 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам являются критериями оценки правомерности образования земельных участков, нарушения, выявленные судом, свидетельствуют о том, что образованные земельные участки не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом довод кассационной жалобы о том, что для выявления указанных наложений суд должен обладать специальными познаниями в области топографии, картографии и землеустройства, признается судебной коллегией несостоятельным, так как в данном случае такое наложение следует из представленных документов.

2. Требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам

2.1. Земельный участок признается неделимым, если площадь образуемых из него участков будет меньше установленного нормативным актом минимального размера

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-8749/2013

Разрешая заявленные требования в части раздела земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании сторон, является неделимым, так как образование самостоятельных земельных участков при его разделе невозможно, поскольку площадь образуемых участков будет менее установленной нормативным актом минимальной площади.

2.2. Недопустимо изменение границ земельных участков, приводящее к снижению их стоимости

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1835/2013

Как правильно указал суд первой инстанции, [истица] не представила доказательств, что в результате выдела земельного участка по предложенному ею варианту не будет нарушен порядок использования спорных участков с учетом разрешенного землепользования в качестве пашни. Суд также обоснованно сослался на то, что истцом не опровергнуты доводы арендатора о нарушении в результате такого выдела агрономических правил обработки и высева неоднородных культур в границах одного поля. Такой вариант выдела может неоправданно привести к снижению стоимости земельного участка, остающегося в собственности ответчиков, при этом может быть затруднено его использование по целевому назначению.

2.3. Законом не допускается возможность образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга или уже существующие земельные участки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-13383/2015

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7636/2014

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2141/2014

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-10792

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

2.4. Недопустимо нахождение одного неделимого объекта недвижимости одновременно на двух земельных участках, образованных путем разделения одного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2011 г. N Ф03-9310/2010 по делу N А59-1654/2010

Из имеющихся в деле схем земельного участка следует, что в результате раздела земельного участка его граница пройдет по крыльцу принадлежащего ИП здания. При этом часть крыльца окажется в пределах [одного] участка площадью, а другая часть в пределах [другого] участка

Нахождение одного неделимого объекта недвижимости одновременно на двух земельных участках, образованных путем разделения одного земельного участка, противоречит смыслу действующего земельного законодательства.

2.5. Нахождение земельного участка на границах двух территориальных зон не может служить основанием для отказа в разделе данного земельного участка

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2015 г. N Ф03-215/15 по делу N А04-2785/2014

Факт нахождения земельного участка в границах двух территориальных зон в качестве основания для отказа в разделе земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

2.6. Отсутствие возможности подъезда машин к зданию на земельном участке само по себе не устанавливает ограничений в пользовании данным зданием и земельным участком

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 января 2012 г. по делу N 33-361/2012

Само по себе отсутствие возможности подъезда большегрузных машин к зданию ответчика на всем его протяжении, нарушений его прав как собственника земельного участка и нежилого здания не влечет, поскольку не устанавливает ограничений в пользовании ими и не запрещает обратиться с требованиями об установлении сервитута.

2.7. Переход садовых насаждений в собственность другого лица при образовании земельных участков не является основанием для отмены решения суда о разделе земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4091/2013

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускающий при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства из схемы раздела земельного участка, предложенной заключением судебной строительно-технической экспертизы и принятой судом, не усматриваются.

То обстоятельство, что произрастающие на земельном участке и принадлежащие ответчикам садовые насаждения остались на земельном участке, переданном в собственность истцам, не может повлечь отмену решения суда в части раздела земельного участка. Ответчики не лишены права поставить вопрос о возмещении им истцами стоимости указанных насаждений.

2.8. Заключение кадастрового инженера само по себе не является достаточным доказательством соблюдения требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-7899

Представленные в материалы дела копии кадастровых дел земельных участков, содержащие межевые планы и схемы расположения земельных участков, а также карта кадастрового квартала, содержащая сведения о расположении иных земельных участков, позволяют наглядно установить факт того, что формирование и образование спорного земельного участка привело к чересполосице и вкрапливанию иных земельных участков.

Приложенное [истицей] к апелляционной жалобе заключение кадастрового инженера носит оценочный характер и само по себе не является достаточным доказательством, опровергающим письменные доказательства.

2.9. Формирование вновь образуемых участков должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода, а их дальнейшее использование не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф09-12288/16 по делу N А50-8983/2016

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства [ст. 11.9 ЗК РФ] образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.