Энциклопедия судебной практики. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества (Ст. 344 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последствия утраты или повреждения заложенного имущества
(Ст. 344 ГК)


1. Утрата или повреждение заложенного имущества влечет возникновение взаимных обязательств только у сторон залога


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4476/14 по делу N А19-14117/2013

Согласно статье 344 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата или повреждение заложенного имущества может порождать взаимные обязательства только у сторон залога - залогодателя и залогодержателя, тогда как ответчик такой стороной не является.


2. Включение заложенных вещей в состав вновь создаваемой вещи не является утратой заложенного имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1648/12 по делу N А63-2021/2010

Утрата предмета залога определяется как его физическая гибель, а прекращение залога не связывается с включением залоговых вещей в состав вновь создаваемой вещи.


3. Изменение отдельных характеристик предмета залога не является его утратой


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-16608/12 по делу N А40-98824/2011

Конвертация акций не повлекла прекращения прав залогодателя на них, в связи с чем предмет залога не был утрачен и продолжает существовать в измененном виде и на него подлежит обращению взыскание на основании вступившего в законную силу судебного акта.


4. В случае утраты заложенного имущества, переданного залогодержателю, в результате хищения последний обязан возместить залогодателю его действительную стоимость


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф07-2750/14 по делу N А56-39217/2013

В случае утраты заложенного имущества в результате его хищения залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость. Наличие интереса Ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, в случае неисполнения которых он несет ответственность.


5. Выбытие имущества, находящегося в залоге, из законного владения и пользования залогодателя по причине кражи не является основанием прекращения залога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-817/2015

Выбытие имущества, находящегося в залоге, из законного владения и пользования залогодателя по причине кражи этого имущества к числу оснований прекращения залога законодателем не отнесено.


6. Возложение на залогодателя риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества не влечет его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2017 г. по делу N 33-399/2017

Право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

Возложение риска случайной гибели заложенного имущества на залогодателя не предполагает его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-15087/2016

Ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, что обусловлено тем, что убытки вследствие его утраты или повреждения причиняются залогодателю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 3 августа 2016 г. по делу N 33-3580/2016

Право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами действующего законодательства не предусмотрены, поскольку в результате гибели или повреждения имущества убытки причиняются залогодателю.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11406/2016

Ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, что обусловлено тем, что убытки вследствие его утраты или повреждения причиняются залогодателю.


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-33689/15

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако возложение указанного риска на залогодателя не предполагает его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков.


7. Для залогодержателя последствия утраты заложенного имущества состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-15087/2016

Для залогодержателя последствия такой утраты состоят лишь в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11406/2016

Для залогодержателя последствия утраты заложенного имущества состоят лишь в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.


8. Признание гибели предмета залога страховым случаем по договору страхования не является основанием для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-16542/2014

Из буквального толкования норм права [п. 1 ст. 344, подп. 2 п. 1 ст. 351 ГК РФ] следует, что гибель заложенного имущества, в том числе и в случае признания гибели предмета залога страховым случаем по договору страхования, не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору. Наступление страхового случая, возникновение у истца и Банка права на получение страхового возмещения по договору страхования в результате гибели заложенного имущества не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку договор страхования и кредитный договор являются двумя самостоятельными договорами, стороны которых имеют различные права и обязанности.


9. Реализация предмета залога в ходе обращения взыскания на него не является утратой залогодержателем переданного ему в залог имущества


Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18913

В ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что как Банк, так и в дальнейшем ООО, могли использовать предоставленные им права залогодержателя в общегражданском порядке, поскольку реализация предмета залога в ходе обращения взыскания на него предусмотрена законом и по своей природе не может рассматриваться как утрата залогодержателем переданного ему в заклад имущества в смысле ст. 344 ГК РФ.


10. Причинение материального ущерба предмету залога, безусловно, не свидетельствует о его полной гибели, которая не позволила бы обратить на него взыскание


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-2917/2015

Причинение материального ущерба предмету залога, безусловно, не свидетельствует о его полной гибели, которая не позволила бы обратить на него взыскание.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.