Энциклопедия судебной практики. Несоответствие нормативных правовых актов настоящему Кодексу (Ст. 6 НК)

Энциклопедия судебной практики
Несоответствие нормативных правовых актов настоящему Кодексу
(Ст. 6 НК)


1. Осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не снижает уровень социальной защиты налогоплательщика и не нарушает их имущественные права


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 19-АПГ13-4

Нельзя признать ухудшающим положение налогоплательщика акт, отменяющий незаконно установленное льготное налогообложение. Довод заявителя о том, что противоречие Закона края Налоговому кодексу РФ могло быть установлено только в судебном порядке, не основан на законе, поскольку пунктом 3 статьи 6 НК РФ такое право предоставлено и органу, принявшему указанный акт, реализацию которого и подтвердила Дума края в судебном заседании.

Кроме того, на дискреционные полномочия субъекта Российской Федерации по проведению налоговой политики, ориентированной на достижение конституционно значимых целей, путем определения ставки регионального налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, отмечая, что осуществленное законодателем субъекта в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты налогоплательщика и нарушающее их имущественные права.


2. Любой обязательный платеж независимо от данного ему названия должен оцениваться по существу с учетом характеристик налога и сбора, предусмотренных НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2003 г. N А33-13408/02-С3но-Ф02-121/03-С1

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 НК РФ акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет содержание понятий и терминов, определяемых в Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе.

Оспариваемый нормативный правовой акт не изменяет содержание понятий "налог" и "сбор", так как любой платеж независимо от данного ему названия должен оцениваться по существу с учетом характеристик налога и сбора, предусмотренных законом. Судом правильно определена налоговая природа сбора за уборку населенных пунктов.


3. Пунктом 3 статьи 6 НК РФ не предусмотрена возможность признания в судебном порядке не соответствующим данному Кодексу Федерального закона, в том числе отдельных норм права, включенных в НК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1447-02

Из текста нормы п. 3 ст. 6 НК РФ следует, что в судебном порядке может быть признан не соответствующим Налоговому кодексу РФ нормативный правовой акт, принятый органом исполнительной власти или исполнительным органом местного самоуправления, а не Федеральный закон, в том числе и отдельные нормы права, включенные в Налоговый кодекс РФ, как полагает истец.


4. Если в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в НК РФ, порождая тем самым правовую неопределённость в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими НК РФ


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 78-Г05-23

Установленное судом несоответствие оспоренных прокурором понятий, понятиям, определённым в Налоговом кодексе РФ, позволяют использовать их в ином значении, чем они используются в федеральном законе в силу возможности их неоднозначного толкования. Следовательно, в соответствии с приведёнными выше положениями ст. 6 НК РФ, тогда, когда в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в Налоговом кодексе РФ, порождая тем самым правовую неопределённость в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).


5. Признание незаконным нормативного акта означает признание его не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2003 г. N А42-4655/02-25

Признание незаконным (недействительным) постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в законную силу, решением Верховного Суда Российской Федерации по своей природе не является подтверждением его недействительности и не означает отмены его самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а это означает лишь признание его не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу. Данный вывод также следует из положений пункта 3 статьи 6 Налогового Кодекса Российской Федерации.


Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2002 г. N ЗП-1-66/02

Оспариваемые Постановление и Положение, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (статья 6) и нарушающие права заявителя (возлагают обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом), должны быть признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.



В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июль 2016 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение