Энциклопедия судебной практики. Уведомление должника о переходе права (Ст. 385 ГК)

1.1. Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что к цессионарию не перешло данное право
1.2. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, не влияет на возникновение у последнего прав в отношении должника
1.3. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки уступки права (требования)
1.4. В случае невыполнения цедентом обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки в связи с существенным нарушением договора другой стороной
1.5. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу
1.6. Гражданский Кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию
1.7. В случае изначальной недействительности требования, явившегося предметом цессии, факт уклонения цедента от передачи подтверждающих документов не может свидетельствовать о переходе такого несуществующего требования к цессионарию
1.8. Действия цедента по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право (требование), относятся к исполнению договора уступки прав (требования) и не влияют на его действительность
1.9. Цессионарий для реализации уступленного ему права должен располагать доказательствами, подтверждающими это право
1.10. Неисполнение цедентом обязанности передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в подлинных экземплярах не является основанием для признания договора цессии недействительным

2. Уведомление должника об уступке праве требования

Энциклопедия судебной практики
Уведомление должника о переходе права
(Ст. 385 ГК)

1. Передача новому кредитору документов, удостоверяющих право требования

1.1. Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что к цессионарию не перешло данное право

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 11)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3094/15 по делу N А55-9511/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6163/15 по делу N А19-19056/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6515/15 по делу N А50-26590/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2924/15 по делу N А36-6496/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2015 г. N Ф01-2524/15 по делу N А28-13431/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-9105/13 по делу N А02-886/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-5338/2014

Невыполнение первоначальным кредитором предусмотренной пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ обязанности по передаче документов, удостоверяющих право требования, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, так как к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3339/2015

1.2. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, не влияет на возникновение у последнего прав в отношении должника

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3094/15 по делу N А55-9511/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6163/15 по делу N А19-19056/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6515/15 по делу N А50-26590/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2924/15 по делу N А36-6496/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2015 г. N Ф01-2524/15 по делу N А28-13431/2014

Не выполнение первоначальным кредитором предусмотренной пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ обязанности по передаче документов, удостоверяющих право требования, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, так как к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

1.3. Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки уступки права (требования)

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3094/15 по делу N А55-9511/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6163/15 по делу N А19-19056/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6515/15 по делу N А50-26590/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2015 г. N Ф10-2924/15 по делу N А36-6496/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2015 г. N Ф01-2524/15 по делу N А28-13431/2014

1.4. В случае невыполнения цедентом обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки в связи с существенным нарушением договора другой стороной

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 16002/10

В связи с невыполнением банком обязанностей по передаче обществу документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, и реализацией первоначальным кредитором своих прав в суде общей юрисдикции общество вправе было обратиться с иском о расторжении договоров уступки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса, а также истребовать денежные средства, перечисленные по этим сделкам, если другая сторона неосновательно обогатилась.

1.5. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2016 г. N Ф04-28842/15 по делу N А27-14006/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2732/15 по делу N А65-2185/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2015 г. N Ф05-2359/13 по делу N А40-115896/2012

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3641/15 по делу N А36-5449/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-7057/15 по делу N А32-16038/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1388/14 по делу N А56-45178/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф02-3046/14 по делу N А78-10194/2012

1.6. Гражданский Кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию

Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф05-11543/15 по делу N А40-141847/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3641/15 по делу N А36-5449/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-381/15 по делу N А06-11046/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-395/15 по делу N А56-41764/2011

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф08-10700/14 по делу N А53-3347/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-1679/14 по делу N А33-9978/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-130/12 по делу N А76-10473/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф04-9468/13 по делу N А27-1479/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3145/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

1.7. В случае изначальной недействительности требования, явившегося предметом цессии, факт уклонения цедента от передачи подтверждающих документов не может свидетельствовать о переходе такого несуществующего требования к цессионарию

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф02-5972/14 по делу N А58-683/2014

В случае изначальной недействительности самого требования, явившегося предметом цессии, факт уклонения цедента от передачи подтверждающих документов не может свидетельствовать о переходе такого несуществующего требования к цессионарию. Для того, чтобы квалифицировать бездействие цедента именно как уклонение от передачи документов, необходимо установить фактическое наличие таких документов у передающей стороны. В случае, если у цедента отсутствуют документы, подтверждающие право требования, его бездействие невозможно оценить как уклонение от передачи документов.

1.8. Действия цедента по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право (требование), относятся к исполнению договора уступки прав (требования) и не влияют на его действительность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2006 г. N Ф08-4273/06

Действия общества по передаче администрации (новому кредитору) документов, удостоверяющих право (требование), относятся к исполнению договора уступки прав (требования) и не влияют на его действительность.

1.9. Цессионарий для реализации уступленного ему права должен располагать доказательствами, подтверждающими это право

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2003 г. N Ф04/678-101/А27-2003

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. Следовательно, цессионарий для реализации уступленного ему права должен располагать доказательствами, подтверждающими это право, в том числе документами о выдаче кредита.

1.10. Неисполнение цедентом обязанности передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в подлинных экземплярах не является основанием для признания договора цессии недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2001 г. N А14-1675-00/56/12

Неисполнение цедентом установленной ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования, в подлинниках не является основанием для признания договора цессии недействительным; соответствующий довод заявителя жалобы в связи с этим признан несостоятельным.

2. Уведомление должника об уступке праве требования

2.1. Уведомление должника о переходе права относится к юридически значимым сообщениям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 66)

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

2.2. Уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче уступленного права (требования), является достаточным доказательством перемены кредитора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф05-11543/15 по делу N А40-141847/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3641/15 по делу N А36-5449/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2015 г. N Ф06-381/15 по делу N А06-11046/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-395/15 по делу N А56-41764/2011

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф08-10700/14 по делу N А53-3347/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-130/12 по делу N А76-10473/2011

2.3. Нарушение требования об извещении должника не влечет отмену уступки, а лишь позволяет не производить исполнение в адрес нового кредитора

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-5880/14 по делу N А76-26407/2013

Нарушение требования об извещении должника по смыслу положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет отмену уступки, а лишь позволяет не производить исполнение в адрес нового кредитора.

2.4. Неуведомление должника об уступке права требования не влечет незаключенности либо недействительности договора цессии

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2014 г. N Ф10-2828/14 по делу N А35-3414/2013

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 ГК РФ.

2.5. Ст. 385 ГК РФ в системном толковании со ст. 382 ГК РФ устанавливает гарантии для должника по исполнению обязательства, предоставляя ему право исполнения прежнему кредитору при отсутствии письменного уведомления и доказательств перехода прав кредитора к другому лицу

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2015 г. N Ф02-6779/14 по делу N А33-8899/2013

Статья 385 в системном толковании со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии для должника по исполнению обязательства, предоставляя ему право исполнения прежнему кредитору при отсутствии письменного уведомления и доказательств перехода прав кредитора другому лицу. Однако положения указанной статьи не могут изменить срок исполнения обязательства должником и не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за просрочку платежа.

2.6. Неисполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, удостоверяющих право требования, а также по уведомлению должника о состоявшейся уступке, не влечет ничтожности договора цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2005 г. N Ф08-3839/05

Доводы истца о недействительности (ничтожности) цессии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче удостоверяющих право требования документов, а также уведомлением должника о состоявшейся уступке, несостоятельны. Как указал суд, названные нарушения не влекут ничтожности сделки цессии, поскольку пунктом 3 статьи 382 и статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлены иные последствия неисполнения этих условий.

2.7. Если должник не предоставил доказательств исполнения обязательства ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового, то его ссылка на отсутствие его уведомления о состоявшейся уступке права требования не имеет значения

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2014 г. N Ф09-4087/14 по делу N А34-2850/2013

Поскольку общество не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательства ни в пользу нового кредитора, ни в пользу первоначального кредитора, то в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка заявителя на отсутствие его уведомления о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения.

2.8. При неуведомлении должника об уступке права требования исполнение первоначальному кредитору после уступки права признается надлежащим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1263/2015

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6485/2014

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

2.9. Закон не устанавливает объем и характер необходимой информации об уступке прав требования

По смыслу материально-правовых норм невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6228/2015

Довод частной жалобы ответчика, со ссылкой на ч. 1 ст. 385 ГК РФ (в редакции действующей на тот момент), предусматривающий право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, является несостоятельным, поскольку из толкования данной нормы во взаимосвязи с ч. 3 ст. 382 ГК РФ следует, что в данном случае должник должен представить доказательства исполнения обязательства прежнему кредитору.

При этом закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки права требования.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1165

По смыслу приведенных выше материально-правовых норм невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-10/2014

В данном случае полученное ответчиком уведомление об уступке требования являлось достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору, поскольку закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования и не предусматривает обязательности предоставления должнику как самого договора цессии, так и судебного акта о перемене сторон в обязательстве.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 марта 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.