Нарушение порядка представления бюджетной отчетности. Приложение к Энциклопедии судебной практики

Привлечение к административной ответственности
за нарушение порядка представления бюджетной отчетности или иных сведений,
необходимых для исполнения бюджетов, составления и рассмотрения проектов бюджетов.
Приложение к Энциклопедии судебной практики


1. Представление с нарушением сроков либо непредставление бюджетной отчетности, сведений о принятых бюджетных обязательствах


1.1. В качестве доказательства нарушения сроков представления годовой бюджетной отчетности суд может принять уведомление о получении отчетности в электронном виде


Решение Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 12-2869/2016

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 31.12.2013 г. N 541 определен срок представления годовой бюджетной и бухгалтерской отчетности департаментом потребительской сферы Краснодарского края - 29 января 2014 года.

В ходе проверки соблюдения указанным департаментом бюджетного законодательства, получены следующие доказательства нарушения сроков представления годовой бюджетной и бухгалтерской отчетности уведомление о получении отчетности в электронном виде, из которого следует, что отчетность департамента получена министерством финансов Краснодарского края для проведения камеральной проверки 30 января 2014 года, то есть по истечении сроков предоставления, установленных министерством финансов Краснодарского края.


1.2. Руководитель организации, не осуществляющий подготовку отчетности, несет ответственность за несвоевременное представление отчетности


Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-429/2016

Довод о том, что руководитель организации не является субъектом правонарушения, поскольку подготовку отчетности осуществляет не он, а главный бухгалтер, не служит основанием для освобождения от ответственности.

Будучи руководителем, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и не организовав своевременное предоставление отчета в Счетную палату РС (Я), руководитель не обеспечил исполнение своих публично-правовых обязанностей, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не предпринял всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.


1.3. Несвоевременное представление в казначейство сведений о бюджетных обязательствах, возникших на основании государственного контракта, квалифицируется по ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-462/2016

В ходе проверки, проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае, установлено, что Щ., являющаяся главным бухгалтером ФКУ..., в нарушение пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 г. N 98н, сведения о принятом бюджетном обязательстве на сумму ... тысяч рублей, возникшем на основании государственного контракта на поставку ... для питания спецконтингента от 17.03.2014 г. N 19, заключенного с ООО " ... ", направила в территориальный орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, с нарушением установленного срока - не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора. Названные сведения, являющиеся необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, были представлены 14.04.2014 г. с нарушением шестидневного срока, исчисляемого со дня заключения государственного контракта.

Квалифицируя допущенные Щ. нарушения по статье 15.15.6 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица в его допущении.

Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришел к обоснованному выводу о нарушении Щ. пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 г. N 98н, что образует объективную сторону названного выше правонарушения.

Примечание

Смотрите также решения Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-461/2016, от 13 апреля 2016 г. по делам N 21-459/2016, N 21-460/2016, от 18 апреля 2016 г. по делам N 21-457/2016, N 21-458/2016, от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1075/2016, от 06 июля 2016 г. по делу N 21-846/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 21-571/2016.


1.4. Представление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту осуществляется с целью санкционирования оплаты денежных обязательств и должно квалифицироваться по ст. 15.15.6 КоАП РФ, а не по ст. 15.15.7 КоАП РФ


Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 по делам N 7-179/2015

Руководитель Управления *** привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом казенного учреждения, в нарушение требований ст. 161, ч. 3 ст. 219 БК РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (утв. Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н) не представил в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту.

Суд считает, что действия должностных лиц казенного учреждения по составлению и предоставлению в территориальный орган Федерального казначейства Сведений о принятом бюджетном обязательстве согласно Порядку, утвержденному Приказом N 98н, не относятся к действиям по учету бюджетного обязательства казенным учреждением. Учет бюджетных обязательств, предусмотренный Порядком, утвержденным Приказом N 98н, осуществляется с целью санкционирования оплаты денежных обязательств, принимаемых получателями средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, несвоевременное предоставление получателем средств федерального бюджета Сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренных Приказом 98н, следует рассматривать в контексте ст. 15.15.6 КоАП РФ, а не ст. 15.15.7 КоАП РФ.


Примечание

Смотрите также решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 по делам N 7-180/2015, N 7-182/2015, Мурманского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-89/2016.


Внимание

Иногда суды переквалифицируют аналогичное правонарушение со ст. 15.15.6 на ст. 15.15.7 КоАП РФ:


1.4.1. Привлечение к ответственности за несвоевременное представление в казначейство сведений о принятом бюджетном обязательстве возможно по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а не по ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 г. по делу N 7-162/2016

В нарушение п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России N 98н от 19.09.2008, сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта представлены в орган Федерального казначейства, и поставлены на учет с превышением установленного срока, на 29 рабочих дней.

Суд второй инстанции отметил, что допущенное нарушение законодательства следует квалифицировать по ст. 15.15.7 КоАП РФ как нарушение казенным учреждением порядка учета бюджетных обязательств.


Примечание

Смотрите также решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 г. по делу N 7-100/2016, Мурманского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 21-134/2016.


1.5. Каждый факт неуведомления органа Федерального казначейства о принятом бюджетном обязательстве образует самостоятельный состав административного правонарушения, за которое лицо несет самостоятельную ответственность


Решение Приморского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 21-829/2016, от 28 июня 2016 г. по делу N 21-847/2016

Выводы должностного лица и судьи районного суда о неприменимости положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что каждый факт неуведомления органа Федерального казначейства о принятом бюджетном обязательстве образует самостоятельный состав административного правонарушения и за которое лицо несет самостоятельную ответственность, являются верными.

Нарушая установленные сроки направления уведомлений о заключенных контрактах, главный бухгалтер каждый раз в день, следующий за последним днём истечения срока, предусмотренного законом для исполнения бюджетного обязательства, совершала административное правонарушение. То обстоятельство, что неоднократное нарушение требований бюджетного законодательства было установлено в ходе одной проверки, не свидетельствует о совершении должностным лицом одного действия (бездействия).

В данном случае в действиях должностного лица усматривается множественное совершение однородных административных правонарушений, что влечет за собой назначение самостоятельного наказания за каждое из них.


1.6. Принятие бюджетного обязательства при отсутствии лимитов не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и отсутствии вины должностного лица, предоставившего сведения о принятом бюджетном обязательстве с нарушением сроков


Решение Пензенского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7-207/2016

В жалобе начальника ФКУ на постановление отмечается, что учреждением были поданы заявки от 27.11.2013 и 25.12.2013 для обеспечения дезинфекции специальных автомобилей. Письмом УФСИН 31.12.2013 было сообщено, что планируемые лимиты бюджетных обязательств на 2014 год на оплату услуг по вывозу снега, дезинфекции автотранспорта доведены. Сразу был заключен договор. Однако денежные средства поступили на лицевой счет ФКУ только 04.02.2014. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании договора, были представлены 05.02.2014, на следующий день после поступления денежных средств на лицевой счет ФКУ. В случае постановки на учет бюджетных обязательств в органе федерального казначейства в отсутствие фактического наличия денежных средств, явилось бы нарушением административного законодательства. Подача сведений о принятом бюджетном обязательства с нарушением установленного срока на 20 календарных дней менее значительное, чем предотвращенный вред, так как жизнь и здоровье человека всегда выше иных интересов. Учитывая, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

Суд отметил, что для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении с нарушением сроков сведений о принятом бюджетном обязательстве. Тот факт, что денежные средства поступили на лицевой счет ФКУ только 04.02.2014, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения. Договор был заключен 31.12.2013, в связи с чем сведения о принятом бюджетном обязательстве по форме 0531702 должны были быть представлены не позднее 16.01.2014.

Мотивы, приводимые в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. Оснований для признания деяния малозначительным суд не находит.


1.7. К ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ за несвоевременное представление в казначейство сведений о принятом бюджетном обязательстве может быть привлечен, в частности, главный специалист-эксперт финансово-экономического отдела


Решение Тюменского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 21-55/2016

Сведения об обязательствах по договору аренды жилого помещения представлены в Управление Федерального Казначейства с нарушением срока, предусмотренного п. 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н.

В действиях главного специалиста-эксперта финансово-экономического отдела, ответственной за обработку платежных документов по движению средств на лицевых счетах получателя бюджетных средств и для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, ведение электронного документооборота по расходам с Управлением федерального казначейства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.


2. Признание непредставления, нарушения сроков представления бюджетной отчетности и иных сведений малозначительным правонарушением


2.1. Несвоевременное представление в казначейство сведений о принятом бюджетном обязательстве, даже в отсутствие наступления в связи с этим вредных последствий, не может быть признано малозначительным правонарушением


Решение Суда Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 г. по делу N 21-56/2016

Заместитель начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции ФНС в соответствии с должностным регламентом организующий работу отдела общего обеспечения по направлению "бухгалтерский учет", осуществляющий в т.ч. учет бюджетных обязательств, рассматривающий и принимающий к учету договоры хозяйственной деятельности, привлечен как должностное лицо к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ в связи с нарушением срока, установленного п. 2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, для направления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Суд нашел не состоятельным доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.


Примечание

Смотрите также решения суда Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 г. по делам N 21-55/2016, N 21-54/2016, N 21-53/2016, решения Приморского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 21-829/2016, от 30 мая 2016 г. по делу N 21-697/2016, от 19 апреля 2016 г. по делам N 21-462/2016, N 21-461/2016, от 13 апреля 2016 г. по делам N 21-459/2016, N 21-460/2016, от 18 апреля 2016 г. по делам N 21-457/2016, N 21-458/2016, от 24 августа 2016 г. по делу N 21-1075/2016, решение Вологодского областного суда от 05 мая 2016 г. по делам N 7-329/2016, N 7-328/2016.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:


2.1.1. Несвоевременное представление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве может быть признано малозначительным правонарушением


Решение Приморского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-791/2016

Главный бухгалтер не предоставила в срок, установленный п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, в орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве на сумму 279 576 рублей, возникшем на основании государственного контракта.

Решением судьи городского суда по жалобе постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.


Примечание

Смотрите также решения Приморского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 21-775/2016, N 21-774/2016, решение Курганского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-136/2016, N 21-135/2016, N 21-133/2016, N 21-132/2016, решение Костромского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-21/2016.


2.2. Решение о признании несвоевременного представления в казначейство сведений о принятых бюджетных обязательствах малозначительным правонарушением не может обосновываться только незначительностью просрочки без надлежащей оценки других доказательств по делу, поскольку такая просрочка указывает на пренебрежительное отношение должностного лица к требованиям бюджетного законодательства


Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 21-778/2016

Главный бухгалтер Щ. представила в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, позже установленного срока на 12 рабочих дней.

Освобождая Щ. от административной ответственности, судья исходил из того, что в действиях главного бухгалтера имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, однако характер нарушения незначителен, поскольку просрочка предоставления сведений не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекла причинение вреда.

Данные выводы судьи постановлены при неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Угроза охраняемым общественным отношениям по осуществлению бюджетного контроля заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации. Совершенное Щ. административное нарушение не может быть признано малозначительным.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.


2.3. В случае оспаривания решения о признании несвоевременного представления в казначейство сведений о принятых бюджетных обязательствах малозначительным правонарушением оценивается не только обоснованность критериев, определивших вывод о тяжести и характере правонарушения, но и возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности


Решение Ярославского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 30-2/200

Главный бухгалтер не обеспечила своевременное предоставление в Управление федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве по договору. Сведения были представлены с нарушением установленного срока.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения. На решение судьи принесена жалоба должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи о квалификации правонарушения как малозначительного.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из решения, в качестве критериев, характеризующих характер и тяжесть совершенного правонарушения, судья принял во внимание как фактические обстоятельства дела, так и роль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, отсутствие материального вреда, а также негативного влияния на исполнение федерального бюджета, представление сведений в том же отчетном периоде, в который входил надлежащий срок представления сведений.

При принятии решения судьей было также учтено то, что ранее [главный бухгалтер] к административной ответственности не привлекалась, сделала надлежащие выводы в связи с допущенным нарушением и привлечением к административной ответственности. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим судья обоснованно при принятии решения сослался на данные обстоятельства. В силу изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении [главного бухгалтера] правильно прекращено с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.


Примечание

Смотрите также решения Ярославского областного суда от 21 марта 2016 г. по делам N 30-2/199, N 30-2/198, N 30-2/197


2.4. О малозначительности правонарушения - просрочки представления сведений о принятом бюджетном обязательстве - может свидетельствовать то, что совершено оно впервые, просрочка незначительна, негативные последствия и существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствуют


Решение Курганского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 21-69/2016

В ходе ревизии установлено нарушение порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в нарушении сроков предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве в УФК п. 2.1 главы II Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, ст. 161 БК РФ.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что впервые совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, суд посчитал, что имеются основания для признания его малозначительным.


Примечание

Смотрите также решения Курганского областного суда от 27 января 2016 г. по делам N 21-68/2016, N 21-67/2016, N 21-66/2016, от 13 января 2016 г. по делу N 21-48/2016


2.5. Несвоевременное представление в казначейство сведений о принятом бюджетном обязательстве может быть признано малозначительным правонарушением, если заключенный контракт не являлся основанием для выделения казначейством бюджетных средств


Решение Псковского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-48/2016

Причинной пропуска срока предоставления сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, послужило то обстоятельство, что этот контракт не мог служить основанием для выделения казначейством бюджетных средств, поскольку предусматривал финансовое обеспечение на три года, тогда как финансирование осуществляется по каждому году отдельно. В этой связи контракт не был принят к учету бухгалтерией до заключения дополнительного соглашения к нему, предусматривающему разбивку финансового обеспечения обязательств по годам. После подписания дополнительного соглашения к государственному контракту сведения об обязательстве, возникшем на его основании, были предоставлены в территориальное казначейство в установленный срок. Каких либо негативных последствий это не повлекло.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деяние лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, и с учетом его характера и роли главного бухгалтера не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, содержит все признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.


3. Представление недостоверной бюджетной отчетности


3.1. Недостоверной является бюджетная отчетность и иные сведения, содержащие ложную, не соответствующую действительности информацию


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. по делу N 21-675/2015

Объективную сторону изучаемого административного правонарушения [по статье 15.15.6 КоАП] составляют действия виновного лица по предоставлению такой отчетности и указанных сведений, содержащих информацию, являющуюся ложной, не соответствующую действительности.


Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-721/2014

Управлением допущено искажение бюджетной отчетности по кодам строк N и N баланса N и по коду строки N справки о наличии имущества и обязательств на балансовых счетах в составе баланса N на сумму 2764,90 руб.

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Тот факт, что имущество, подлежащее отражению на балансе Учреждения, было получено до вступления С.Г.А. на должность ( / / ) , не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Указанное имущество Учреждением использовалось и отражалось в 2012-2013 годах в актах инвентаризации, а потому не могло быть учтено по бюджетному учету на забалансовом счете N . Утверждения С.Г.А. о том, что у нее отсутствовали основания для списания задолженности в сумме 2764,90 рублей с балансового учета, ввиду наличия решения ИФНС ( / / ) об отказе в возврате указанной суммы, не соответствуют материалам дела.


3.2. Представление искаженной бюджетной отчётности является составом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, а не ст. 15.11 КоАП РФ


Постановление Московского городского суда от 29.02.2016 N 4а-31/16

Инспектором Счетной палаты РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера за искажение бюджетной отчётности по форме 0503130 "Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах" на 01 января 2015 года.

По мнению суда объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных правоотношений. Применительно к порядку представления бюджетной отчётности состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, содержащегося в ст. 15.11 КоАП РФ.


3.3. Наличие в одной бюджетной отчетности нескольких нарушений порядка ее составления образует единый состав правонарушения, в связи с чем назначается одно наказание за все эпизоды


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-776/2015

Постановления должностного лица органа надзора и судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания, которое назначается Х.М.В. в размере ... руб. за выявленные в рамках одной проверки нарушения, образующие состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ.


3.4. Несоответствие данных регистров бухгалтерского учета и отчетности является основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ


Постановление Ивановского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-240/2016

Основанием для привлечения к административной ответственности [по статье 15.15.6 КоАП] послужило предоставление Баланса формы 0503130, в котором недостоверно указаны данные бюджетного учета по кодам строк 512 и 516; и Отчета формы 0503121, содержащего данные, не соответствующие Главной книге на 01 января 2015 года по кодам строк 161. 163, 171, 173, 175, 176, 270, 321, 361.


Примечание

Смотрите также постановление Ивановского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-241/2016 по решению Ивановского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу 21-120/2016


3.5. Невнесение исправлений в отчетность при наличие предусмотренной законом возможности приводит к предоставлению недостоверной бюджетной отчетности


Решение Курганского областного суда от 06.04.2015 по делу N 21-66/2015

В нарушение п. 18 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для организаций государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010, в журнале операций по расчетам с ОАО не были оформлены соответствующие бухгалтерские справки с исправительными записями по сторнированию счетов с завышенным потреблением и отражением в учете исправительных счетов. Предусмотренная законом возможность внесения исправлений в отчетность, произведена не была.


3.6. Для привлечения к ответственности за предоставление недостоверной бюджетной отчетности необходимо установить, в частности, наличие умысла в действиях лица, допустившего нарушение, и время его совершения


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N 7-131/2016

В результате проведенной ТУ Росфиннадзора проверки выявлено неотражение дебиторской задолженности по страховым взносам в ФСС РФ (по форме 0503130, в форме "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности ").

В суде второй инстанции И.О.Л. пояснила, что годовой баланс и отчет в ФСС были сданы одновременно. В дальнейшем из ФСС пришло сообщение о допущенной переплате, и они в соответствии с установленным порядком устранили допущенную ошибку в отчете. Таким образом, факт переплаты в ФСС был установлен после сдачи бюджетной отчетности.

Судом отмечено, что согласно материалам дела, не установлен факт искажения отраженной хозяйственной жизни в регистрах бюджетного учета, не установлено время, когда была допущена ошибка, отсутствуют доказательства умышленности действий должностного лица на предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, поскольку, согласно материалам дела, предоставленные формы бюджетной отчетности соответствуют данным регистров на 01.01.2015 (оборотная ведомость, главная книга), а обнаруженная бухгалтерская ошибка, допущенная в регистрах, была устранена в соответствии с п. 18 приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157Н в январе 2015 года. Таким образом, доказательств наличия умысла на совершение И.О.Л. действий, направленных на представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, суду не представлено. Вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью


3.7. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-776/2015

Субъективная сторона данного правонарушения [по статье 15.5.6 КоАП РФ] состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности.


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-656/2015

Довод жалобы ФИО об отсутствии в ее действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, является несостоятельным. ФИО, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенная правом первой подписи бухгалтерских и расчетных документов в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства. Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения должностных полномочий по выполнению контроля за предоставлением достоверной бюджетной отчетности в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в ТУ Росфиннадзора не предоставлено.


Примечание

Смотрите также решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-652/2015


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 7-227/2015

Вина должностного лица - начальника финансово-экономического отделения ФИО, как правильно указано в решении судьи, выражена в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, в отсутствие препятствий для соблюдения требований бюджетного законодательства, п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете", п.п. 7, 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в результате которого представлена заведомо недостоверная бюджетная отчетность.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:


3.7.1. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, предполагает только умышленную форму вины


Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2015 г. по делу N 21-13/2015

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, предполагает умышленную форму вины при его совершении (предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности).


3.8. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП, является формальным и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности


Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1271/2016

Довод, изложенный судьей в судебном решении, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП, не может быть совершено в неосторожной форме, является не верным.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности.


3.9. Ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает независимо от наличия вредных последствий


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-776/2015

Доводы об отсутствии каких-либо вредных последствий, не влияют на выводы суда, так как состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности.


Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-721/2014

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 7-227/2015

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.6 КоАП РФ является формальным, объектом посягательства являются общественные отношения в сфере бюджетного законодательства, соблюдение которого является обязанностью должностных лиц, не усматриваю оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.


3.10. Суд может не признать правонарушение по ст. 15.15.6 КоАП РФ малозначительным, но применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств


Решение Забайкальского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 21-101/2015

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель ходатайствует в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что состояние здоровья ФИО, её ребенка, являющегося инвалидом, незначительный доход, который она тратит на лечение, в том числе своего ребенка, судья считает возможным уменьшить наполовину размер штрафа, назначенного районным судьей, до суммы 5000 руб.


4. Привлечение к ответственности главного бухгалтера за предоставление заведомо недостоверной отчетности


4.1. Неправильное оприходование и учет имущества до вступления главного бухгалтера на должность не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения


Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2015 по делу N 21-558/2015

Являясь главным бухгалтером в результате не отражения имущества на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование", полученного по договорам безвозмездного пользования и имущества, занимаемого по договорам аренды, а также в результате отражения на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" движимого имущества, подлежащего учету на счете 015 "движимое", в нарушение положений ст. 264.1 БК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, Инструкции N 157н, исказив данные Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, представила заведомо недостоверную бюджетную отчетность.

Тот факт, что имущество было неправильно оприходовано и учтено до вступления главного бухгалтера на должность, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.


4.2. Отражение на забалансовом счете имущества, подлежащего отражению на балансе, повлекшее недостоверность отчетности, представленной лицом, не освобождает его от ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, даже если имело место до вступления этого лица в должность


Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-721/2014

Тот факт, что имущество, подлежащее отражению на балансе Учреждения, было получено до вступления ФИО на должность, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. Указанное имущество Учреждением использовалось и отражалось в 2012-2013 годах в актах инвентаризации, а потому не могло быть учтено по бюджетному учету на забалансовом счете. Утверждения ФИО о том, что у нее отсутствовали основания для списания задолженности с балансового учета, ввиду наличия решения ИФНС об отказе в возврате указанной суммы, не соответствуют материалам дела.


4.3. Субъект правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ определяется на момент совершения правонарушения - предоставления недостоверной бюджетной отчетности


Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1233/2016

Главный бухгалтер привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ в связи с представлением недостоверной бюджетной отчетности, а именно: Баланс ф. 0503130 по состоянию на 1 января 2015 года, в котором занижена балансовая стоимость основных средств по строке 010 "Основные средства (балансовая стоимость)", завышен размер амортизационных отчислений по строке 020 "Амортизация основных средств", не отражена дебиторская задолженность на конец года по строке 260 "Расчеты по выданным авансам".

Согласно материалам дела бюджетная отчетность по состоянию на 1 января 2015 года, которая содержит недостоверную информацию, подписана ***. Из акта проверки от 05.11.2015 следует, что в течение проверяемого периода с 01.01.2014 по 31.12.2014 ведение бухгалтерского учета осуществляла главный бухгалтер ***.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено этим лицом в период исполнения служебных обязанностей.


4.4. Прекращение трудовых отношений с главным бухгалтером не исключает возможности привлечения его к ответственности за правонарушение по ст. 15.15.6 КоАП РФ, которое было допущено им в период исполнения служебных обязанностей


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 21-868/2016

В ходе плановой выездной проверки ФХД за 2014-2015 годы, установлены факты искажения данных бюджетной отчетности в части неотражения в балансе по состоянию на 31 декабря 2014 года дебиторской и кредиторской задолженностей. Бывший главный бухгалтер привлечена к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судья городского суда производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что главный бухгалтер уволена с должности в связи с выходом на пенсию 20 марта 2015 года, должностным лицом не является, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ быть не может.

Вышестоящий суд отметил, что поскольку на момент совершения правонарушения, главный бухгалтер являлась субъектом административного правонарушения, она может быть привлечена к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту вынесения постановления утратила статус главного бухгалтера.


4.5. Субъект правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ может определяться, в частности, на основании должностной инструкции лица, привлекаемого к ответственности


Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2015 г. по делу N 21-13/2015

Судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении Ф. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Данный вывод судьи основан на анализе материалов дела и непредставлении суду со стороны должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва сведений, подтверждающих вину Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в частности, должностной инструкций на Ф. устанавливающей права и обязанности начальника финансово-экономического отделения учреждения.


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 г. по делу N 7-305/2015

Согласно должностной инструкции, на начальника финансово-экономического отделения Военного комиссариата УР ФИО возложены следующие обязанности: возглавлять работу отделения по своевременному удовлетворению заработной платой (денежным довольствием) лиц гражданского персонала (военнослужащих), строгом соблюдении бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины, правильной организации и веление бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, обеспечение его достоверности (п. 2.1); обеспечивать ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с Порядком, установленным Министерством финансов Российской Федерации и Руководством об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных сил Российской Федерации (п. 2.7); обеспечивать своевременное представление отчетности по установленным формам и иной служебной документации соответствующим должностным лицам (п. 2.1.27).

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что начальник финансово-экономического отделения ФКУ "Военный комиссариат УР" ФИО, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.6 КоАП РФ, связанное с представлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности.


5. Привлечение к ответственности руководителя учреждения за предоставление заведомо недостоверной отчетности


5.1. Непринятие мер, обеспечивающих надлежащее исполнение обязанности по предоставлению достоверной информации, может быть основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ командира войсковой части


Постановление Нижегородского областного суда N 4А-276/2016 от 29 февраля 2016 г.

Суд отметил, что в период замещения должности командира войсковой части, являясь должностным лицом по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов, регулирующих порядок составления бюджетной отчетности, не были предприняты меры, обеспечивающие надлежащее исполнение обязанности по предоставлению достоверной информации, что повлекло совершение административного правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ. При этом суд не учитывал, что штатом войсковой части изначально не было предусмотрено ведение бухгалтерского учета нефинансовых активов.


5.2. То, что субъектом правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ является руководитель, может следовать из приказа о назначении его на должность


Решение Курганского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 21-54/2015

В нарушение госконтрактов произведена оплата заведомо завышенных объемов потребления электроэнергии сверх фактически потребленной электроэнергии согласно выставленным актам объемов потребления электроэнергии, подписанных заказчиком и поставщиком на основании показаний приборов учета. Согласно акту сверки взаимных расчетов имелась переплата, тогда как по данным бухгалтерского учета и отчетности дебиторская задолженность отсутствовала. В нарушение требований бюджетной отчетности допущено внесение в годовой отчет заведомо недостоверных сведений по оплате за электроэнергию. К ответственности привлечен начальник межмуниципального отдела МВД России, не имеющий специального бухгалтерского образования.


6. Признание представления недостоверной бюджетной отчетности малозначительным правонарушением


Примечание

На малозначительность административного правонарушения может указывать, с учетом его характера и роли правонарушителя, несущественность нарушения охраняемых общественных правоотношений, но не личность и не имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности (см. абз. 3, 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).


6.1. Возможность признания представления недостоверной отчетности малозначительным правонарушением напрямую не зависит от наличия вредных последствий, размера искажений, обстоятельств, не имеющих отношение к проступку (последующее исправление ошибок в отчете, имущественное положение виновного и т.п.)


Постановление Челябинского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 5-722

Факт совершения К.Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе К.Т.А. судья областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, признал допущенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья областного суда пришел к выводам о том, что действия К.Т.А. не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозу экономическому развитию, и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу.


Решение Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-35/2016

Нарушение бюджетного законодательства, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, фактически ввиду незначительности суммы дебиторской задолженности (10183,05 руб.) не создавало угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере бюджетного регулирования, так как не могло оказать значимого влияния на составление и рассмотрение проектов бюджета бюджетной системы РФ, а равно каким-либо существенным образом повлиять на исполнение бюджета.

Более того, как следует из представленных судье городского суда с дополнениями к жалобе документов, указанная сумма была возвращена должником на лицевой счет и поступила в доход федерального бюджета в качестве дебиторской задолженности прошлых лет.


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-656/2015

В результате несвоевременного начисления налога на землю за 2013 г. и 2014 г. допущено занижение фактических расходов за 2013 г. и за 2014 г., повлекшее искажение годовой бюджетной отчетности за 2013 г. и 2014 г. (баланса ф.0503130 и отчета о финансовых результатах формы по ОКУД 0503121).

При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.


Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2015 г. по делу N 21-295/2015

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения бюджетного законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Устранение выявленных нарушений бюджетного законодательства путем исправительных бухгалтерских проводок учтено должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО, указанное смягчающее обстоятельство не свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО административного правонарушения.


Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2016 г. по делу N 7р-29/2016

Неотражение дебиторской и кредиторской задолженности в Балансе получателя бюджетных средств (ф. 0503130), занижение стоимости объектов основного средства и движимого имущества является фактом представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета УФСИН России по Республике.

Доводы жалобы о том, что действия главного бухгалтера не повлекли превышения лимитов бюджетных обязательств, не повлияли на исполнение бюджетов бюджетной системы РФ, а Инструкция N 157н не содержит прямой ссылки на отнесение затрат по разработке проектно-сметной документации и проведении экспертизы промышленной безопасности на увеличение балансовой стоимости нефинансовых активов, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что решение городского суда содержит необоснованное указание на заведомость предоставления главным бухгалтером недостоверной бюджетной отчетности, подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению своей позиции по делу, противоречат обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения признаны несостоятельными ввиду существенности и многочисленности допущенных нарушений.


Решение Владимирского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 11-97/2016

Главным бухгалтером учреждения была предоставлена заведомо недостоверная бюджетная отчетность формы 0503168 в виде "Сведений о движении нефинансовых активов".

В жалобе настаивается на том, что инкриминируемое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения и ее роль в совершении деяния, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обоснованно указано на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным, исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу характера совершенного правонарушения.


Решение Свердловского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 72-721/2014

В жалобе ФИО указывает, что при проведении проверки были устранены все выявленные недостатки, каких-либо вредных последствий от ее действий не наступило, а потому совершенное ею правонарушение может быть признано малозначительным.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель ходатайствует в жалобе, не имеется.


Решение Псковского областного суда от 14.04.2016 по делу N 21-49/2016

Обстоятельства административного правонарушения, свидетельствующие о явном нарушении правил бюджетной отчетности, повлекшем недоначисление налоговых платежей, указывают на отсутствие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а устранение его последствий, как указано выше, к таковым не относится.


Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2016 по делу N 21-362/2016

С учетом характера допущенного правонарушения, создающего угрозу финансовой и бюджетной дисциплины суд пришел к выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным.


6.2. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, следовательно, она может быть применена в отношении любого состава (как материального, так и формального), в том числе и предусмотренного 15.15.6 КоАП РФ


Решение Челябинского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-1005/2016

Установлено, и материалами дела подтверждается выявленное в ходе выездной проверки ТУ Росфиннадзора предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание.

Вышестоящим судом решение оставлено в силе, отмечено, что доводы жалобы о несогласии с выводами судьи о применении в отношении должностного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене судебного решения. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами (Обзор судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 01.09.2014).


Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7А-26/2016

Хотя состав административного правонарушения является формальным, указанное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.


6.3. Вышестоящий суд может отказать в отмене решения районного суда, которым правонарушение по ст. 15.15.6 КоАП РФ признано малозначительным, поскольку не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ


Решение Челябинского областного суда от 10.08.2016 по делу N 7-1175/2016

По нескольким договорам не отражена кредиторская задолженность по счету бухгалтерского учета 130223000 "Расчеты по коммунальным услугам", что привело к искажению в бюджетной отчетности на конец отчетного периода.

Судья городского суда признал допущенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи о применении в отношении должностного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене судебного решения. Применение положений ст. 2.9. КоАП РФ согласуется с положениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5. Положения ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ регламентируют, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.


7. Нарушения при учете финансовых активов


7.1. Нарушение методологии ведения бюджетного учета, выразившееся в неверном отражении поступления маркированных конвертов и марок на счетах бухучета, повлекшее представление недостоверной отчетности, квалифицируется в качестве правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-84/2016

Произведена оплата за государственные знаки почтовой оплаты (маркированные конверты, марки), на основании договоров, поступление которых в бюджетном учете отражено по дебету счета "Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения" и кредиту счета "Увеличение кредиторской задолженности по услугам связи", в нарушение пунктов 98, 99, 118, 169 Инструкции, пункта 50 Инструкции без отражения их по дебету счета "Поступления денежных документов в кассу учреждения".


7.2. Применение для отражения фактов хозяйственной жизни бухгалтерских записей, не соответствующих экономическому содержанию хозяйственной операции, может быть квалифицировано в качестве искажения бюджетной отчетности


Постановление Челябинского областного суда от 13 октября 2015 г. N 5-722

Установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, выразившееся в неотражении платежа по договору на счете бухгалтерского учета 120626000 "Расчеты по авансам по прочим работам, услугам".

Так, платежным поручением в соответствии с договором произведен авансовый платеж в размере 100% за услуги. Сумма указанных услуг отражена в журнале операций N 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками по кредиту счета *** "Увеличение кредиторской задолженности по прочим работам, услугам" и дебету счета аналитического учета *** "Расходы на прочие работы, услуги" и в регистре бухгалтерского учета в Главной книге за декабрь 2014 года, тогда как ее следовало отразить на счете бухгалтерского учета *** "Расчеты по авансам по прочим работам, услугам".


7.3. Отражение в учете бестоварной операции (авансового платежа) как оплаты электроэнергии (товарной операции) признается искажением бюджетной отчетности


Решение Липецкого областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 21-47/2016

В представленной бюджетной отчетности платеж за электроснабжение по счету-фактуре был отражен по дебету счета 1401201.223 "Расходы на коммунальные услуги" и кредиту счета 130223.730 "Увеличение кредиторской задолженности по коммунальным услугам". Фактически же на конец отчетного периода данный платеж являлся бестоварным. При таких обстоятельствах представленная бюджетная отчетность правильно признана заведомо недостоверной.

Довод о последующем внесении исправлений в бюджетную отчетность с учетом корректировочных взаиморасчетов не может повлечь иной исход дела, поскольку эти изменения сводились к подтверждению товарного характера платежа, что не соответствует действительности.

Согласно условиям контракта, с учетом израсходования авансовых лимитов за декабрь 2014 года, задолженность по реальным объемам энергоснабжения подлежала оплате в январе 2015 года.


7.4. Неотражение в качестве дебиторской задолженности произведенной переплаты за оказанные услуги (работы) рассматривается как недостоверная бюджетная отчетность, даже если данные были взяты из выставленных счетов


Решение Курганского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 21-54/2015

Проверкой расчетов установлено, что _ произведена оплата заведомо завышенных объемов потребления электроэнергии сверх фактически потребленной электроэнергии согласно выставленным актам объемов потребления электроэнергии, подписанных заказчиком и поставщиком на основании показаний приборов учета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным поставщика электроэнергии имелась переплата, тогда как по данным бухгалтерского учета и отчетности получателя дебиторская задолженность отсутствовала.

Следовательно, ФИО, являясь, начальником последнего, в нарушение требований бюджетной отчетности установленных Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, допустил внесение в годовой отчет заведомо недостоверных сведений по оплате за электроэнергию на основании госконтрактов с поставщиком электроэнергии.


7.5. Неотражение в учете дебиторской задолженности в сумме перечисленного аванса приводит к искажению бюджетной отчетности


Решение Смоленского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 21-141/2016

В ходе ревизии установлено, что согласно условиям договора предусмотрен аванс и окончательный расчет после подписания Акта сдачи-приемки работ. Счет выставлен без подтверждения факта выполненных работ. В Журнале операции расчетов с поставщиками и подрядчиками отражена кредиторская задолженность по расчетам с поставщиком. Заявкой на кассовый расход перечислен аванс при этом дебиторская задолженность на данную сумму в бухгалтерском учете не отражена. Сумма кредиторской задолженности уменьшена на сумму оплаченного аванса. Работы по договору были выполнены, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ (услуг) и счет-фактура. Заявкой на кассовый расход произведен окончательный расчет по договору. В годовой бюджетной отчетности отражена кредиторская задолженность в общей сумме ... руб. (из них задолженность за ремонт мед.техники ... в сумме ....), тогда как по строке баланса ... следовало отразить сумму без учета кредиторской задолженности в сумме ... и по коду строки баланса ... не отражен аванс.


7.6. Неотражение суммы дебиторской задолженности в бюджетной отчетности может быть признано малозначительным правонарушением, если эта сумма незначительна


Решение Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-35/2016

Суд признал нарушением, которое может иметь экономическое значение для бюджетного процесса на определенных его этапах и составлять объективную сторону состава правонарушения ст. 15.15.6 КоАП РФ - неотражение в бюджетной отчетности за истекший финансовый год имевшейся у учреждения дебиторской задолженности на сумму 10183,05 руб., что не позволяет отнести сведения отдельных разделов бюджетной отчетности к числу достоверных, то есть соответствующих действительности.

При этом, само нарушение бюджетного законодательства, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, фактически ввиду незначительности суммы дебиторской задолженности (10183,05 руб.) не создавало угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере бюджетного регулирования, так как не могло оказать значимого влияния на составление и рассмотрение проектов бюджета бюджетной системы РФ, а равно каким-либо существенным образом повлиять на исполнение бюджета.


8. Нарушения при учете нефинансовых активов


8.1. Отражение работ по установке оборудования и работ по устройству ограждения административного здания в бухгалтерском учете не в качестве основных средств, а на счете 40120 "Расходы текущего финансового года" может привести к формированию недостоверной отчетности


Решение Псковского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-49/2016

Главным бухгалтером после приемки работ по установке системы охранного телевидения, контроля и управления доступом, выполненных ООО *** по государственному контракту, а также работ по устройству ограждения административного здания, принятые объекты неоднократного и постоянного использования в бухгалтерском учете в качестве основных средств не отразила, списав указанные расходы на счет 40120 "Расходы текущего финансового года" и впоследствии предоставив заведомо недостоверную годовую бюджетную отчетность.


8.2. Отражение расходов по монтажу оборудования котельной по счету 1.401.20.255 "Расходы на работы, услуги по содержанию имущества", приводит к формированию недостоверной отчетности


Решение Калининградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7А-26/2016

Заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с заменой газовых котлов и оборудования насосной группы, согласно которого по акту выполненных работ от 22 июля 2014 года произведен монтаж оборудования котельной, а именно было смонтировано оборудование котельной, полученное по товарной накладной. Произведена оплата за выполненные работы 1 этапа - за фактически поставленное оборудование и фактически выполненные монтажные работы.

По данным бухгалтерского учета расходы по монтажу оборудования котельной были списаны на расходы учреждения по счету 1.401.20.255 "Расходы на работы, услуги по содержанию имущества. Оборудование по счету 1.101.34 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" не было оприходовано, инвентарные карточки не заведены и инвентарные номера не присвоены. Старые газовые котлы в котельной были демонтированы и составлены акты на списание основных средств. Таким образом, стоимость и количество федерального имущества по отчету было занижено.

С доводами жалобы о том, что представленная отчетность отражает сведения о проведенных финансовых операциях на основании доведенных лимитов бюджетного финансирования, указано о том, что проводился ремонт котельной, и поэтому в смете расходов было указано, что денежные средства были израсходованы на ремонт котельной с заменой котлов, суд не может согласиться.


8.3. Учет основных средств, не введенных в эксплуатацию, в бухгалтерском учете на счетах 110134000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" и 110136000 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения", приводит к искажению данных бухгалтерского учета и отчетности за год по счету 110130000 "Основные средства - иное движимое имущество учреждения"


Решение Челябинского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 7-1361/2016

По государственному контракту приобретено технологическое оборудование. Работы по установке и подключению указанного оборудования были выполнены, однако оборудование, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не введено в эксплуатацию по причине отсутствия системы вентиляции.

Выборочной инвентаризацией установлены неиспользуемые объекты основных средств, учитываемые в бухгалтерском учете на счетах 110134000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" и 110136000 "Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения".

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки установлен факт нарушения порядка предоставления бюджетной отчетности за 2015 год, выразившейся в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности, по результатам которой выявлены нарушения положений выразившиеся в отражении недостоверной информации о фактическом состоянии основных средств, не введенных в эксплуатацию по состоянию на 01.01.2016 год и учитываемых в бухгалтерском учете на счетах 110134000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения" и 110136000 "Производственный и хозяйственный инвентарь -иное движимое имущество учреждения", искажению данных бухгалтерского учета и отчетности за 2015 год по счету 110130000 "Основные средства - иное движимое имущество учреждения".


8.4. Отражение на счете 21 объектов имущества, которые по своим характеристикам должны быть отражены в составе материальных запасов, может привести к формированию недостоверной отчетности


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 21-573/2016

Проверкой правильности учета операций с основными средствами на забалансовых счетах выявлено, что по состоянию на 31.12.2014 года на счете 21 "Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации" числились основные средства стоимостью свыше 3 рублей, подлежащие учету на балансовом счете 1.101.00 "Основные средства".

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РБ и судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях ... О.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.


8.5. Если при формировании стоимости отдельных элементов единой функционирующей системы (пожарной сигнализации, локальной вычислительной сети) учтена их стоимость, указанная в Актах КС-2, но не учтен входной НДС, приходящийся на их стоимость, то это может приводить к искажению годовой бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 21-573/2016

Проверкой правильности учета операций с основными средствами на забалансовых счетах выявлено по состоянию на 31 декабря 2014 года на счете 21 "Основные средства стоимостью до 3000 рублей включительно в эксплуатации" числились материальные ценности, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, подлежащие учету на счете 1.105.00 "Материальные запасы" на общую сумму 317 052 рубля. Согласно первичным учетным документам выявлены факты принятия к бюджетному учету в качестве основных средств отдельных элементов пожарной сигнализации и системы локально-вычислительной сети без учета сумм НДС. Согласно стоимости, указанной в Справках "О стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) и в Актах о выполненных работах общая сумма элементов пожарной сигнализации и системы локально-вычислительной сети с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составила 210 845,72 рублей. Принято Инспекцией к бюджетному учету основных средств согласно актам "О приемке-передаче объектов основных средств" (форма по ОКУД 0306001) на общую сумму 178 682,81 рублей. При принятии к учету начислена амортизация на общую сумму 84 134,41 рублей. Всего разница, не принятой к учету суммы основных средств составила 32 162,91 рублей, недоначисленной амортизации 15 144,18 рублей.

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РБ и судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях ... О.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.


8.6. Искажение показателей бюджетной отчетности - Баланса (ф.0503130) строки баланса 010 "Основные средства" квалифицируется как факт представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности


Постановление Псковского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-133/2016

В рамках исполнения государственного контракта были установлены система охранно-пожарной сигнализации и металлические стеллажи. Работы по монтажу и установке систем приняты учреждением на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3). Согласно данным бухгалтерского учёта, расходы по стоимости и монтажу оборудования списаны Учреждением на счет 40120 "Расходы текущего финансового года". В оборотно-сальдовой ведомости по счёту 101.00 "Основные средства", указанное оборудование на учёте не значилось, что повлекло предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Суды указали, что поскольку работы по установке сигнализации были приняты и оплачены, срок их полезного использования составляет свыше 12 месяцев, то охранно-пожарная сигнализация и металлические стеллажи, являющиеся движимым имуществом, подлежали учёту в качестве основных средств.


8.7. К искажению годовой бюджетной отчетности, выразившемуся в завышении показателя Баланса по коду строки 080 "Материальные запасы", может привести неотражение в бюджетной отчетности стоимости израсходованных в отчетном периоде материальных запасов


Решение Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 72-820/2015

В Департамент финансового обеспечения Министерства *** представлена бюджетная отчетность, в которой допущено завышение показателя Баланса по коду строки 080 "Материальные запасы".

При этом в отчетном году были израсходованы (списаны) на свои нужды материальные запасы, о чем до представления годовой бюджетной отчетности в министерство главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения были представлены первичные документы, однако стоимость израсходованных материальных запасов на указанную сумму не была отражена в бюджетной отчетности.


8.8. Отражение ряда объектов недвижимого имущества в отчете по форме 0503168, по счету 101.13 "Сооружения - недвижимое имущество учреждения" по коду строки 013 вместо счета 101.12 - как "Нежилые помещения - недвижимое имущество учреждения", квалифицируется как правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решение Владимирского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 11-97/2016

В период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в отчете по форме 0503168, по счету 101.13 "Сооружения - недвижимое имущество учреждения" по коду строки 013 отражено недвижимое имущество. К составу данного имущества отнесены бойлерная, здание дежурного, постового, надзорного контроля, корнеплодохранилище, овощехранилище, питомник для собак, свинарник, склад в/ч, склад и гараж в/ч, склад и гаражи, сушилка. Между тем, указанное недвижимое имущество не является сооружением и должно числиться по счету 101.12 - как "Нежилые помещения - недвижимое имущество учреждения".

Суд пришел к выводу, что главный бухгалтер учреждения, в нарушении требований закона, предоставив заведомо недостоверную бюджетную отчетность формы 0503168 в виде "Сведений о движении нефинансовых активов" по состоянию на 01 января 2015 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление указано на отсутствие оснований для признания деяния, малозначительным исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу характера совершенного правонарушения.


8.9. Не признается искажением бюджетной отчетности неотражение в бухгалтерском учете и отчетности недвижимого имущества при отсутствии первичных документов


Решение Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 21-143/2016

Проведенной в период ревизии инвентаризацией установлены излишки недвижимого имущества - забора железобетонного стоимостью, который на бухгалтерском учете не числился. Главный бухгалтер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленская квартирно-эксплуатационная часть передала в оперативное управление все находящееся у нее на тот момент недвижимое имущество на баланс войсковой части, однако, согласно перечню переданного имущества железобетонный забор госпиталю не передавался. Иных первичных учетных документов, являющихся основанием для постановки на бюджетный учет спорного забора, также не имелось. Следовательно, оснований для указания в бюджетной отчетности сведений о нахождении на балансе госпиталя забора не имелось. Забор был оприходован во время проведения ревизии. Именно с указанной даты и возникла обязанность по его постановке на бюджетный учет.

Постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях главного бухгалтера состава вмененного административного правонарушения.


8.10. В качестве искажения бюджетной отчетности может быть квалифицировано принятие к балансовому учету объектов недвижимости при отсутствии документов, подтверждающих регистрацию права оперативного управления


Решение Курганского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-189/2016

Допущено искажение отчетности на конец отчетного периода в результате отражения объекта без акта о приеме-передаче здания (сооружения), а также документа, подтверждающего государственную регистрацию права объектов недвижимости.


Решение Верховного Суда Республики Марий Эл N 7Р-10/2016 7Р-659/2015 от 15 января 2016 г. по делу N 7Р-10/2016

Допущено искажение данных Баланса получателя бюджетных средств за год: завышены данные по строке 011 "Недвижимое имущество учреждения", по строке 021 "Амортизация недвижимого имущества учреждения" по причине оприходования на балансовый счет 1.101.11 "Недвижимое имущество учреждения" стоимости нежилых помещений, переданных на праве оперативного управления, при отсутствии свидетельств о государственной регистрации прав, следовало оприходовать на забалансовый счет 01 "Имущество, полученное в пользование", т.е. допущено представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности за год.


Решение Верховного Суда Чувашской Республики Чувашии от 28 апреля 2015 г. по делу N 21-238/2015

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило обстоятельство, что являвшаяся на момент проверки главным бухгалтером, в нарушение требований бюджетной отчетности установленных Минфином России и в соответствии с положениями БК РФ, представила недостоверную отчетность за год вследствие принятия к учету на счет 010112000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество учреждения" имущество без документов, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления на него. Указанный факт впоследствии повлек представление недостоверной бюджетной отчетности за год.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение главбух не совершала, поскольку выявленное нарушение бухгалтерского учета не является составлением и тем более предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, не было умышленным, а данное имущество было поставлено на учет до издания инструкции N 157 н, в момент вступления которой она находилась в декретном отпуске и на работу вышла 16 августа 2011 года, судом проверен и не влечет отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда.


Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 февраля 2015 г. по делу N 21-13/2015

Ф. в результате списания дебиторской задолженности, числящихся за ФГБОУ ВПО " _ за предоставление образовательных услуг по повышению квалификации по теме: "Управление государственными и муниципальными заказами" при отсутствии оправдательных документов - акта выполненных работ и оказанных услуг и счет-фактуры, подтверждающего факт оказания услуг, допущено искажение данных бюджетного учета и отчетности за 2013 год.


Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 марта 2015 г. по делу N 21-118/2015

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО, являющаяся главным бухгалтером ... , в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, допустила в нарушение статьи 264.1 БК РФ, п. 36 Инструкции N 157 [Инструкция по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденная Приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н] отражение на счете 010110000 " Недвижимое имущество учреждения" объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации: амбара, контрольного поста полиции, туалета стоимостью без документов, подтверждающих государственную регистрацию права на них.


9. Нарушения при учете обязательств


9.1. Неотражение в качестве кредиторской задолженности сумм оплаты работ (услуг) сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств не является представлением недостоверной бюджетной отчетности


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-12014/15 по делу N А07-3184/2015

Принять бюджетное обязательство сверх лимитов бюджетных обязательств и отразить кредиторскую задолженность по этому государственному контракту было невозможно, так как сумма оказанных услуг по акту превысила сумму заключенного государственного контракта на 2013 год. Принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств является административным правонарушением [по ст. 15.15.6 КоАП РФ].

Поэтому часть счета-фактуры в размере перечисленного аванса начислена в декабре 2013 года (в рамках государственного контракта), а остальная часть счета-фактуры отражена в 2014 финансовом году.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:


9.1.1. Неотражение в качестве кредиторской задолженности сумм оплаты работ (услуг) сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств является представлением недостоверной бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 г. по делу N 21-776/2015

Доводы ФИО, которые сводятся к отрицанию в действиях состава инкриминированного ей правонарушения о том, что принять бюджетные обязательства сверх лимитов бюджетных обязательств и отразить кредиторские задолженности по государственным контрактам _ было невозможно в связи с превышением суммы заключенных государственных контрактов на 2013 год, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Подписывая акты о фактических выполненных работах, услугах и принимая на эту же сумму счета для оплаты услуг, Управление подтверждает образование кредиторской задолженности перед поставщиками, которая подлежала отражению в бюджетной отчетности.

Доводы о неотражении кредиторской задолженности по мотиву, что счета-фактуры и акты были проведены в январе 2014 года с учетом корректировки, при этом ФИО действовала в соответствии с учетной политикой Управления _ не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Действия ФИО по предоставлению заведомо ложной отчетности_ правильно квалифицированы по статье 15.15.6 КоАП РФ.


9.2. Несвоевременное отражение в бюджетном учете объекта учета может быть квалифицировано в качестве искажения бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-656/2015

В результате несвоевременного начисления налога на землю за 2013 г. и 2014 г. допущено занижение фактических расходов за 2013 г. и за 2014 г., повлекшее искажение годовой бюджетной отчетности за 2013 г. и 2014 г. (баланса ф.0503130 и отчета о финансовых результатах формы по ОКУД 0503121).


9.3. Неотражение кредиторской задолженности квалифицируется в качестве искажения бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2016 по делу N 21-362/2016

В ходе выездной проверки установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, выразившееся в неотражении кредиторской задолженности на балансовом счете 30223 "Расчеты по коммунальным услугам", образовавшейся при исполнении обязательств по трем договорам электроснабжения.


Решение Сахалинского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 72-314/2016

Срок действия государственного контракта, предметом которого являлось принятие и хранение федерального имущества, составляющего государственную казну РФ - морских судов, определен до 31 декабря 2013 г. Фактически хранение указанного имущества продолжалось и в 2014 г. Стоимость оказанных услуг не была оплачена, и не отражена в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета и, соответственно, в бюджетной отчетности за 2014 г., в связи с чем такая отчетность является недостоверной.

Довод жалобы о том, что отражение в отчете кредиторской задолженности могло повлечь нарушение ряда положений БК РФ и привлечение к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и не свидетельствует об отсутствии обязанности по соблюдению требований вышеприведенных нормативных правовых актов.


9.4. Не отражение дебиторской и кредиторской задолженности в Балансе, занижение стоимости объектов основного средства и движимого имущества является фактом представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета


Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 января 2016 г. по делу N 7р-29/2016

Допущено искажение данных Баланса получателя бюджетных средств ф. 0503130 за год с искажением данных в графах 3, 5 по строкам: 260 "Расчеты по выданным авансам", 490 "Расчеты по принятым обязательствам"; в графах 6, 8 по строкам: 260 "Расчеты по выданным авансам", 490 "Расчеты по принятым обязательствам", 010 "Основные средства"; в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах по строке 01 "Имущество, полученное в пользование".

Не отражение дебиторской и кредиторской задолженности в Балансе получателя бюджетных средств (ф. 0503130), занижение стоимости объектов основного средства и движимого имущества за " ... " год является фактом представления заведомо недостоверной бюджетной отчетности за " ... " год, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета УФСИН России по Республике Марий Эл.

Исходя из обстоятельств, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Я.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения правильно признаны судьей суда первой инстанции несостоятельными ввиду существенности и многочисленности допущенных нарушений. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.


Решение Пермского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 21-532/2016

Представлена бюджетная отчетность, содержащая недостоверные сведения по остатку кредиторской и дебиторской задолженности, имеющейся по государственном контракту на продажу (поставку) электрической энергии. Уточненная бюджетная отчетность не представлена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: государственным контрактом и дополнительным соглашением к нему; копией баланса и сведениями о кредиторской и дебиторской задолженности; журналами операций; счет-фактурами; актами электропотребления; актом сверки взаимных расчетов о наличии кредиторской задолженности в пользу ОАО, подписанного начальником финансово-экономического отдела.


10. Нарушения при учете финансовых результатов


10.1. Повторное отражение одного и того же объекта учета может быть квалифицировано как искажение бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-652/2015

В результате дважды проведенных услуг по договору об оказании медицинской помощи бухгалтерией допущено завышение фактических расходов, повлекшее искажение годовой бюджетной отчетности за год в Балансе формы по ОКУД N 0503130, отчета о финансовых результатах формы по ОКУД N 0503121 и "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" формы по ОКУД 0503169.


10.2. Включение в бюджетную отчетность текущего года данных по документам, датированным прошлым годом, но фактически представленных к оплате в текущем году, не является недостоверной бюджетной отчетностью


Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. по делу N 21-675/2015

Расходы на оплату медицинских услуг аттестованным сотрудникам на основании документов, датированных 2013 годом, отражены в бюджетном учете в момент их поступления в Управление, то есть в марте 2014 года. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО объективной возможности включить в отчетность за 2013 год вышеуказанную сумму.


11. Нарушения при ведении учета на забалансовых счетах


11.1. Неотражение на забалансовом счете стоимости имущества, выданного в личное пользование работникам, квалифицируется в качестве правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решение Владимирского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 11-98/2016

В ходе проверки установлено, что в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в "Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах" к форме 0503130 на 01.01.2015 по коду строки 270 на забалансовом Счете 27 "Материальные ценности, выданные в личное пользование работникам (сотрудникам)" не отражена стоимость вещевого имущества, выданного в личное пользование работникам.

Таким образом, главным бухгалтером была предоставлена заведомо недостоверная бюджетная отчетность к форме 0503130 в виде "Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах" по состоянию на 01 января 2015 года.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:


11.1.1. Неотражение на забалансовом счете имущества, переданного в безвозмездное пользование, не является доказательством наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ


Решения Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делам N 21-37/2016, N 21-35/2016

Главным бухгалтером подписан годовой баланс и соответствующие формы отчетов за 2013 г., в которых не нашли отражения на забалансовом счете учреждения операции по передаче имущества (гараж площадью 99,5 кв.м и оборудование) в безвозмездное пользование третьим лицам.

Судом отмечено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что отражаемые на забалансовых счетах учреждения сведения являются необходимыми для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, либо необходимы для исполнения этих бюджетов. При вынесении обжалуемого постановления и решения по жалобе должностным лицом административного органа и судьей городского суда не было учтено, что забалансовый счет 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" Единого плана счетов предназначен исключительно для учета переданного имущества в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением (п. 383 Инструкции).

Доказательств того, что неотражение соответствующей информации на данном забалансовом счете каким-то образом повлияло либо могло повлиять на составление, рассмотрение проектов бюджетов бюджетной системы РФ и (или) их исполнение (при том, что стоимостное выражение спорного имущества было учреждением надлежаще учтено и отражено по счету 101.00 баланса) административным органом в ходе проведенной проверки добыто не было.


11.2. Непринятие к учету объекта учета может быть квалифицировано в качестве искажения бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 7-227/2015

Неотражение на забалансовом счете нематериальных активов в виде неисключительных прав на программное обеспечение влечет административную ответственность должностного лица, предусмотренную ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Вина должностного лица выражена в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, в отсутствие препятствий для соблюдения требований бюджетного законодательства, п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете", п.п. 7, 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, в результате которого представлена заведомо недостоверная бюджетная отчетность за год.


Постановление Нижегородского областного суда от 29 февраля 2016 г. N 4А-276/2016

В бюджетном учете войсковой части на балансовом учете 01 "Имущество, полученное в пользование" и в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах не отражена стоимость имущества, находящегося в пользовании войсковой части.

Суды первой и второй инстанций, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях С.А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.


11.3. Несвоевременное отражение на забалансовом счете движимого имущества, переданного в безвозмездное пользование, влечет искажение бюджетной отчетности


Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 г. по делу N 7-103/2016

Допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2014 года - в Отчете о принятых бюджетных обязательствах ф. 0503128 не отражен объем принятых бюджетных обязательств текущего (отчетного) финансового года, не исполненных по состоянию на 01 января 2015 года; в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу ф. 050310 по коду строки 015 занижены показатели. Согласно справке к документу "Поступление ОС (забаланс)" два автомобиля приняты к учету 12 января 2015 год, следовало оприходовать на момент подписания акта приема-передачи имущества, то есть 01 декабря 2014 года.

Ссылка в жалобе о том, что договор безвозмездного пользования имуществом (транспортным средством) от 01 декабря 2014 года был получен от контрагента в конце января 2015 года, собранными в материалах дела доказательствами объективно не подтверждена.


Решение Челябинского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-1005/2016

Выездной проверкой ТУ Росфиннадзора в Челябинской области выявлены нарушения - представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, в части не отражения на забалансовом счете бухгалтерского учета 01 "Имущество, полученное в пользование" автотранспортных средств, что привело к искажению в бюджетной отчетности по коду стр. 010 и 015 "Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах" Баланса (ф. 0503130) на начало года и на конец отчетного периода. По факту выявленных нарушений действия должного лица квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Нарушение порядка представления бюджетной отчетности. Приложение к Энциклопедии судебной практики


В материале "Привлечение к административной ответственности за нарушение порядка представления бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для исполнения бюджетов, составления и рассмотрения проектов бюджетов" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам, связанным с привлечением к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал содержит краткие характеристики позиций судов, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Данные приведены по состоянию на апрель 2019 г.

При подготовке использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук А.В. Кузьминой.