Энциклопедия судебной практики. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав (Ст. 1253 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
(Ст. 1253 ГК)


1. По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве ИП за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф02-2560/12 по делу N А78-9401/2011

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства.


2. Статья 1253 ГК РФ прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф02-2560/12 по делу N А78-9401/2011

Статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ликвидации юридических лиц по решению суда в силу прямого указания с установленными особенностями корреспондирует с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общие основания ликвидации юридических лиц по решению суда. Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Между тем, статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя при наличии соответствующих нарушений может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.


3. Вне зависимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве ИП по решению суда статья 1253 ГК РФ определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф02-2560/12 по делу N А78-9401/2011

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

При этом вне зависимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя.


4. Прекращение деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность подведомственно арбитражному суду


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2133/14 по делу N А53-8222/2013

Заявляя требования на основании статей 61 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал грубые нарушения законодательства об авторских и смежных правах при осуществлении предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подобные иски не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, специальный закон, предусматривающий прекращение деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по заявленным основаниям, отсутствует. При этом суд сослался на пункт 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50.

Так, в силу статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. При этом пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Следовательно, указанными нормами закона установлено, что деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть принудительно прекращена по решению арбитражного суда.

Вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду сделан без учета изменений действующего законодательства.


5. Органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность, следует признать прокурора


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф02-2560/12 по делу N А78-9401/2011

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, следует признать прокурора.


6. Положения ст. 1253 ГК РФ о прекращении деятельности ИП не применяются, если приговором суда в отношении гражданина не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью


Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-3124/2012

Что касается мнения представителя потерпевшего о том, что суд должен был вынести решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с учетом положений ст. 1253 ГК РФ, то оно не основано на требованиях закона.

Положения ст. 1253 ГК РФ предусматривают ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав. При этом, если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 22.3 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года N129-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, осуществляется на основании поступившей в регистрационный орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации о вступлении в силу указанного приговора суда.

Приговором мирового судьи осужденному не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.


7. Если предметом иска является требование о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, в предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-6056/12 по делу N А78-9401/2011

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.


8. В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, могут быть представлены обязательные для исследования судебные акты о привлечении ИП к административной ответственности за соответствующие правонарушения


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-6056/12 по делу N А78-9401/2011

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора, представлены письменные доказательства - судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сделав вывод о необоснованности заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актам по делам о привлечении к административной ответственности; не приняли во внимание, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам как в отдельности, так в их совокупности, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются незаконными, так как приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.