Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1966/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - дорожные работы - налоговая выгода - арендная плата - домовладение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-1966/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЕФКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-12003/12-99-61, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СЕФКО" (ул. Большая Набережная, 25/1, г. Москва, 125362; 1-ый Красногорский пр-зд, 4, г. Москва, 123182) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (Походный проезд, домовладение 3, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: Закрытое акционерное общество "СЕФКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 30.09.2011 N 14/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 12.12.2011 N 21-19/120346, а также за исключением пунктов 3.4, 4, 5 решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что у контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Роликс", "Центрстройремонт", "Капитал Групп", "Стройка Века" и "Перфектум" отсутствуют персонал, основные средства, в том числе транспорт (механизированное оборудование для ремонта дороги), необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (оплата коммунальных расходов, услуг связи, арендных платежей, выплата заработной платы, расходы по приобретению основных средств, по оплате субподрядных работ); представленные документы содержат недостоверные сведения в отношении лиц, их подписавших (лица, значащиеся руководителями указанных обществ, отрицали свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций); разрешение ФСО России на проведение дорожных работ силами субподрядных организаций обществу "СЕФКО" не выдавалось.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по выполнению подрядных работ и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о нарушении единообразия в их толковании и применении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 29.07.2010 N ВАС-9906/10 и постановление Президиума от 08.06.2010 N 17684/09) неосновательна, поскольку судами при рассмотрении дел установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-12003/12-99-61 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина, А.А. Поповченко