Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (355004, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 98 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012 по делу N А25-2047/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" к казне Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение судебного акта.

Суд установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009, с Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства города Черкесск" (далее - учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" (далее - общество) 9 342 679 рублей задолженности за выполненные работы.

На основании указанного судебного акта обществу был выдан исполнительный лист, предъявленный им 13.04.2010 к исполнению в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Поскольку присужденная ко взысканию сумма долга так и не была перечислена обществу, ссылаясь на длительное не исполнение указанного судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик) процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 333 568 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 15.12.2011 отказано. Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 753 919 рублей 70 копеек процентов за период с 15.07.2010 по 15.07.2011 прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.11.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 указывает, что в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком судебного акта должно рассматриваться как нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и влечь присуждение компенсации по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что общество уже воспользовалось своим правом на обращение с заявлением о присуждении ему соответствующей компенсации.

Общество неоднократно в рамках данного дела обращалось с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики требования общества удовлетворены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал на возможность взыскания с государственного органа, уполномоченного на исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение судебного акта. Указанная правовая позиция была высказана в связи с отсутствием правового регулирования ответственности государства за неисполнение в разумный срок судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством. В отсутствие правового регулирования и норм об ответственности финансового органа за нарушение срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с публично-правового образования порядок начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан применимым для определения размера компенсации за нарушение государством права на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что 04.05.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", коллегия судей считает правильным вывод судов о том, что заявляя требование о применении к ответчику ответственности за неправомерную задержку исполнения судебного акта в сроки, установленные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указывая на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии с названным Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом в надзорной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляется требование о присуждении ему компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок.

Учитывая, что при рассмотрении данного заявления основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены (в том числе основание, предусмотренное в пункте 2 части 1 названной статьи), влекущие пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора, и то, что дело не рассматривалось федеральным арбитражным судом округа, коллегия судей полагает необходимым направить дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А25-2047/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 отказать.

Дело и заявление общества о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение судами настоящего дела в разумный срок направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения данного требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" по существу.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина, М.Г. Зорина