Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенный Верховным Судом РФ (повторно ко второму чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
на проект федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",
внесенный Верховным Судом РФ
(повторно ко второму чтению)

 

Досье на проект федерального закона

 

Из проектируемой части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что к мерам по досудебному урегулированию относится только направление кредитором должнику претензии (требования). Между тем к досудебному урегулированию спора можно отнести и другие меры, направленные на прекращение спора до обращения в суд. Также полагаем, что в дополнительном обсуждении нуждается порядок исчисления срока, по истечении которого спор может быть передан на разрешение арбитражного суда, поскольку не учитывается момент получения должником (ответчиком) претензии и оставшееся время на возможность урегулирования возникшего спора. Тем самым предусмотренное проектом федерального закона (далее - проект) обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора состоит по существу в напоминании должнику о необходимости надлежащим образом исполнить договорные обязательства.

Также необходимо уточнить соотношение порядка досудебного урегулирования и мер досудебного урегулирования.

Исходя из положений проектируемой части 5 статьи 4, изменений в пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что досудебный порядок урегулирования спора (претензионный порядок) устанавливается в качестве обязательной стадии перед обращением в арбитражный суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права. В связи с этим проектируемый пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ нуждается в приведения в соответствия с данными нормами.

В проектируемой статье 188.1 АПК РФ требуется уточнить основание для вынесения арбитражным судом частного определения (например, если случай не требует устранения нарушения законодательства, выявленного в ходе рассмотрения дела, может ли при этом судья единолично решить вопрос о необходимости устранения выявленного нарушения без учета мнения лиц, участвующих в деле, должно ли нарушение относиться к рассматриваемому делу).

Полагаем, что нуждается в согласовании проектируемый пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ с пунктом 1 проектируемой статьи 229.2 АПК РФ. Кроме того, обращаем внимание на то, что в проектируемой части 2 статьи 227 АПК РФ акцентируется внимание на независимости применения упрощенного производства от цены иска. Между тем, как следует из проектируемой статьи 229.2 АПК РФ, в качестве критерия разграничения дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства либо в порядке приказного производства, выступает цена заявленного требования.

В проектируемой статье 229 АПК РФ требуется уточнить порядок обжалования принятого в порядке упрощенного производства судебного решения, состоящего только из резолютивной части (необходимо ли для последующего обжалования составление мотивированного решения).

В части 2 проектируемой статьи 229.3 АПК РФ нуждается в дополнительном обсуждении использование термина "гражданин-должник".

В проектируемой статье 229.5 АПК РФ необходимо установить срок, в течение которого судья решает вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа. В части 5 проектируемой статьи 229.5 АПК РФ в отношении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа имеется ссылка на часть 6 данной статьи. Однако такой срок установлен в части 4 проектируемой статьи 229.5 АПК РФ. Кроме того, в части 6 проектируемой статьи 229.5 АПК РФ необходимо уточнить, должны ли возражения поступить не позднее 10 дней со дня получения должником судебного приказа в арбитражный суд либо учитываются правила статьи 114 АПК РФ (в частности, поступления возражений в последний день срока).

Согласно части 5 проектируемой статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных приказов, устанавливая в том числе правильность применения норм материального права. Между тем, как следует из части 4 статьи 288.1 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов являются нарушении норм процессуального права.

В абзаце 2 проектируемой части 1 статьи 291.1 АПК РФ необходимо уточнить, в каком порядке могут быть обжалованы указанные в данной норме судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Замечания юридико-технического и лингвостилистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

 

Начальник управления

М.В. Деменков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.