Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 11482/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд исходил из недоказанности противоправности действий водителя ответчика и его вины в возникшей аварии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 11482/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (г. Самара) от 11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 по делу N А55-13248/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Партнер" Ракитину А.В. (с. Большая Глушица Самарской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (г. Н. Новгород) о взыскании 993 720 рублей в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Тихонов С.П. и Грязнов А.Ю.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, ООО "Страховая группа "Компаньон" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что 17.10.2006 в результате столкновения автомашины "Тoyota Camry" (г/н Е 300 АР 163), принадлежащей гражданину Грязнову А.Ю., и автомашины САЗ-3507 (г/н Х 505 ЕЕ 63), принадлежащей КФХ "Партнер", оба транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тoyota Camry" составила 1 107 518 рублей (без учета износа).

ООО "Страховая группа "Компаньон", выплатив на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полиса) N 024730, заключенного с гражданином Грязновым А.Ю., заявления последнего и акта о страховом случае от 28.11.2006 N ТС/4442 страховое возмещение в сумме 993 720 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, рассмотрев представленные доказательства и пояснения эксперта, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходили из недоказанности противоправности действий водителя ответчика и его вины в возникшей аварии.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2009 оставил решение от 19.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Компаньон") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с положениями глав 19 и 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Из представленных материалов следует, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства по делу, касающиеся причин возникновения дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2006 и виновности водителя ответчика в их возникновении, в число которых входили документы, составленные органами внутренних дел по факту ДТП, материалы по делу об административном правонарушении, объяснения водителей, а также результаты автотехнической экспертизы, назначенной арбитражным судом, и пояснения эксперта.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на изменение оценки, данной судами, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13248/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

И.М. Марамышкина