Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/8720-09 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку выплаты материальной помощи к отпускам работников относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, в связи с чем начисленные с данных расходов суммы ЕСН и страховых взносов также относятся к расходам, связанным с производством и реализацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/8720-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.В. Алексеева

судей А.В. Жукова и О.И. Русаковой

при участии в заседании:

от заявителя - Чернышёвой Н.В. дов. от 02.02.09, Матюнин А.А. дов. от 01.12.08, Самохина Е.С. дов. от 31.08.09,

от ответчика - Сафонов О.В. дов. от 18.03.09,

рассмотрев  3 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 16 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Сёмушкиной В.Н. на постановление от 25 мая 2009 года N 09АП-7669/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., о признании недействительным решения по иску (заявлению) ООО "ГазпромПурИнвест" к ИФНС РФ N 6 по г. Москве, установил:

ООО "ГазпромПурИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.11.2008 N 16-10/3169 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, пени, предложений уплатить недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС за май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2005 г., январь - сентябрь 2006 г. в части уплаты недоимки в сумме 29 388,36 руб., за октябрь - декабрь 2006 г. в части уплаты недоимки в сумме 28 806,61 руб., ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (п. 1, 2, 3.1 резолютивной части), п. 3.2, 3.3, 4 в части, соответствующей признанию недействительными положений п. 1-3 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в судебном заседании возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По налогу на прибыль.

Судами обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы для целей налогообложения прибыли расходы в виде сумм материальной помощи, предоставляемой работникам к отпуску, в размере 884 500 руб. по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав совокупность доказательств, применив положения ст. 253, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указали, что выплата материальной помощи к отпуску является выплатой, непосредственно связанной с выполнением трудовых функций и получением дохода, входит в установленную на предприятии систему оплаты труда. Соответственно, подлежит отнесению на затраты при исчислении налога на прибыль организаций.

Со всех произведенных выплат налогоплательщик исчислил и уплатил все суммы ЕСН и страховых взносов.

Ссылка Инспекции ст. 270 Налогового кодекса не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с указанной нормой не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и не облагаются ЕСН суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.

В жалобе инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно списал на расходы затраты по начисленному ЕСН и страховым взносам на ОПС, приходящиеся на выплаты материальной помощи к отпуску, в размере 353 800 руб.

Судами установлено, что с произведенных выплат материальной помощи к отпускам сотрудникам в 2005-2006 г.г. налогоплательщик исчислил и уплатил ЕСН и страховые взносы, затраты на уплату которых включены заявителем в состав расходов как прочие расходы.

Общая сумма затрат на уплату ЕСН и страховых взносов, исчисленных с выплат материальной помощи к отпускам, составила 49 076,41 руб.

Суды, проанализировав ст.ст. 264, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что сами по себе выплаты материальной помощи к отпускам работников относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, в связи с чем, начисленные с данных сумм расходов на оплату труда суммы ЕСН и страховых взносов также относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенные обстоятельства, налогоплательщик правомерно включил в состав расходов суммы ЕСН и страховых взносов, начисленные с выплат материальной помощи к отпускам.

По НДС.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что заявитель неправомерно заявил вычет по НДС в размере 1 012 787 руб. за май - июнь, август - сентябрь, ноябрь - декабрь 2005 г., январь - декабрь 2006 г. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что заявитель осуществлял деятельность, как подлежащую обложению НДС, так и не подлежащую обложением НДС. Подлежащая налогообложению деятельность в 2005 - 2006 г.г. осуществлялась по сдаче имущества в аренду, а именно помещения, находящегося в г. Тюмени. Не облагаемая НДС деятельность по приобретению и реализации ценных бумаг, осуществлялась в г. Москве по адресу г. Москва, ул. Донская, д. 13, стр. 1. Инспекция, ссылаясь на пп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса, указывает, что операции по реализации от своего имени ценных бумаг, ранее приобретенных в собственность, НДС не облагается.

Как установлено судами, операции по реализации ценных бумаг имели место только в декабре 2005 г., сентябре и декабре 2006 г.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Аналогичные положения отражены в учетной политике для целей налогообложения заявителя на 2006 г., утвержденной приказом от 30.12.2005 N 1-У.

Как установлено судами, часть арендуемых помещений 63,04% от арендуемой площади использовались исключительно для размещения сотрудников, занятых основным видом деятельности. 36,96% от арендуемой площади использовались как для размещения сотрудников, занятых основным видом деятельности, так и для размещения тех сотрудников, которые в силу своих обязанностей могли иметь отношение к операциям по реализации ценных бумаг.

Доля операций по реализации, облагаемых НДС, за сентябрь 2006 г. составляет 1,43%, соответственно, доля операций по реализации, не облагаемых НДС, составляет 98,57%; за декабрь 2006 г. - 0,70%, соответственно, доля операций по реализации, не облагаемых НДС, составляет 99,30%.

В сентябре 2006 г. суммы НДС, принятые к вычету, составили 46 231 руб. - суммы НДС, выставленные ООО "МВС-Лизинг" за услуги по аренде и обслуживанию помещений за сентябрь 2006 г., что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2006 N 367 и N 368; в декабре 2006 г. - 45 509 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2006 N 511 и N 512.

Соответственно, налогоплательщик правомерно применил вычеты по НДС в сентябре 2006 г. в сумме 29 388,36 руб., в декабре 2006 г. - в сумме 28 806,61 руб.

Как следует из пояснений представителя заявителя, ошибочное завышение сумм налоговых вычетов в сентябре 2006 г. на 16 842,64 руб. и декабре 2006 г. на 16 702,39 руб. предопределялось тем, что на протяжении ряда предшествующих периодов операции по реализации ценных бумаг отсутствовали.

Все векселя, приобретенные у ООО КБ "Интеркапитал-Банк" в рамках договоров о приобретении простых банковских векселей от 06.04.2005 N ДВВ-151/04-2005, от 09.08.2005 N ДВВ-450/08-2005, от 09.11.2005 N ДВВ-512/11-2005 и от 07.02.2006 N ДВВ-518/02-2006, предъявлены заявителем к погашению самому ООО КБ "Интеркапитал-Банк".

Предъявление векселя к оплате лицу, являвшемуся векселедателем этого векселя, с учетом положений п. 1 ст. 39 Кодекса, не является операцией, которая признается реализацией, а представляет собой возврат заемщиком (векселедателем) суммы займа заимодавцу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция не представила доказательств наличия операций, признаваемых реализацией.

В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами, используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Инспекция не представила доказательств того, что у налогоплательщика доля совокупных расходов на получение процентов по векселям и процентов по договору займа от 15.12.2005 N ГПИ-15-12, заключенному с ОАО "Газпром", в каких-либо налоговых периодах превышала 5% общей величины совокупных расходов на производство.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно принял к вычету все суммы налога, предъявленные ему продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно исключил премии сотрудников из налогооблагаемой базы по ЕСН, что привело к неправомерному не перечислению ЕСН.

Судами установлено, что на основании приказа генерального директора двенадцати работающим сотрудникам выплачены разовые премии. Поскольку обязанность выплатить данные суммы премий не предусмотрена ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, а сама по себе премия носила единовременный (разовый) характер, ее выплата не была непосредственно связана с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, выплаченные в декабре 2006 г. сотрудникам премии на общую сумму 644 710 руб. правомерно не были отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и не были включены в налоговую базу по ЕСН.

В связи с изложенным ссылка налогового органа на то, что нарушения, установленные по ЕСН, относятся и к нарушениям по исчислению страховых взносов на ОПС, подлежит отклонению.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года по делу N А40-96103/08-87-484 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.В. Жуков

О.И. Русакова