Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ГКПИ11-567 Об отказе в признании недействительными пункта 6 и подпункта 7.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. N 374

Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N ГКПИ11-567

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 сентября 2011 г. N КАС11-463 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добровольского М.В. об оспаривании пункта 6 и подпункта 7.2 типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, установил:

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2008 г., регистрационный N 12804, утверждено типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 6 Типового положения территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром экономического развития Российской Федерации по представлению руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) (абзац первый). Руководитель территориального органа несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на территориальный орган, и осуществление территориальным органом своих функций (абзац второй). Руководитель территориального органа имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем территориального органа по согласованию с руководителем Агентства (абзац третий).

Подпунктом 7.2 Типового положения предусмотрено, что руководитель территориального органа представляет на согласование в Агентство предложения о назначении на должность и об освобождении от должности заместителей руководителя территориального органа.

Добровольский М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 6 и подпункта 7.2 Типового положения недействующими со дня принятия. В заявлении указано, что оспариваемые предписания противоречат статье 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", статье 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, регламентирующим статус Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Агентства, и нарушают его право на прохождение государственной гражданской службы.

В судебном заседании заявитель представил заявление об уточнении требований, из которого следует, что им оспариваются абзац третий пункта 6 в части, предусматривающей назначение на должность заместителей руководителя территориального органа лишь по согласованию с руководителем Агентства, и подпункт 7.2 Типового положения. Добровольский М.В. пояснил, что Типовое положение в оспариваемой части является незаконным, так как Правительство Российской Федерации не предоставило Министерству экономического развития Российской Федерации полномочия по нормативному правовому регулированию вопросов государственной гражданской службы и руководитель Агентства не наделен компетенцией по согласованию кандидатур при их назначении на должность заместителя руководителя территориального органа.

Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации Зерова Е.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гаврилова И.В. требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что Типовое положение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и его прав не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Добровольского М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374, утвердившего Типовое положение, видно, что он принят в соответствии с пунктом 9.9 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 (далее - Типовой регламент), и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432. В силу пункта 9.9 Типового регламента типовое положение о территориальном органе федеральной службы или федерального агентства, находящихся в ведении федерального министерства, утверждается приказом федерального министерства. Названным Положением об Агентстве определено, что оно находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. Следовательно, указанное Министерство имело полномочия на утверждение Типового положения.

Согласно частям четвертой, пятой статьи 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, устанавливает порядок создания и деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

В подпункте "г" пункта 9.10 Типового регламента Правительством Российской Федерации закреплено, что в типовом положении о территориальном органе соответствующего федерального органа исполнительной власти определяются типовые правила осуществления полномочий руководителя территориального органа. Руководствуясь приведенной нормой, Министерство экономического развития Российской Федерации при закреплении в Типовом положении правил осуществления руководителем территориального органа Агентства его полномочий могло предусмотреть, что он назначает на должность своих заместителей по согласованию с руководителем Агентства.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти принят во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, которое имеет равную юридическую силу с актами Правительства Российской Федерации, регламентирующими статус Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Агентства. В связи с изложенным Типовое положение в оспариваемой части не может быть признано недействующим на том основании, что вопросы назначения заместителей руководителя территориального органа не урегулированы в соответствующих Положениях о Министерстве экономического развития Российской Федерации, об Агентстве и о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Не противоречат оспариваемые предписания и статье 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку устанавливают правило осуществления полномочий руководителем территориального органа, а не дополнительное условие конкурса для гражданина, претендующего на замещение должности гражданской службы.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Добровольскому М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев