Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 17545/10 Суд отменил принятые по делу акты и отказал в признании недействительными решений налогового органа, поскольку налоговый орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о заявлении истцом требования, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС, усомнившись в реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению и реализации товара. Президиум ВАС РФ признал это правомерным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган приводил доводы в пользу недостоверности документов, предъявленных в подтверждение приобретения товара. Так, в качестве представителя организации-поставщика в них упоминалось лицо, которое отрицало факт их подписания и свою причастность к ее учреждению и деятельности. Приводились и доводы, свидетельствующие об отсутствии реального исполнения как по этой сделке, так и по дальнейшей реализации товара.

В ходе проверки налоговому органу не удалось установить, где находится товар. Юрлицо-хранитель было исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства. Также у налогоплательщика отсутствовали расходы, связанные с приобретением товара (оплата не производилась ввиду неоднократных отсрочек). Не была получена выручка от частичной реализации товара. При этом организация, в последующем купившая товар, относилась к налогоплательщикам, представляющим "нулевую"отчетность.

НК РФ не требует, чтобы для подтверждения права на вычет обязательно подавались документы, свидетельствующие об оплате товара. Между тем изложенные обстоятельства в совокупности с другими позволяют сделать вывод, что реальные финансово-хозяйственные операции отсутствовали. Плательщик хотел создать бестоварную схему, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду.

Также надлежало учесть следующие обстоятельства. Организации, выступавшие покупателем и поставщиком, были созданы незадолго до сделки. Значительный объем приобретенного товара при том, что у покупателя не было средств для оплаты. Разовый характер этой операции и отсутствие иной хозяйственной деятельности. Не были представлены доказательства реализации товара и получения дохода от продажи.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 17545/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 02.09.2011