Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/13429-09 по делу N А40-32839/09-142-126 Признавая частично недействительным требование о взыскании налога, суд указал на правомерность неотнесения обществом спорной установки в состав объектов налогообложения, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован тем, что доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны со стороны контрагента неуполномоченным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/13429-09 по делу N А40-32839/09-142-126

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: 1. Владимирова Т.В. по дов. от 01.09.09;

2. Ландаева Е.Е. по дов. N 959 от 25.12.09

от ответчика МРИФНС: 1. Ильин П.А. по дов. N 03-11/09-02 от 11.01.09; 2. Крамзин А.А. по дов. N 03-11/09-04 от 11.01.09; 3. Опанасюк В.В. по дов. N 03-11/09-56 от 07.05.09

рассмотрев 28 декабря 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы сторон - ОАО "КОРИМОС" и Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 03.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 19.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., по заявлению ОАО "Коримос" о признании недействительными решения и требования к Межрайонной ИФНС России N 48 о г. Москве, установил:

ОАО "Коримос" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 31.12.2008 N 26-15/300 и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.09 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.09 решение суда в части признания недействительным решения и требования налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 29 183 210 рублей и НДС в сумме 21 887 408 рублей, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям ОАО "Коримос" и ООО "Форум" отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Стороны не согласились и судебными актами и обжаловали их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От сторон поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в заседании суда поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны по доводам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 год, инспекцией вынесен акт проверки от 12.11.2008 N 26/83 и с учетом возражений общества принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год в размере 7 903 786 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта за 2006 год в размере 21 279 424 руб.; налог на добавленную стоимость за период февраль - июнь 2006 года в общем размере 21 887 408 руб.; налог на имущество за 2005 год в размере 3 056 960 руб.; начислены соответствующие пени и штрафы.

21.01.09 общество подало апелляционную жалобу на данное решение в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 12.03.09 N21-19/018293 решение налогового органа оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2009.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Форум", содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны со стороны указанной организации неуполномоченным лицом.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, и налогоплательщиком по существу не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 252 в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом наличие личных подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции является обязательным реквизитом соответствующих учетных документов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая правомерным доначисление налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по указанным налогам по взаимоотношениям общества с ООО "Форум", суд апелляционной инстанции со ссылкой на показания Аракеляна А.С., числящегося по документам как генеральный директор указанного юридического лица, установил, что договоры, акты приемки-передачи, счета-фактуры и иные документы от имени указанной организации подписаны неуполномоченным лицом.

Судом исследован протокол допроса указанного физического лица, проведенный в рамках выездной налоговой проверки, из которого следует, что Аракелян А.С. не имеет никакого отношения к ООО "Форум", документов от имени данной организации не подписывал, во взаимоотношения с заявителем не вступал.

Поскольку первичные документы содержат недостоверную информацию, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу ст. 169 НК РФ и ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" по взаимоотношениям с ООО "Форум" общество не имеет право на налоговые вычеты по НДС и отнесение произведенных затрат на расходы при налогообложении прибыли.

Доказательств, опровергающих выводы суда по указанным обстоятельствам, обществом не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель, вступая во взаимоотношения с ООО "Форум", действовал без должной осмотрительности и осторожности, поскольку не идентифицировал и не проверил наличие полномочий у лица, подписавшего соответствующие документы от имени указанного юридического лица.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Довод общества на то, что протокол допроса Аракеляна А.С. не является допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует ссылка о разъяснении физическому лицу ст. 51 Конституции Российской Федерации, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В названной статье указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля (пункт 2), а также установлено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Учитывая то, что свидетель не давал показания, касающиеся себя самого, своего супруга и близких родственников, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что протокол допроса от 28.05.08 является допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были проанализированы выписки по счетам ООО "Форум", из которых следует, что указанная организация не исполняла налоговые обязательства, в том числе, касающиеся договора купли-продажи нефтепродуктов от 02.02.06 N КОР/Форум-01/2006.

Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Что касается довода налогового органа о законности доначисления налога на имущество - комбинированную установку по облагораживанию топлив КТД 200/720, секция 100 - получение ТАМЭ (далее - установка), соответствующих пеней и штрафа, судами установлено следующее.

25 апреля 2003 года составлен акт приемки строительством объекта - установки, который утвержден приказом генерального директора общества от 30.04.03 N29, однако до декабря 2005 года установка не эксплуатировалась, поскольку распоряжением от 01.11.03 проведены работы по остановке оборудования на длительный период: прекращен прием сырья, установка отключена от технологической схемы и т.д.

При этом обществом производилось дооборудование установки вплоть до принятия ее на учет в качестве объекта основанных средств - 25.07.07.

Проанализировав положения ст. 374 НК РФ, пункта 4 ПБУ 6/01 в редакции приказа Минфина России от 18.05.2002 N 45н, пункты 7, 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, суды указали на то, что при исчислении налога на имущество за январь - ноябрь 2005 года общество правомерно не относило установку в состав объектов налогообложения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.

К тому же, как установлено судом, при расчете налога на имущество за 2005 год общество руководствовалось разъяснениями Управления МНС России по г. Москвы, из которых следует, что в налогооблагаемую базу по налогу на имущество необходимо включать стоимость подлежащих регистрации объектов капитальных вложений, даже если по этим объектам документы не были поданы на государственную регистрацию, при условии фактической эксплуатации этих объектов.

Отклоняя доводы налогового органа, суды правомерно указали на то, что поскольку установка до декабря 2005 года в эксплуатацию не вводилась, оснований для включения данного оборудования в состав объектов для исчисления налога на имущество за январь - ноябрь 2005 года не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Представителем инспекции в заседании суда кассационной инстанции подано письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.09.

Учитывая положения ст. 97 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что налоговому органу следует обратиться с данным ходатайством в суд первой или апелляционной инстанции, рассматривавшим настоящее дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А40-32839/09-142-126 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Коримос" и МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В. Дудкина

 

Судьи

М.К. Антонова

 

 

С.И. Тетеркина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 3 ст. 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

По мнению налогоплательщика, протокол допроса свидетеля в котором отсутствует ссылка на разъяснение физическому лицу ст. 51 Конституции РФ, не является допустимым доказательством.

Суд установил, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был проведен допрос лица, числящегося генеральным директором организации-контрагента налогоплательщика. Данный гражданин показал, что не имеет никакого отношения к этой организации, документов от ее имени не подписывал, во взаимоотношения с налогоплательщиком не вступал.

При этом допрошенный свидетель не давал в данном случае показания, касающиеся его самого, своего супруга и близких родственников, поэтому протокол допроса является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, несмотря на отступление от формальной процедуры получения доказательства, оно признано допустимым, поскольку такое отступление в конечном итоге не повлекло нарушения прав и интересов свидетеля и самого налогоплательщика.

На основании изложенного и с учетом других обстоятельств дела суд оставил кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2009 г. N КА-А40/13429-09 по делу N А40-32839/09-142-126


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника