Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2010 г. N КА-А40/476-10 по делу N А40-56496/09-143-391 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС, а отсутствие сведений об исполнении контрагентом его обязанности по уплате налога в бюджет не является основанием для отказа заявителю в применении вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2010 г. N КА-А40/476-10 по делу N А40-56496/09-143-391

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2010 г. N КА-А40/5496-10 по делу N А40-56496/09-143-391

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной и А.В. Жукова,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы без него),

от ответчика - Н.А. Шкабары (дов. N 72 от 18.01.2010 г.),

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление 305705),

рассмотрев 09.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 31.08.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей И.Н. Кофановой, на постановление от 02.11.2009 г. N09АП-20739/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцевым, Р.Г. Нагаевым, по заявлению ООО "ПромРесурсы" о признании недействительным решения N 18-13/2920 от 20.11.08 г. к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

ООО "ПромРесурсы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18-13/2920 от 20.11.08 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание не явились представители ООО "ПромРесурсы" и третьего лица - УФНС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., и по результатам принято оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 211 342 руб.; начислены пени по НДС в сумме 168 537 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 056 714 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для начислений явился отказ в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Олегом Швецом, применяющим упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган полагает, что Швец, в силу пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ обязан уплатить в бюджет налог, выделенный в счетах-фактурах, выставленных заявителю. Поскольку на момент проверки отсутствовали данные об исполнении поставщиком указанной обязанности, заявитель не имел оснований для вычета. При этом налоговый орган руководствовался Определением КС РФ N 169-О от 08.04.2004 года, в соответствии с которым право на налоговый вычет не может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет. На эти же обстоятельства ссылается инспекция в кассационной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанции признали решение инспекции недействительным. Суды применили ст. 169, 172 НК РФ и сделали вывод о том, что вычет применен обоснованно.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку контрагент, выставив счет-фактуру с НДС, на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, налогоплательщик, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету. Отсутствие сведений об исполнении контрагентом его обязанности по уплате налога в бюджет не может являться основанием для отказа в применении вычета заявителю.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 8 апреля 2009 г. N ВАС-3855/09 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановление ФАС МО от 21 сентября 2009 г. N КА-А41/9427-09).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. по делу N А40-56496/09-143-391 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Э.Н. Нагорная

А.В. Жуков