Письмо Ассоциации российских банков от 24 мая 2007 г. N А-02/5-273 О проекте Официального разъяснения Банка России "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"

Письмо Ассоциации российских банков от 24 мая 2007 г. N А-02/5-273

ГАРАНТ:

См. также письмо Ассоциации российских банков от 20 июня 2007 г. N А-02/5-328


Ассоциация российских банков благодарит Вас за предоставленную возможность проанализировать проект Официального разъяснения Банка России "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Разъяснения).

Необходимо отметить, что в настоящее время имеется обоснованная необходимость в существовании официальных разъяснений Банка России о механизме расчета эффективной процентной ставки.

В этой связи специалисты Правового департамента АРБ находят положения Разъяснений чрезвычайно актуальными.

Тем не менее, считаем возможным обратить внимание, на то, что некоторые положения Разъяснений нуждаются в доработке (Заключение Правового департамента АРБ прилагается).

Ассоциация российских банков надеется, что предлагаемые банковским сообществом замечания и предложения будут учтены при доработке Разъяснений, а также выражает уверенность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве с Банком России.

Приложение: на 6 листах.


С уважением,

Исполнительный
вице-президент АРБ
по правовым вопросам

А.В. Емелин


Заключение
Правового департамента Ассоциации российских банков на проект Официального разъяснения Банка России "О применении пункта 5.1 Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"


Изучив проект Официального разъяснения Банка России "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", специалисты Правового департамента АРБ находят актуальным разъяснение механизма расчета эффективной процентной ставки (ЭПС).

Вместе с тем, считаем возможным обратить внимание, что некоторые положения Разъяснений нуждаются в доработке.

1. По вопросу включения в расчет ЭПС платежей и комиссий необходимо отметить следующее.

1) Представляется, что предложение учитывать в расчете ЭПС комиссию за ведение (обслуживание) текущего счета (за расчетное, операционное обслуживание) искажает суть ЭПС, как объективного показателя расходов заемщика по кредитному договору, то есть обязательных платежей, которые уплачиваются заемщиком независимо от валюты или способа предоставления кредита.

К аналогичным комиссиям относятся, например, комиссии за конвертацию средств, за кассовое обслуживание, за безналичное перечисление и другие подобные операции. Эти расходы непосредственно не связаны ни с предоставлением, ни с обслуживанием кредита. Кроме того, эти же комиссии возникают при аналогичных операциях по текущим счетам, открытым не только заемщиками, но и прочими клиентами банка.

2) Считаем необходимым в пункте 2 Разъяснений наряду с штрафными санкциями и неустойкой за нарушение условий договора, предусмотреть также различного рода комиссии, применяемые в случае нарушения заемщиком условий договора.

3) Вызывает сомнение правомерность учета платежей в пользу третьих лиц в части, прямо или косвенно перечисляемой этими третьими лицами в пользу банка, поскольку ЭПС невозможно правильно рассчитать с учетом последующих платежей по страхованию, поскольку заранее неизвестно, как изменятся эти платежи, и оплатит ли их клиент.

Если речь идет о доходе, получаемом банком от третьих лиц по договорам комиссии, то его отнесение к расходам заемщика возможно только в случае отличия публичных тарифов, установленных для данных третьих лиц и тарифов, установленных для заемщиков банка.

Но даже разделение тарифов на публичные тарифы и тарифы для заемщиков не является достаточным основанием для включения расходов по указанным тарифам в расчет ЭПС, так как указанные тарифы устанавливаются в рамках двусторонних отношений, исходя из принципов, отличных от принципов, регулирующих кредитные отношения.

Также необходимо указать на то, что в подавляющем числе случаев указанная сумма не может быть определена на дату информирования заемщика о размере ЭПС, так как на практике банки работают одновременно с различными третьими лицами, оказывающими одинаковый спектр услуг и предлагающими различные тарифы.

Поскольку выбор третьего лица зависит от воли заемщика, а потребительское кредитование является розничным продуктом, ориентированным на типовые условия, включение указанных тарифов в расчет ЭПС фактически приведет к трансформации типовых условий в индивидуальные.

Кроме того, остается неясным, каким образом можно рассчитать ЭПС, если банк получает от страховой компании вознаграждение за консультационные услуги, стоимость которого включает НДС?

Исходя из вышеуказанного, считаем необходимым не учитывать тарифы третьих лиц, указанные в пункте 1 Разъяснений, в расчете ЭПС.

При этом, одновременно с доведением информации о размере ЭПС до заемщика считаем необходимым доводить до него информацию о перечне вытекающих из условий кредитного договора платежей в пользу третьих лиц.

2. Указание на такой инструмент расчета, как дебетовые карты в документе, связанном с вопросами кредитования, представляется излишним и порождающим неоднозначное толкование.

Согласно Разъяснениям при расчете ЭПС к расходам предлагается относить комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт, комиссии за обязательное открытие (обслуживание) банковского счета. Обращает на себя внимание такая неоднозначная ситуация, при которой у двух заемщиков, получивших по кредитным договорам одинаковую сумму с одинаковыми кредитными ставками и графиком платежей, в договорах будут указаны разные ЭПС, только потому, что один в качестве платежного инструмента использует карту VISA Electron, а другой - VISA Gold.

Указанное выше, по нашему мнению, не соответствует потребительскому пониманию понятия кредитной ставки. Кроме того, держатели расчетных карт также оплачивают эту комиссию, но при этом кредитования по их счетам не производится.

Считаем необходимым уточнить, по каким видам расчетных (дебетовых) карт и в каких случаях банки должны доводить до клиента - держателя карты размер ЭПС.

Необходимо отметить, что из расходов, влияющих на размер ЭПС по кредитным картам, исключена комиссия за снятие (погашение) ссуды наличными деньгами, за кассовое обслуживание, в том числе через банкомат. При этом аналогичная ей комиссия за безналичный перевод суммы кредита, по всей видимости, отнесена к комиссиям за расчетное, операционное обслуживание и должна влиять на размер ЭПС.

В отличие от комиссий за кассовые операции по кредитным картам, комиссии за кассовые операции при предоставлении кредита без выпуска кредитной карты предлагается относить к расходам, влияющим на размер ЭПС.

3. Считаем целесообразным в Разъяснениях подробно описать механизм отражения в кредитном договоре (дополнительном соглашении к нему) платежей, включенных и не включенных в расчет ЭПС.

4. Необходимо отметить, что текст Разъяснений в части предоставления заемщику информации об ЭПС может быть доработан с учетом следующего:

1) Не указана процедура и сроки доведения информации об ЭПС до заемщика.

Целесообразно уточнить необходимость доведения до заемщика в письменном виде итогового цифрового значения ЭПС, а также способ такого доведения.

В этой связи считаем возможным предусмотреть в пункте 6 Разъяснений такие способы доведения до заемщика информации о размере ЭПС, как:

- указание размера ЭПС в документе, составляемом банком (например, в предусмотренных договором извещении, выписке по счету, сообщении и т.п.) и направляемом заемщику по почте;

- публичное раскрытие информации о размере ЭПС в федеральных СМИ.

2) Считаем необходимым в Разъяснениях указать, что информирование должно осуществляться только в отношении заемщиков, заключивших соответствующий договор с банком после 01.07.2007 года, поскольку иное толкование будет ухудшать позиции банка, так как может дать заемщикам псевдооснования для требования пересмотра заключенного договора.

3) Необходимо учесть, что в течение срока действия кредитного договора возможно уменьшение ЭПС.

Например, при отказе от страхования по условиям договора с банком суммы возмещения расходов банка по страхованию заемщика исключаются из состава ежемесячного платежа и, таким образом, расходы заемщика по кредиту уменьшаются с соответствующим уменьшением ЭПС. При этом заемщик может отказаться от страховки в любое время, направив в банк письменное уведомление или сообщив об этом устно по телефону. В описанной ситуации довести до сведения заемщика новый размер ЭПС будет крайне затруднительно, а с учетом того, что размер ЭПС будет ниже, доведение такой информации до заемщика, на наш взгляд, является нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного считаем возможным закрепить право кредитных организаций не доводить до сведения заемщика новый размер ЭПС в случае его уменьшения.

4) Остается неясным, в каком виде следует включать информацию по платежам, указанным в пунктах 1, 2 Разъяснений, в договор кредитования (дополнительное соглашение), а именно:

- допустимо ли указывать наименование тарифа и ссылку на другие документы банка, регламентирующие его величину (на случай пересмотра величины тарифа/платежа)?

- в каком выражении: относительном или абсолютном необходимо указывать платежи (например, если тариф установлен в процентах - в договоре указывается размер процентов или размер возможной платы в рублях)?

- за какой период следует включать платежи: за год или за максимальный срок кредитования (например, платежи страховой компании)?

- следует ли включать в расчет ЭПС законодательно регламентированные платежи (например, пошлина Федеральной регистрационной службы за регистрацию сделок с недвижимостью и т.п.)?

- куда следует относить оплату дополнительных услуг, предоставляемых заемщику по его желанию (например, сервисные, дисконтные карты, оплата страховок, в т.ч. не связанных со страхованием предмета залога)?

Также необходимо указать, до каких единиц округляется ЭПС.

5. ЭПС по кредитам в форме овердрафта и револьверной кредитной линии, рассчитанная в соответствии с пунктом 5 Разъяснений, не отражает фактическую стоимость для клиента, так как он имеет право вообще не пользоваться кредитом.

6. Считаем необходимым конкретизировать отдельные положения Разъяснений.

1) В целях исключения различного толкования Разъяснений необходимо закрепить официальное понятие комиссии за операционное и расчетное обслуживание, предусмотренной пунктом 1 Разъяснений, а также исчерпывающий перечень таких комиссий.

2) В пункте 5 Разъяснений считаем необходимым конкретизировать понятие "существенные условия", при изменении которых необходимо произвести перерасчет ЭПС.

Считаем необходимым указать, что при досрочном погашении кредита, а также при переносе даты платежа в связи с тем, что такая дата приходится на нерабочие дни, не требуется перерасчет ЭПС.

3) В соответствии с пунктом 3 Разъяснений, если условия кредитования предполагают существенно различную величину затрат заемщика по обслуживанию кредитов в зависимости от варианта его поведения, кредитная организация производит расчет ЭПС как для случая, когда расходы заемщика будут минимальными, так и для случая, при котором его расходы будут максимальными.

Учитывая, что категория "существенно различная величина затрат" носит оценочный, субъективный характер, считаем необходимым определить, в каких именно случаях разница между величинами затрат заемщика признается существенной.

4) Также считаем целесообразным рассмотреть вопрос о включении в нормативные акты Банка России четкого определения понятия "эффективная ставка".

5) Обращаем внимание на то, что положения абзацев 8 и 9 пункта 1 Разъяснений, конкретизирующие понятие платежей в пользу третьих лиц, не соответствуют смыслу абзаца 4 пункта 1 Разъяснений, в соответствии с которым указываются комиссии, получаемые кредитной организацией.

Кроме того, относительно платежей в пользу третьих лиц нельзя утверждать, что "не известно, должны ли они будут уплачиваться заемщиком", так как услуги оценщика, страховая премия, госпошлина, услуги нотариуса однозначно должны быть оплачены заемщиком в случае, если это определено условиями кредитного договора.

6) Необходимо отметить, что существуют платежи и комиссии, которые не попадают ни в один перечень (например, комиссия за конвертацию денежных средств при погашении кредита в иной валюте, чем валюта кредита без использования карты).

В этой связи полагаем необходимым сделать перечень платежей, закрепленный в пункте 2 Разъяснений, открытым, указав, что мобильные платежи, не указанные в пункте 1, не включаются в расчет ЭПС.

7) При толковании положений абзацев 8-10 пункта 1 Разъяснений остается неясным, платежи каких именно лиц, перечисляемых прямо или косвенно в пользу банка, должны быть включены кредитной организацией в расчет ЭПС.

Исходя из этого, представляется необходимым осуществить дополнительное редактирование положений абзацев 8-10 пункта 1 Разъяснений, поскольку их толкование в предложенной формулировке неоднозначно.

Кроме того, необходимо уточнить, что понимается под "косвенным перечислением" платежа в пользу кредитной организации.

7. В абзаце 4 пункта 2 Разъяснений упоминаются штрафные санкции за использование кредитной линии сверх установленного лимита. По нашему мнению, данная формулировка не корректна, поскольку использование кредитной линии сверх установленного договором лимита практически невозможно.

В этой связи, считаем необходимым исключить данную формулировку из текста Разъяснений, либо заменить ее указанием на штрафные санкции (повышенные проценты), начисляемые на сумму кредита, возникающие при превышении лимита овердрафта, установленного держателю банковской карты.

8. Полагаем необходимым дополнить текст Разъяснений следующими положениями:

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов, выданных после 01.07.07 по кредитным договорам, заключенным до указанной даты, в том числе, если сведения об ЭПС по этим кредитам не были доведены до заемщика в момент заключения договора.

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов, выданных после 01.07.07 по договорам об использовании кредитных и расчетных (дебетовых) карт, заключенным до указанной даты и сведения об ЭПС по которым не были доведены до клиента в момент заключения договора.

- о возможности включения в портфель однородных ссуд кредитов по договорам об использовании расчетной карты, если клиенту до 01.07.07 были направлены по почте неактивированная карта и дополнительное соглашение к договору (заключенному до 01.07.07.) без указания ЭПС (оферта) и предложено заключить дополнительное соглашение об использовании карты путем совершения ответных действий (акцепт).

При этом считаем возможным разрешить включение в портфель однородных ссуд указанных кредитов также в случае, если оферта банка была акцептована клиентом (т.е. заключено соответствующее дополнительное соглашение об использовании расчетной карты) после 01.07.07.

9. По нашему мнению, целесообразно расширить набор примеров, приводимых в Разъяснениях. Полагаем, что приводимые примеры должны базироваться на реальных (типичных) продуктах, предлагаемых банками, и отражать ситуации, наиболее часто встречающиеся в практике использования и погашения кредитов клиентами банков.

Так, Пример 2, условия которого предусматривают, что большая часть кредита погашается в конце года, а не равномерно на его протяжении, является скорее исключением, чем правилом. В этой связи полагаем необходимым заменить этот пример на более характерный для сложившейся практики.

Также, по нашему мнению, итоговая сумма правого (последнего) столбца таблицы примера не соответствует его названию. Полагаем, что для отражения всех расходов заемщика по обслуживанию кредита в итоговой сумме указанного столбца должна учитываться сумма лимита кредита. В противном случае указанный столбец необходимо переименовать, назвав его, например, "Расходы на уплату процентов, комиссий и других платежей, за исключением основного долга", и ввести дополнительный столбец, который будет указывать весь денежный поток (включая и погашение основной суммы долга) по обслуживанию кредита.

10. Сложность вопросов, отраженных в Разъяснениях, а также необходимость его дополнительной доработки, обсуждения и утверждения дает основание полагать, что крупные банки, осуществляющие массовое предоставление услуг в сфере потребительского кредитования, технически не успеют подготовиться к 1 июля 2007 года для автоматизированного расчета ЭПС по каждой выданной ссуде, а обеспечить предоставление корректной информации без соответствующей автоматизации будет практически невозможно.

В этой связи предлагаем рассмотреть вопрос о переносе срока вступления в действие новой редакции Положения Банка России N 254-П, обеспечив как минимум трехмесячный срок для доработки программного обеспечения после официального утверждения Рекомендаций.



Письмо Ассоциации российских банков от 24 мая 2007 г. N А-02/5-273


Текст письма размещен на сайте Ассоциации Российских Банков в Internet (http://www.arb.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.