Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2010 г. N КГ-А40/5844-10 по делу N А40-1506/08-101-1Б Возвращая заявление о пересмотре решения суда по делу о признании должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявитель не указал вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2010 г. N КГ-А40/5844-10 по делу N А40-1506/08-101-1Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Погосов В.Г., Строганов И.А., протокол от 22.12.2009 N 9/2009;

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Салтанов С.Э., дов. от 25.12.2009

N 1421;

от Центрального Банка Российской Федерации: Александрова И.В., дов. от 17.12.2007 N 99нп 1745872

рассмотрев 16.06.2010  в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-банк" Строганова И.А. на определение от 19.02.2010 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Спаховой Н.М., на постановление от 09.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Фундамент-банк", установил:

Представитель учредителей (участников) ОАО КБ "Фундамент-банк" Строганов Иван Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2008 по делу N А40-1506/08-101-1Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Фундамент-банк" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, вышеуказанное заявление представителя учредителей (участников) ОАО КБ "Фундамент-банк" было возвращено заявителю.

При этом суд руководствовался статьями 32, 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 64, 65, 184, 185, 312, 313, 315, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что заявителем не соблюдено требование пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания в заявлении вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 названного Кодекса, и являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель учредителей ОАО КБ "Фундамент-банк" Строганов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2010 и постановление от 09.04.2010 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

Представителем учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" Погосовым В.Г. в заседании суда кассационной инстанции поданы заявления в порядке статей 41, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявления рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не доказал того обстоятельства, что ему ранее не было известно о фальсификации доказательства.

Представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО КБ "Фундамент-Банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Центрального Банка Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-1506/08-101-1Б ОАО КБ "Фундамент-банк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По мнению заявителя, решение от 12.03.2008 принято ошибочно, поскольку в основу судебного акта положено доказательство, полученное с нарушением части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отвечает требованиям, установленным частью 4 статьи 75 названного Кодекса. В этой связи заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как заявитель в заявлении не указал вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, то суд правомерно возвратил указанное заявление в порядке пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Довод заявителя о том, что заявитель в заявлении подробно указал вновь открывшееся обстоятельство, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-банк" Строганова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А40-1506/08-101-1Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.И. Плюшков

Т.В. Федосеева