Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15640/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постоянные судебные присутствия арбитражных судов - признание доходов - операции по реализации - услуги по перевозке - транспортно-экспедиционные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15640/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ" (ул. Геофизиков, д. 3, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010 по делу N А50П-1723/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) (ул. Герцена, д. 52, г. Кудымкар, Пермский край) о признании недействительным её решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2009 N 66 .

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, обществу в удовлетворении его требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Обществом в надзорной жалобе оспариваются выводы судов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год и по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года вследствие неотражения в указанные налоговые периоды операций и доходов от реализации фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг. По мнению общества, судами необоснованно были отклонены его доводы о том, что датой совершения операций по реализации названных услуг и моментом признания доходов от их оказания должна признаваться дата подписания с заказчиком акта об оказании услуг.

По мнению судов, для определения момента учета операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг и признания дохода от их оказания правовое значение имеет дата фактического оказания этих услуг (определяемая исходя из момента исполнения обществом перед заказчиком принятых на себя обязательств по экспедиционному обслуживанию, связанному с перевозкой груза), а не момент подписания акта, который в последующем лишь фиксирует информацию об уже оказанных услугах.

По мнению коллегии судей, приводимые обществом в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 39, 167, 247, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о завышении налоговых вычетов и расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены им в связи с оплатой услуг по перевозке грузов, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Триумф", "Маркет Лайн", "Карготрансторг".

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности обществом реальности оказания спорных услуг по перевозке, что и явилось основанием для отказа обществу в удовлетворении его требований в рассматриваемой части. Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-1723/2009 постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В. Бациев

 

Судьи

Т.В. Завьялова
А.А. Поповченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15640/10

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был

Номер дела в первой инстанции: А50П-1723/2009


Истец: ООО Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю, МИФНС N1 по Пермскому краю