Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 15АП-5300/14 (ключевые темы: чистая прибыль - бухгалтерская отчетность - непокрытый убыток - отчетный год - отчетный период)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 15АП-5300/14


город Ростов-на-Дону


05 мая 2014 г.

дело N А53-28810/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Бондаренко,

при участии:

Гостищева Владимира Алексеевича,

от ответчика - Каращука Виктоар Сафроновича по доверенности от 10.07.2013 N 3-ю.л.; Лебедевой Анастасии Андреевны по доверенности от 25.11.2013 N 10-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гостищева Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу N А53-28810/2013, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

по иску Гостищева Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Портофлот"

об обязании восстановить в бухгалтерском учете нераспределенную прибыль (непокрытый убыток)

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Портофлот" Гостищев Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портофлот" об обязании восстановить в бухгалтерском учете нераспределенную прибыль (непокрытый убыток), израсходованную без соответствующего решения учредителей в размере 16619536,12 руб. и 7922298,94 руб., использованных в течение 2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 в иске отказано.

Гостищев В.А. обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в решении искажены обстоятельства распределения чистой прибыли. Вопрос о распределении чистой прибыли, полученной ранее в размере 16619536,12 руб. на решение общего собрания не выносился. Аудиторская проверка подтвердила, что прибыль полученная по результатам прошлых лет, израсходована в нарушение закона без соответствующего решения учредителей. Истцом заявлено требование не о восстановлении чистой прибыли, распределенной по решению участников в 2011 году, а о восстановлении чистой прибыли, израсходованной в 2010 году, без соответствующего решения учредителей. Вывод суда о том, что вопрос распределения прибыли входит в содержание права на управление и в данном случае работает сформулированный законодателем механизм умолчания, не соответствует действительности, в данном случае необходимо применять ст. ст. 28,33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым распределение чистой прибыли является правом, а не обязанностью общества, которое может быть реализовано только на основании решения общего собрания участников общества. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом заявлено требование в отношении нераспределенной прибыли, т.е. прибыли на которую у него отсутствует субъективное обязательственное право. Судом не рассмотрено ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера Шаповаловой В.В. с целью выяснения вопроса о возможности исполнения решения суда посредством исправления ошибок в бухгалтерском учете, что предусмотрено Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010, утв. приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н). Судом не установлены обстоятельства расходования нераспределенной прибыли общества и не дана правовая оценка представленным в дело доказательствам.

ООО "Портофлот" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истец и представители ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2013 N 13442 Гостищев В.А. является участником ООО "Портофлот" с долей в уставном капитале общества 50%, вторым участником общества является Сердюк В.Г. с долей в уставном капитале общества 50%.

27.04.2011 состоялось годовое общее собрание участников ООО "Портофлот" с повесткой дня: 1) утверждение бухгалтерской отчетности общества за 2010 г.; 2) распределение прибыли, полученной в 2010 г.

По итогам собрания участниками единогласно приняты решения об утверждении бухгалтерской отчетности общества за 2010 г.; распределении прибыли в размере 500 000 руб. пропорционально долям участников в уставном капитале общества. Выплату произвести в течение 60 календарных дней с момента принятия решения, путем перечисления денежных средств на кредитную карточку участника. Прибыль в размере 4 490 827 руб. направить на развитие общества.

Из пояснительной записки к балансу ООО "Портофлот" за 2010 год следует, что нераспределенная прибыль на конец отчетного периода оставила 16620536,12 руб. в течение отчетного года было использовано прибыли - 7922298,94 руб. прибыль текущего отчетного периода получена - 8331827,51 руб. Внереализационные доходы: осуществлено списание просроченной кредиторской задолженности с истекшими (свыше 3 лет) сроками на сумму 3341200 руб. Согласно бухгалтерской справки - анализ прибыли, подлежащей распределению по ООО "Портофлот" к отчету за 2010 год, в предыдущие отчетные периоды распределение чистой прибыли участниками общества не производилось и остаток прибыли был автоматически задействован в хозяйственной деятельности предприятия, являясь источником финансирования капитальных вложений. Чистая прибыль составляет 4990827,51 руб. (8331827,51 руб. - 3341000 руб.), т.е. прибыль 2010 г. за минусом списанной просроченной кредиторской задолженности.

По требованию истца была проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлены нарушения в учете и отражении в бухгалтерской отчетности материально-производственных запасов и отсутствие оснований для уменьшения нераспределенной прибыли общества посредством списания ТМЦ на общую сумму 7428525,53 руб. на счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Полагая, что бухгалтером общества незаконно израсходована чистая прибыль, принадлежащая участникам общества, истец обратился с настоящим иском.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерский баланс характеризует финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату, в то время как отчет о прибылях и убытках - финансовые результаты деятельности организации за отчетный период.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сумм нераспределенной прибыли или непокрытого убытка организации.

Сумма чистой прибыли отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки". Сумма чистого убытка отчетного года списывается заключительными оборотами декабря в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки".

Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и кредиту счетов 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов.

Списание с бухгалтерского баланса убытка отчетного года отражается по кредиту счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетами: 80 "Уставный капитал" - при доведении величины уставного капитала до величины чистых активов организации; 82 "Резервный капитал" - при направлении на погашение убытка средств резервного капитала; 75 "Расчеты с учредителями" - при погашении убытка простого товарищества за счет целевых взносов его участников и др.

Аналитический учет по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" организуется таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств. При этом в аналитическом учете средства нераспределенной прибыли, использованные в качестве финансового обеспечения производственного развития организации и иных аналогичных мероприятий по приобретению (созданию) нового имущества и еще не использованные, могут разделяться.

Таким образом, чистая прибыль предприятия текущего года отражает результаты его деятельности за текущий год. Нераспределенная прибыль прошлых лет является составной частью капитала организации и представляет собой остаток прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый отчетный год и принятых решений по ее использованию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из представленных бухгалтерских балансов ООО "Портофлот" на 31.12.2011 г., 31.12.2012 г. и на 30.09.2013 г. размер ранее отраженной в балансе общества нераспределенной прибыли в сумме 16 619 536,12 рублей изменялся в связи с получением обществом прибыли либо убытка в последующие годы, а также принятием решений о распределении прибыли.

Из протокола годового общего собрания N 1 от 27.04.2011 г. следует, что в ходе собрания главный бухгалтер общества Шаповалова В.В., отвечая на вопрос Гостищева В.А. о распределении чистой прибыли за предыдущие годы, давала пояснения о том, что ввиду непринятия решений о распределении прибыли, она направлялась на финансово-хозяйственную деятельность общества, которая капитальными вложениями не ограничивается.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, направленным на восстановление его нарушенных прав и интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Аналогичные положения содержит и устав ООО "Портофлот".

Как следует из приведенной нормы, распределение части прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано на то, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, то суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона).

Согласно протоколу N 1 от 27.04.2011 г. общим собранием участников общества было принято решение о распределении части имеющейся у общества чистой прибыли между участниками - 500000 рублей. В указанной части обязанности общества перед истцом были исполнены надлежащим образом.

В последующем решение о распределении части прибыли в размере 200000 руб. принималось участниками общества в апреле 2013 г. (протокол общего собрания участников от 30.04.2013 г.), обязательства общества по выплате дивидендов также были исполнены.

До момента принятия решения о распределении прибыли между участниками, последние не обладают в отношении нее обязательственными правами: собственником прибыли, отраженной в бухгалтерском балансе на соответствующую календарную дату является само общество.

Доказательства того, что до 2010 общим собранием участников ООО "Портофлот" принималось решение о выплате дивидендов, отсутствуют.

Сам по себе факт распределения прибыли с целью осуществления хозяйственно-финансовой деятельности общества, без соответствующего решения участников, права последних не нарушает при отсутствии доказательств причинения обществу или участникам общества убытков в результате таких действий.

Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), на которое ссылается истец, устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами. Неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Порядок исправления ошибок установлен разделом II указанного Положения. Согласно п.9 Положения существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов. Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет). Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

Таким образом, заявленные истцом требования о формальном восстановлении записи о наличии нераспределенной прибыли в заявленном размере в бухгалтерской отчетности общества, вопреки требованиям статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", не направлены на отражение достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности.

Для выявления указанных ошибок и их исправления необходимы специальные познания, в силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения наличия ошибок в бухгалтерском учете общества за конкретный период и порядок их исправления истцом не заявлялось.

Согласно ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В данном случае показаниями главного бухгалтера общества не может быть устранена необходимость получения заключения лица обладающего специальными познаниями посредством проведения судебной экспертизы.

Вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных требований противоречит принципу исполнимости судебного акта, а избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, является верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу N А53-28810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий

М.В. Ильина


Судьи

Н.Н. Мисник
О.Х. Тимченко


Номер дела в первой инстанции: А53-28810/2013


Истец: Гостищев Владимир Алексеевич, участник Общества с ограниченной ответственностью " Портофлот " Гостищев Владимир Алексеевич

Ответчик: ООО " Портофлот ", ООО "Портофлот"


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение