Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 18АП-4763/14

г. Челябинск

25 июня 2014 г.

Дело N А34-4966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу N А34-4966/2013 (судья Григорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-8" (далее- заявитель, ООО "ПАТП-8", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.08.2013, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УГАН НОТБ УФО Ространснадзор).

Решением Арбитражного Курганской области от 07.04.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, УГАН НОТБ УФО Ространснадзор обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В частности указывает на то, что для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами ст.ст. 22.1, 22.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в составе суда произведена замена судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В. судьями Кузнецовым Ю.А., Тимохиным О.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя от 28.02.2013 N 25р (т.1 л.д. 35-37) УГАН НОТБ УФО Ространснадзор проведена плановая выездная проверка ООО "ПАТП-8" по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, по результатам которой составлен акт от 11.04.2013 N 04-154 А (т.1 л.д. 39-42) и выдано предписание от 11.04.2013 N04-160П (т.1 л.д. 43-45).

Пунктом 1 предписания обществу предложено в срок до 06.08.2013 направить на обучение сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности и представить управлению копию договора на обучение и копии свидетельств об обучении.

Согласно пункту 2 предписания заявителю предложено в срок до 06.08.2013 проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу и представить в управление справки из органов МВД, специализированных медицинских учреждений.

Пунктом 3 предписания обществу предложено в срок до 06.08.2013 оборудовать стенды по информированию о требованиях законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах ООО "ПАТП-8", представить эскизы или фотографии стендов.

В связи с тем, что общество в установленный срок предписание не исполнило, административным органом 19.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 126-130).

О времени и месте составления протокола на указанную дату (19.08.2013) общество было уведомлено извещением от 15.08.2013 (т.1 л.д. 123-124).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.08.2013 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении ООО "ПАТП-8" административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 42-46).

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, указал на то, что постановление принято должностным лицом с превышением своих полномочий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14.06.2012 N 78-ФЗ) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьёй 8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьёй 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьями 8.22, 8.23, статьёй 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьёй 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6 - 11.11, 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьями 11.14.2, 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, статьёй 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, частью 2 статьи 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок), частью 10 статьи 19.5, статьёй 19.7.5, частью 2 статьи 19.22 Кодекса.

В пунктах 1,2,3,4 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ перечислены должностные лица Ространснадзора, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, среди которых отсутствуют правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 19.5 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами статей 22.1, 22.2 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409В (далее - Положение N409), предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт "О" пункта 4).

Надзорные и контрольные функции должностных лиц Ространснадзора и его подразделений указаны также в пункте 4.1. Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 N АК-464фс (далее - Положение N АК-464фс), и пункте 4.1. Положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Управления Ространснадзора по Уральскому федеральному округу от 07.11.2011 (далее - Положение).

Согласно данным актам, должностные лица Управления Ространснадзора (государственные транспортные инспектора) вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях предусмотренных законодательством, рассматривать их и выносить по ним постановления и представления.

Пунктом 4.1.9 Положения, предусмотрено, что Отдел (государственный транспортный инспектор), с целью осуществления функций в установленной сфере деятельности, имеет право, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления и представления.

Согласно Должностному регламенту государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, утвержденному Врио начальника Управления Ространснадзора 12.12.2012, государственный транспортный инспектор имеет право, в том числе рассматривать по основаниям и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях (пункт 2.2.2). Кроме того, должность государственный транспортный инспектор, как лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях также включена в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Минтранса от 30.10.2007 N ГК-938фс.

Как видно из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 составлен государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления в пределах предоставленных ему полномочий согласно Положению N 409, Положению отдела, Должностному регламенту государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 12.12.2012 и Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс, оспариваемое постановление от 19.08.2013 вынесено тем же должностным лицом Управления.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления правомерно осуществлял процессуальные действия по вынесению оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ является ошибочным, поскольку сделан без учета вышеприведенных норм.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, основной целью создания ООО "ПАТП-8" является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Предметом деятельности общества является, в том числе, деятельность автомобильного пассажирского транспорта (т.1 л.д.83-111).

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ООО "ПАТП-8" 09.03.2011 выдана лицензия N АСС-45-008701 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок действия лицензии продлён до 09.03.2016 (т.1 л.д.49-50).

Материалами дела подтверждается, что обществу на праве собственности принадлежит 5 единиц транспортных средств (т.1 л.д.53), с использованием которых заявитель осуществляет пассажирские перевозки, поэтому обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности распространяются на ООО "ПАТП-8", как субъекта транспортной инфраструктуры.

В порядке статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Названные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований).

Из материалов дела следует, что административный орган в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, вменяет обществу невыполнение в установленный срок предписания, которым установлены нарушения пунктов 5.10, 5.11, 5.12 Требований выразившиеся: в невыполнении обязанности по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 5.12), а также обязанности проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу (пункты 5.10, 5.11).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026- 1 "О милиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р и включает в себя следующие виды работ:

1. Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4. Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Из положений статьи 10 Закона N 16-ФЗ и изданного в соответствии с данной статьей распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р следует, что ограничения, установленные статьей 10 Закона N 16-ФЗ, распространяются не на любых сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, а исключительно на лиц, трудовая деятельность которых подпадает под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

Однако административным органом ни в акте проверки от 11.04.2013 N 04-154А, ни в инспекторском предписании от 11.04.2013 N 04-160П не установлены конкретно какие сотрудники (ФИО), не указано, какие виды работ из числа утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р исполняются сотрудниками общества, не указано в отношении каких именно сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности не проведена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации или переподготовка, а также проверка с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган ограничился лишь указанием на невыполнение в установленный срок законного предписания, не установив при этом объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наличия у заявителя обязанности по обеспечению такой профессиональной подготовки и организации проверки для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу.

Судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 19.08.2013 не содержат сведений, относящихся к событию совершённого правонарушения, а также сведения, касающихся объективной стороны административного правонарушения.

Отсутствие данных сведений свидетельствует о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а, соответственно, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 5.12 Требований, несоблюдение которых вменяется обществу, субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.6.9 Требований определено, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (объектов транспортной инфраструктуры), а также подразделения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, ООО "ПАТП-8", как субъект транспортной инфраструктуры, обязано осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников, ответственных и связанных с обеспечением транспортной безопасности зданий, сооружений, устройств и оборудования предприятия (силы обеспечения транспортной безопасности предприятия).

Как установлено судом апелляционной инстанции, лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на территории предприятия и на транспорте вне территории, в соответствии с приказом N 54 от 01.11.2013 назначен ведущий инженер ПТО Пахаруков Р.А. (т.1 л.д.64), прошедший в октябре 2012 года в Федеральном автономном учреждении "Курганский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" обучение по программе "Повышение квалификации должностных лиц и сотрудников в области обеспечения транспортной безопасности на автомобильном и электрическом городском наземном пассажирском транспорте" (удостоверение N 000011 - т.1 л.д. 65). Другие должностные лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в ООО "ПАТП-8" отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушений положений пункта 5.12 Требований в действиях общества не имеется.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, оспариваемым постановлением обществу вменены нарушения пунктов 5.10, 5.11 Требований, согласно которым субъект транспортной инфраструктуры обязан: проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу (пункт 5.10); отказать в приёме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (пункт 5.11).

При этом из приведённого выше перечня работ видно, что к компетенции ООО "ПАТП-8" могут относиться только работы по разработке и реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Следовательно, с учётом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на административном органе лежит бремя доказывания факта исполнения сотрудниками ООО "ПАТП-8" трудовой деятельности, подпадающей под виды работ, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р.

Однако, из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении от 19.08.2013, предписания от 11.04.2013 N 04-160-П не следует, какими сотрудниками общества и какие виды работ выполняются из числа перечня, утверждённого указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, с целью необходимости организации проверки данных сотрудников в соответствии с требованиями пунктов 5.10, 5.11 Требований.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку в предписании от 11.04.2013 N 04-160-П не установлены конкретно какие сотрудники (ФИО), не указано, какие виды работ из числа утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р исполняются сотрудниками общества, не указано в отношении каких именно сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности не проведена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации или переподготовка, а также проверка с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу, то данное предписание являлось заведомо неисполнимым, что в свою очередь применительно к части 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в действиях ООО "ПАТП-8" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу N А34-4966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

О.Б.Тимохин Ю.А.Кузнецов