Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 14АП-3981/14

г. Вологда

26 июня 2014 г.

Дело N А66-16389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2014 года по делу N А66-16389/2013 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (ОГРН 1116911001690; далее - Предприятие) о взыскании 300 793 руб. 20 коп. долга за поставленную в ноябре 2013 года тепловую энергию и 206 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 19.12.2013.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 479 189 руб. 89 коп. долга за поставленную в ноябре 2013 года тепловую энергию и 7895 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 05.02.2014.

Решением суда от 17 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 9020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 3721 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности, поскольку показания тепло-вычислительного комплекса ВКТ-7 N 27689 не соответствуют действительности, так как входящий в него расходомер подпитки отопления неисправен (присутствуют отрицательные показания, что приводит к искажению данных всего комплекса). Апеллянт указывает, что истец не выполнил условия пункта 7.3 договора, не уведомил ответчика о необходимости присутствия его представителя при снятии показаний приборов учета за ноябрь 2013 года. Ссылается на погашение долга в сумме 302 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 23.01.2014 N 37 и от 24.01.2014 N 55.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (теплоснабжающая организация (ТСО)) и предприятием (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 12.08.2013 N Кон111з (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде от БМК с. Завидово, а потребитель принимает на себя обязательство оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором, а также соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество поставляемой тепловой энергии потребителю определяется договорными величинами теплопотребления, которые указаны в данном пункте договора.

Согласно пункту 2.3 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое потребителю, фиксируется в узле учета ВКТ - 7 N 27689 тепловой энергии, расположенном на БМК с. Завидово.

На основании пункта 6.1 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: ТСО предоставляет потребителю счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. В случае невозврата подписанных со стороны потребителя актов выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения количество отпущенной тепловой энергии и сумма выставленных счетов принимаются к учету и дальнейший перерасчет не производится. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию платежным поручением на основании выставленных ТСО счетов-фактур в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан произвести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что количество и стоимость отпущенной ТСО и полученной потребителем тепловой энергии ежемесячно подтверждается актом об отпущенной тепловой энергии. Для снятия показаний счетчика и подписания акта потребитель назначает уполномоченного представителя, присутствие представителя потребителя при ежемесячном снятии показаний обязательно. О дате снятия показаний ТСО сообщает потребителю телефонограммой или письменным уведомлением. В день снятия показаний с прибора учета тепловой энергии представитель потребителя подтверждает ежедневные показания прибора учета подписью в журналах учета тепловой энергии или в распечатке с прибора, полученной в день составления акта. Подписание акта об отпущенной тепловой энергии обязательно для обеих сторон. Необоснованный отказ потребителя от подписания акта и фиксирования показаний в журналах учета тепловой энергии является для ТСО основанием считать отпуск тепловой энергии действительным и составленный акт подписанным.

В соответствии с пунктом 12.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2013, и действует до 31.12.2013, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2013 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 29.11.2013 N КОН/69 на сумму 781 189 руб. 89 коп., а также направил ответчику для подписания акты выполненных работ, акт снятия показаний тепловычислительного комплекса котельной и отчет о суточных параметрах теплонабжения за период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объем постановленной ответчику тепловой энергии подтвержден представленными истцом и полученными ответчиком актом снятия показаний тепловычислительного комплекса котельной от 01.12.2013, актом выполненных работ от 29.11.2013 N КОН/69, которые истцу с возражениями относительно содержания данных документов не возвращены, а следовательно, приняты ответчиком в полном объеме.

Указанная в данных документах информация также согласуется с предъявленными в дело отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на неисправность расходомера подпитки отопления судом апелляционной инстанции не принимается. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Погашение ответчиком долга в размере 302 000 руб. учтено истцом при определении суммы задолженности в размере 479 189 руб. 89 коп. (781 189 руб. 89 коп. - 302 000 руб.).

Довод ответчика о том, что истец не выполнил условия пункта 7.3 договора, не уведомил ответчика о необходимости присутствия его представителя при снятии показаний приборов учета за ноябрь 2013 года, опровергается материалами дела, в которых содержится копия телефонограммы от 28.11.2013.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 17.12.2013 по 05.02.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7895 руб. 78 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует условиям договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

С учетом изложенного, поскольку убедительные доводы, основанные на доказательственной базе и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе отсутствуют, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2014 года по делу N А66-16389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева