Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 09АП-27386/14

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-168231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Веклича Б.С., Гармаева П.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-1536) по делу N А40-168231/13

по иску ГКУ УКРиС (ОГРН 1087746549395, ИНН 7705840379)

к ООО "Эксплуатация" (ОГРН 1107847045448, ИНН 7816482023)

о понуждении выполнить обязательства по государственному контракту

при участии:

от истца: Сергиенко О.А. по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ УКРиС с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Эксплуатация" об обязании ООО "Эксплуатация" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту N 037320000421000326 от 17.12.2012 в виде безотзывной банковской гарантии.

Решением суд обязал ООО "Эксплуатация" предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту N 037320000421000326 от 17.12.2012 в виде безотзывной банковской гарантии.

Взыскано с ООО "Эксплуатация" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что отзыв лицензии она осуществление банковских операций не является основанием для прекращения действия ранее выданных банковских гарантий.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку у АКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" ЗАО была отозвана лицензия, в связи с чем, истец должен был предъявить требования в ходе конкурсного производства

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-168231/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.12.2012 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Государственный Контракт N 0373200004212000326 на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Стройковская, д. 8, согласно условиям которого, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций. За свой сче, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Стройковская, д.8, включая выполнение строительно-монтажные работ на объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту государственной комиссии по приемке работ, выполнение обязательства в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 19 ст. 41.12 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно п. 10.2 Контракта, одним из требований для заключения государственного контракта являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 30% от стоимости государственного контракта.

Ответчиком в качестве обеспечения обязательств по контракту была предоставлена банковская гарантия N БГ/2012/00119 от 06.12.2012, гарантом по которой является ОАО АКБ "Европейский индустриальный банк".

Пунктом 10.2.1 Контракта предусмотрены следующие способы исполнения обязательств по контракту: перечисление в качестве обеспечения исполнения Контракта на счет Государственного заказчика денежных средств; банковская гарантия (безотзывная).

Согласно п. 10.2.2 Статьи 10 контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяет свое действие на срок выполнения работ, а так же на период действия гарантийного срока.

Приказом Банка России от 10.09.2013 N ОД-603 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Европейский индустриальный банк" (г. Москва) с 10.09.2013.

25.09.2013 истец отправил в адрес ответчика требование от 18.09.2013 N у-06-1840/3 о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, пунктом п. 10.2.2 контакта обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяет свое действие на срок выполнения работ, а также на период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 13.1. контракт действует до 31.12.2013, гарантийный срок в соответствии с п. 10.3. контракта составляет 3 года, таким образом гарантийный период на момент подачи искового заявления и рассмотрения в судебном заседании не истек.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь доказательства оспаривания указанных положений договора в установленном законом порядке заявителем суду представлены не были.

Доказательств истечения гарантийного срока по предусмотренным контрактом обязательствам заявителем также не представлено.

Поскольку предоставленное ответчиком при заключении государственного контракта обеспечение обязательств утратило силу, обязательства ответчика перед ГУ "УКРиС", предусмотренные п. 10.2 контракта, не выполнены.

При изложенных обстоятельствах, требование ГУ "УКРиС" об обязании ООО "Эксплуатация" предоставить обеспечение исполнения обязательств обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как основанное на законе, соответствующее условиям обязательства, а также подтвержденное совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N А40-168231/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по делу N А40-168231/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эксплуатация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.П. Гармаев Б.С.Веклич