Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-25380/14 (ключевые темы: договор купли-продажи - поставка товара - товарная накладная - официант - водонагреватели)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-25380/14

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-182714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АмА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 по делу N А40-182714/2013 (138-1605), принятого судьей С.Н, Шустиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АмА" (ОГРН 5087746209458; ИНН 7706699136) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280; ИНН 7737115648) о взыскании 1 455 506 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терон О.Н. по доверенности от 10.07.2014 б/н;

от ответчика - Щипанов А.А. по доверенности от 07.07.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "АмА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" принять товары по договору купли-продажи товаров N 30/11-10 от 29 декабря 2010 года, а именно: водонагреватель BRAVILOR BONAMAT, Посудомоечная машина 1 170 тар/час WT55, Соковыжималка для овощей и фруктов, Цифровой холодильный шкаф 600 л., - 2 шт., Кованые ограждение с лого и цветочницами короткие - 4 шт., Ограждение с лого и цветочницами длинные - 2 шт., Надпись кованная - 1 шт., Вешалки настенные -7 шт., Вешалки напольные - 3 шт., Бра 2-х рожковые с плафонами - 4 шт, Люстра 5-ти рожковая с плафонами - 5 шт., ИП столешница двушка 600X900 - 7 шт., ИП Станция официанта 1200X500X2100 - 2 шт., ИП ящик для меню - 2 шт., ИП перегородка короткая с 4 картинами в багете - 6 шт., Картина в багете в перегородке - 6 шт., ИП перегородка вертикальная при входе в сборе, Зеркала в багете -2 шт., ПС Стул Киото венте /Орегон 11 - 64 шт., ИП Стул Лена -84 шт., Детский стульчик Япония экологичный, литой - 2 шт., ПС стул барный Киото - 5 шт., ПС станция хостес, ПС станция официантов - 2 шт., ПС станция соусов, Бокалодержатель хром - 20 шт., ПС декоративная перегородка независимая низкая - 2 шт., светильник подсветка камня на колоннах (Италия) LSC - 10 шт., Светильник ТОРИ -16 шт., а также просит взыскать в судебном порядке 1 079 474 руб. 16 коп. долга по договору купли-продажи, 1 305 588 руб. убытков по договору хранения.

Решением от 09 апреля 2014 года по делу N А40-182714/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение объема принятых на себя обязательств поставочного характера, следовательно, отсутствует возможность понуждения Покупателя к приемке товара, определение размера долга как денежного требования по процессу и праву.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2010 г. N 30/11-10, согласно которому ООО "АмА" (Продавец) отчуждает в собственность ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (Покупатель) имущество, составлявшее оборудование и предметы интерьера ресторанов "Иль Патио" и "Планета суши" на общую сумму 1 477 556 руб. 21 коп., согласно Приложению N1 к договору.

Согласно пункту 3.1. Договора, Продавец обязуется поставить Покупателю товар в течение 5 дней с момента получения требования о поставке товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пункт 3.2 Договора купли-продажи устанавливает, что исполнение договора поставлено в зависимость от воли только покупателя ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" путем направления требования ООО "АмА" о поставке товара, причём в условиях договора нет сроков предъявления такого требования.

Таким образом, сделка считается совершенной под отлагательным условием и её исполнение поставлено в зависимость от воли ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС".

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.1. Договора, предоставление товара покупателю осуществляется по соглашению сторон.

Ответчик своими силами забрал со склада часть товара на сумму 398 082 руб. 05 коп, согласно товарным накладным N 3 от 04.02.2011 на сумму 22 000 руб., N 7 от 16.02.2011 на сумму 26 002 руб. 15 коп., N 4 от 16.02.2011 на сумму 11 356 руб., N 6 от 16.02.2011 на сумму 16 261 руб. 35 коп., N 5 от 16.02.2011 на сумму 4 783 руб. 80 коп., N 1112 от 25.02.2011 на сумму 72 664 руб., - N 1114 от 25.02.2011 на сумму 245 014 руб. 75 коп.

Однако обязанность по направлению требования в адрес истца о поставке товара, либо иных документов, позволяющих установить волю ответчика в части способа, времени и места предоставления ему товара не исполнил.

Во исполнение пункта 4.1. Договора, для согласования условий предоставления ответчика оставшейся части товара, истец 30.12.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 16/2011 от 30.12.2011 о наступлении срока исполнения обязательства ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" по договору купли-продажи от 29.12.2010 г. N 30/11-10, в котором указано на готовность товара к передаче.

Полученное, ответчиком 10.01.2012 уведомление, оставлено без ответа, за получением товара ответчик не обращался, требований об исполнении договора другим способом (путем доставки) не направлял.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар. Кроме того, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответчик не завершил исполнение своих обязательств по получению товара в соответствии с условиями договора купли-продажи и оплате товара.

Готовность товаров и их хранение на складе подтверждается договором возмездного оказания услуг хранения N 04-01/11 от 07.01.2011, актом принятия товаров на склад, согласно которому все проданные ответчику товары поступили на склад 07.01.2011 по 30 ноября 2013 года составила 1305 588 рублей, а выдача товаров с указанного склада подтверждена товарными накладными.

Таким образом, ООО "АмА" является стороной договора складского хранения, со всеми вытекающими последствиями в виде обязанности по несению расходов по оплате услуг склада в размере 1 305 588 руб., за вынужденное хранение товаров, подлежащих передаче по Договору купли-продажи.

Указанные расходы истца являются прямыми убытками (реальным ущербом), поскольку представляют собой фактически понесенные по вине ответчика

В порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками по вине ответчика.

Данный факт документально подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность покупателя по принятию товара, предусмотренная статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истцом обязанности продавца исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 по делу N А40-182714/2013 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" принять у Общества с ограниченной ответственностью "АмА" по договору купли-продажи N 30/11-10 от 29 декабря 2010 года следующие товары:

водонагреватель BRAVILOR BONAMAT, Посудомоечная машина 1 170 тар/час WT55, Соковыжималка для овощей и фруктов, Цифровой холодильный шкаф 600 л., - 2 шт., Кованые ограждение с лого и цветочницами короткие - 4 шт., Ограждение с лого и цветочницами длинные - 2 шт., Надпись кованная - 1 шт., Вешалки настенные -7 шт., Вешалки напольные - 3 шт., Бра 2-х рожковые с плафонами - 4 шт, Люстра 5-ти рожковая с плафонами - 5 шт., ИП столешница двушка 600X900 - 7 шт., ИП Станция официанта 1200X500X2100 - 2 шт., ИП ящик для меню - 2 шт., ИП перегородка короткая с 4 картинами в багете - 6 шт., Картина в багете в перегородке - 6 шт., ИП перегородка вертикальная при входе в сборе, Зеркала в багете -2 шт., ПС Стул Киото венте /Орегон 11 - 64 шт., ИП Стул Лена -84 шт., Детский стульчик Япония экологичный, литой -2 шт., ПС стул барный Киото - 5 шт., ПС станция хостес, ПС станция официантов - 2 шт., ПС станция соусов, Бокалодержатель хром - 20 шт., ПС декоративная перегородка независимая низкая - 2 шт., светильник подсветка камня на колоннах (Италия) LSC - 10 шт., Светильник ТОРИ -16 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АмА" в погашение долга по договору купли-продажи N 30/11-10 от 29 декабря 2010 года 1079474 руб. 16 коп., в возмещение убытков 1305588 руб., расходов по уплате госпошлины 29555 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в федеральный бюджет госпошлину в размере 7370 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов