Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31584/14

г. Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-82573/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей П.А. Порывкина. А.С. Маслова.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтегазавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40-82573/13,

принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению ОАО "Нефтегазавтоматика" (ОГРН: 1037739224973)

к ИФНС России N 24 по г. Москве УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения от 17.05.2013 N 13/101

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шеин М.М. по дов. N 76 от 09.12.2013. Юрескул А.А. по дов. N 38 от 04.06.2013

от заинтересованного лица - ИФНС России N 24 по г. Москве -Бахолдина Н.А. по дов. N 05-36/54961 от 23.09.2013. Рудик Е.В. по дов. N 05-34/37828 от 26.08.2014

УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по дов. 3136 от 07.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтегазавтоматика" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция N 24) от 17.05.2013 N 13/1011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В период с 28.12.2011 по 27.12.2012 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

26.02.2013 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен Акт N 13/731 выездной налоговой проверки (л. д. 38-86 т.1), врученный Заявителю 05.03.2013.

26.03.2013 в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса Заявителем представлены Возражения N 91 от 26.03.2013 (вх. от 26.03.2013 N 16314) на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2013 N 13/731 (л.д.119-129 т. 14).

01.04.2013 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика в присутствии Заявителя (л.д.47 т. 15).

10.04.2013 Инспекцией в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 101 Кодекса вынесены решение N 13/239 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решение N 13/999 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 38-40 т.15), по итогам которых составлена справка от 08.05.2013 N 13/707/1, оглашенная в присутствии Заявителя 16.05.2013.(л.д.41-47 т.15)

17.05.2013 Инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса вынесено Решение N 13/1011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 87-138 т. 1), предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 168 881 руб. Указанным Решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8 136 167 руб., по налогу на прибыль в размере 13 783 702 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 8 166 013 руб., уменьшить убытки, исчисленные Заявителем по налогу на прибыль за 2009 год, в сумме 164 764 руб. Решение от 17.05.2013 N 13/1011 о 2 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено Заявителю 20.05.2012.

31.05.2013 Заявителем представлена апелляционная жалоба от 30.05.2013 N 171 (вх. от 31.05.2013 N 30533) (л. д. 1-6 т. 2) на Решение Инспекции от 17.05.2013 N 13/1011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

11.06.2013 Заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе от 11.06.2013 N 179 (вх. от 11.06.2013 N 32367) (л.д. 1 т. 14), согласно которым Заявитель уточнил предмет жалобы и оспаривает Решение Инспекции в части налоговых претензий, обобщенных в пунктах 2.2.2, 2.2.3 и 2.4 Акта от 26.02.2013 N 13/731 выездной налоговой проверки.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 15.07.2013 N 21 -19/069812@ (л.д. 50-59 т. 14) Решение Инспекции от 17.05.2013 N 13/1011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба Заявителя -без удовлетворения.

Решение Управления ФНС по г. Москве от 15.07.2013 N 21-19/069812@ вручено Заявителю лично письмом Инспекции от 29.07.2013 N 05-35/43641.

Заявитель считает необоснованным вывод Инспекции по п. 2.2.2 Акта о неправомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, остаточной стоимости переданного в уставный капитал ООО "Наука и техника" недвижимого имущества при выходе из Общества, в размере 985 232,7 руб. в 2009 году и 2 842 130,93 руб. в 2010 году по следующим основаниям.

В рамках выездной налоговой проверки Заявитель указывал, что приобрел долю в уставном капитале ООО "Наука и техника" в размере 48 % стоимостью 48 000 руб. за счет вклада 25.09.2007 и 30.01.2008 в уставный капитал ООО "Наука и техника" двух частей здания площадью 3 273,1 кв.м. и 1 159,6 кв.м. и стоимостью 2 842 130,93 руб. и 985 232,7 руб. соответственно. Указанное имущество в бухгалтерском учете Общества отражалось на счете 58 "Финансовые вложения" (л.д. 2-5, т.4).

Впоследствии при выходе из состава участников Общества ООО "Наука и техника" Заявителю возвращена его доля в уставном капитале по стоимости 6 289 710,72 руб., после чего права собственности на обе части здания перешли обратно к Заявителю. С разницы между остаточной стоимостью переданного и возвращенного имущества был рассчитан и уплачен налог на прибыль (л.д. 10, т. 4).

Довод Заявителя, что при вынесении своего решения Судом не в полном объеме были исследованы документы, а также обстоятельства выхода Общества из состава участников ООО "Наука и техника", является необоснованным, так как в Решении Суда дана оценка доводов как Инспекции, так и Заявителя со ссылками на имеющиеся в деле документы с указанием листов дела.

Инспекцией установлено, что 11.10.2006 ОАО "Нефтегазавтоматика", ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники", ООО "Техинвест" заключили договор о совместной деятельности (далее -Договор о совместной деятельности) (л.д. 12-23 т. 4). В соответствии с пунктом 1.1 Договора о совместной деятельности (л.д. 12 т. 4) стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица. Согласно пункту 2.1 Договора о совместной деятельности (л.д. 13 т. 4) вкладом ОАО "Нефтегазавтоматика" в совместную деятельность являются нежилые помещения в пятиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 3 273,1 кв. м. (кадастровый/условный номер объекта 77-77-05/065/2006-285).

Как указывал Заявитель в пояснениях в ходе выездной налоговой проверки, стоимость части здания, площадью 3 273,1 кв. м., составила 4 670 255,47 руб., амортизация на 01.01.2007 составила 1 828 124,54 руб. Таким образом, остаточная стоимость части здания, площадью 3 273,1 кв. м., на момент передачи ее в качестве вклада по договору о совместной деятельности составила 2 842 130,93 руб. и была отражена на счете 58.4 "Финансовые вложения", (л.д. 2-3 т. 4)

Согласно пункту 2.4 Договора о совместной деятельности (л.д. 17 т. 4) вклады Сторон оцениваются и признаются равными и составляют 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 Договора о совместной деятельности (л.д. 18 т. 4) внесенное Сторонами в качестве вклада в совместную деятельность имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью Сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора о совместной деятельности (л.д. 18 т. 4) доля Заявителя в общей долевой собственности составляет 1/3.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2011 N 19/049/2011-663 по объекту с кадастровым/условным номер объекта 77-77-05/065/2006-285 (л.д. 24-25 т.4) - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, подтверждается принадлежность Заявителю 1/3 доли в общей долевой собственности (государственная регистрация 13.12.2006).

12.04.2007 согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей о создании ООО "Наука и техника" (л.д. 59-62 т. 4) ОАО "Нефтегазавтоматика", ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники", ООО "Техинвест", ЗАО "ФИНАНС-М" учредили ООО "Наука и техника", о чем 18.04.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 5077746682514 (л.д. 46 т. 4).

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей от 12.04.2007, пунктам 3.1 и 3.2 учредительного договора от 12.04.2007 (л.д. 65 т. 4) учредители постановили сформировать уставный капитал в размере 100 000 руб. и разделить уставный капитал Общества на четыре доли и определить доли участников Общества в следующих размерах:

ЗАО "ФИНАНС-М" - одна доля номинальной стоимостью 52 000 рублей, что составляет 52 % уставного капитала;

ОАО "Нефтегазавтоматика" - одна доля номинальной стоимостью 16 000 рублей, что составляет 16 % уставного капитала;

ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники" - одна доля номинальной стоимостью 16 000 рублей, что составляет 16 % уставного капитала;

ООО "Техинвест" - одна доля номинальной стоимостью 16 000 рублей, что составляет 16 % уставного капитала.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) (в редакции от 18.12.2006) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества.

Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 14-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Согласно статье 15 Закона N 14-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Согласно пункту 3.3. учредительного договора, в редакциях от 12.04.2007 (л.д. 65 т. 4) и 12.11.2007 (л.д. 107 т. 4), оплата долей, распределяемых среди Учредителей, осуществляется денежными средствами путем внесения их на расчетный (накопительный) счет Общества.

Таким образом, при создании ООО "Наука и техника" 18.04.2007 все участники договора о совместной деятельности от 11.10.2006 приобрели по одной доле ООО "Наука и техника" номинальной стоимостью 16 000 руб., что составляет 16% уставного капитала, оплатив ее денежными средствами, в силу прямого указания на это пункта 3.3 Учредительного договора.

Заявителем не представлено решения общего собрания участников общества, принимаемого всеми участниками общества единогласно, о денежной оценке неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, согласно статье 15 Закона N 14-ФЗ. В регистрационном деле ООО "Наука и техника" такое решение также отсутствует.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ОАО "Нефтегазавтоматика" N 40702810538060102640 в ОАО Сбербанк России за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, 28.12.2007 на основании платежного поручения N 641 от 26.12.2007 Заявителем осуществлен взнос в уставный капитал ООО "Наука и техника" в размере 16 000 руб. (л.д. 45-46 т. 7)

Согласно материалам регистрационного дела ООО "Наука и техника" 12.11.2007 приняты первые изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем 30.11.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 87 т. 4). Как указано в регистрационном деле ООО "Наука и техника" основание внесения 30.11.2007 изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - "учредительные документы представлены в новой редакции", а также "изменение сведений об участнике (ОАО "Нефтегазавтоматика" - доля в уставном капитале 48 000), прекращение у юридического лица обязательственных прав в отношении юридического лица (ООО "Техинвест" и ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники")" (л.д. 127-131 т. 4).

Протоколом N 3 от 12.11.2007 (л.д. 104-105 т. 4) ОАО "Нефтегазавтоматика" и ЗАО "ФИНАНС-М" приняли решения о подписании учредительного договора в новой редакции и утверждении устава ООО "Наука и техника" в новой редакции.

Согласно учредительным документам ООО "Наука и техника", в редакции от 12.11.2007, Заявителю принадлежит одна доля номинальной стоимостью 48 000 руб., что составляет 48% уставного капитала (а не 16% как указано при создании ООО "Наука и техника"), ЗАО "ФИНАНС-М" принадлежит одна доля номинальной стоимостью 52 000 руб., что составляет 52% уставного капитала (л.д. 107,114 т. 4).

Согласно выписке по расчетному счету ОАО "Нефтегазавтоматика" N 40702810538060102640 в ОАО Сбербанк России за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, 28.12.2007 на основании платежных поручений N 644 и N 647 от 26.12.2007 Заявитель выкупил доли ООО "Техинвест" и ЗАО "НПП АЗТ" в уставном капитале ООО "Наука и техника" по договорам купли-продажи доли в уставном капитале N 02/07 и N 01/07 за 16 000 руб. каждую (л.д. 45-46 т. 7, л.д. 13,14 т. 18).

Таким образом, вклад Заявителя в уставный капитал ООО "Наука и техника" составил 48 000 руб.

При этом часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 3 273,1 кв. м. 24.10.2007 перешла в собственность ООО "Наука и техника", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2011 N 19/049/2011-663) (л.д. 32-33 т. 4)

Часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 1 159,6 кв. м. 14.04.2008 перешла в собственность ООО "Наука и техника" (л. д. 83-85 т. 7)

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок не принят уставом общества.

То есть Закон N 14-ФЗ допускает внесение взносов в имущество не только пропорционально долям в уставном капитале общества, но и в любых других вариантах, если они предусмотрены уставом организации - получателя вклада.

Согласно пункту 1 статьи 7 Устава, в редакции от 12.04.2007, (л.д. 72 т. 4) участники общества обязаны вносить вклады в имущество общества по решению общего собрания участников.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закона N 14-ФЗ вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

В судебном заседании 10.10.2013 ОАО "Нефтегазавтоматика" заявлено ходатайство о приобщении доказательств. Данным ходатайством Заявитель представил дополнительные документы - решение ОАО "Нефтегазавтоматика" от 30.01.2008, акт приема-передачи имущества от 30.01.2008, протокол N 2 общего собрания участников ООО "Наука и техника" от 25.09.2007. Указанными документами подтверждается позиция налогового органа, что 25.09.2007 и 30.01.2008 Заявителем был осуществлен взнос в имущество ООО "Наука и техника" двух частей здания, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 3 273,1 кв. м. и 1159,6 кв.м. соответственно.

А именно, 25.09.2007 согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "Наука и техника" ОАО "Нефтегазавтоматика", 000 "Техинвест", ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники" (участники договора о совместной деятельности от 11.10.2006), в качестве взноса в имущество Общества внесли долю в праве общей долевой собственности в размере 1/3 на нежилые помещения общей площадью 3 273,1 кв. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, м.

30.01.2008 по решению В. А. Азовцева был осуществлен взнос в имущество ООО "Наука и техника" части здания, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 1 159,6 кв.м. (л.д. 4-5 т. 4).

27.11.2008 Заявитель уведомил о выходе из состава участников ООО "Наука и техника" с просьбой о выплате действительной стоимости доли в виде выдачи в натуре имущества ООО "Наука и техника" в следующем составе: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 1 159,6 кв. м. и 3 273,1 кв. м. (л.д. 29 т. 7).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ (в редакции от 02.08.2009) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Статьями 19, 47 Устава, в редакции от 30.10.2009, предусмотрено право участника выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции от 02.08.2009) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Протоколом общего собрания участников ООО "Наука и техника" от 30.11.2009 ОАО "Нефтегазавтоматика" и ЗАО "ФИНАНС-М" решили с согласия ОАО "Нефтегазавтоматика" выдать ему имущество - общей стоимостью 6 289 710,72 руб., что соответствует действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Наука и техника" (л.д. 40-42 т. 7)

Как указывает Заявитель с разницы между стоимостью передаваемого (2 842 130,93 руб. и 985 232,70 руб.) и возвращенного имущества (6 289 710,72 руб.) был рассчитан и уплачен налог на прибыль организаций.

Однако, в пояснениях, представленных 21.03.2014 (л.д. 1-7 т. 19), Заявитель указывает, что ОАО "Нефтегазавтоматика" ошибочно отразило в декларации по налогу на прибыль в доходах всю сумму действительной стоимости доли, полученной при выходе из ООО "Наука и техника", а остаточную стоимость имущества в расходах.

Заявитель ссылается на пп. 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому Общество при выходе из ООО "Наука и техника" имело право не учитывать доходы в виде имущества, которое получено в пределах вклада в имущество участником хозяйственного общества, при выходе из хозяйственного общества.

Судом в Решении дана оценка данному доводу Заявителя (стр. 8-11 Решения).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г., представленной в Инспекцию 26.03.2010, сумма 6 289 710,72 руб. включена в состав строки 013 Приложения N 1 к Листу 02 "выручка от реализации имущественных прав, за исключением доходов от реализации прав требований долга", (л.д. 49 т. 16) Одновременно по стр. 059 Приложения N 2 к листу 02 "стоимость реализованных имущественных прав (кроме прав требований, долей, паев)" в 2009 г. отражена сумма 1017 233 руб., включающая в себя остаточную стоимость части здания на сумму 985 232,7 руб. и стоимость взноса в уставный капитал ООО "Наука и техника" 32 000 руб. (л.д. 51 т. 16).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г., представленной в Инспекцию 14.04.2011, по стр. 059 Приложения N 2 к листу 02 "стоимость реализованных имущественных прав (кроме прав требований, долей, паев)" в 2010 г. отражена остаточная стоимость части здания в размере 2 842 130,93 руб. (л.д. 36 т. 16)

При этом нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, общей площадью 1 159,6 кв. м. и 3 273,1 кв. м. были внесены ОАО "Нефтегазавтоматика" в ООО "Наука и техника" как взнос в имущество в порядке статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ, пункта 8 статьи 250 НК РФ взнос в имущество признается безвозмездной передачей, так как никаких встречных обязанностей по передаче (в адрес учредителя Общества) имущества, работ или услуг у получателя имущества не возникает.

Для исчисления налога на прибыль у Заявителя данные суммы являются внереализационным расходом и не принимаются при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 270 Кодекса. Таким образом, подлежат исключению из расходов Заявителя по налогу на прибыль организаций 985 232,7 руб. и 2 842 130,93 руб., отраженные по строке 059 Приложения N 2 к листу 02 "стоимость реализованных имущественных прав (кроме прав требований, долей, паев)"

Однако в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Материалами регистрационного дела ООО "Наука и техника", а также представленными в судебном заседании 21.04.2014 платежными поручениями N 641, 644 от 26.12.2007 подтверждается приобретение Заявителем доли номинальной стоимостью 48 000 руб., что составляет 48% уставного капитала, путем внесения в оплату доли денежных средств.

Таким образом, из дохода, отраженного по стр. 013 Приложения N 1 к Листу 02 "выручка от реализации имущественных прав, за исключением доходов от реализации прав требований долга" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год Инспекцией были исключены доходы в размере 48 000 руб. (в размере вклада Заявителя в уставный капитал ООО "Наука и техника").

Довод Заявителя о понимании под "пределом вклада" в порядке пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не только вклада в уставный капитал общества, но и вклада в имущество общества является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Таким образом, доходы в виде имущества, стоимость которого не превышает сумму первоначального взноса участника в уставном капитале, возникающие у участника общества при его выходе из этого общества, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При выходе участника из Общества ему выплачивается действительная стоимость доли в уставном капитале. В случае выхода участника общества из общества возврат внесенного им в имущество общества вклада законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В письме Минфина России от 17.03.2006 N03-03-04/2/81 разъяснено, что под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества, полученным при его выходе из общества или при ликвидации общества, следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников. Вклады участников в имущество общества в рассматриваемую категорию вкладов в уставный капитал не входят.

Аналогичная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, а именно в Постановлении 2 Арбитражного Апелляционного суда от 25 июня 2009 г. по делу N А28-1908/2009-31/29 сказано: "Подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

При выходе участника из общества в состав внереализационного дохода от долевого участия в других организациях на основании п. 1 ст. 250, пп. 4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, включается положительная разница между стоимостью вклада участника в уставный капитал общества и действительной стоимостью доли, выплаченной ему при выходе из общества".

Аналогичная позиция содержится в письме Минфина РФ от 28.03.2013 N 03-03-06/1/9824, письме Минфина от 06.09.2010 N 03-04-06/2-204, письме Минфина от 24.12.2007 N03-03-06/1/885, письме УФНС России по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059641.2@, письме Минфина РФ от 21.04.2006 N 03-03-04/1/378

А в письме Минфина РФ от 11.11.2011 N03-03-06/1/742 указано, что если полученный налогоплательщиком доход в виде действительной стоимости его доли в уставном капитале окажется меньше размера его вклада в уставный капитал (стоимости приобретения доли), полученная разница признается убытком налогоплательщика, который может быть учтен при налогообложении прибыли в соответствии с п. 2 ст. 268 НК РФ.

Кроме того, как указывают суды, норме подпункта 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует норма п. 3 ст. 270 НК РФ, согласно которой расходы в виде вкладов в уставный капитал не учитываются при определении налоговой базы (Постановление ФАС Московского округа

от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2).

Внереализационные расходы в целях налогообложения соотносятся с внереализационными доходами. Статья 251 НК РФ является зеркальной к статье 270 НК РФ.

Данная позиция также опровергает довод Заявителя о возможности учитывать в пределах вклада согласно пп. 4 п. 1 ст.251 НК РФ взнос в имущество Общества, а не только вклад в уставный капитал.

Судом в Решении дана оценка довода Заявителя относительно инвестиционного характера вкладов в имущество (стр. 11 Решения)

Ссылка Заявителя на пп.4 п.З ст.39 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" является необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В судебно-арбитражной практике имеются споры по вопросу гражданско-правовой природы взносов в имущество хозяйствующих субъектов. Однако все споры связаны с исчислением налога на добавленную стоимость. В зависимости от признания взноса в имущество инвестиционным либо безвозмездной передачей возникают различные налоговые последствия по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки Заявителя доначислен налог на прибыль, а не НДС.

Пп.4 п.З ст.39 НК РФ лишь подтверждает, что вклад в уставный капитал/взнос в имущество не является доходом/расходом от реализации согласно статье 249 НК РФ. К таким операциям относятся нормы статьей 250, 251, 265, 270 НК РФ.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой на основании статьи 247 НК РФ и подлежащей налогообложению.

На основании статьи 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ. А доходом считается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Величина доходов определяется исходя из цен сделки (ст. 41 НК РФ).

Доходы, подлежащие налогообложению, делятся на доходы от реализации и внереализационные доходы, определение и состав которых перечислены соответственно в статьях 249 и 250 НК РФ. Следует учесть, что перечень внереализационных доходов, поименованных в статье 250 НК РФ, не закрыт и все доходы, возникшие у налогоплательщика и отвечающие определению дохода, данному в статье 41 НК РФ, подлежат налогообложению, за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в частности, доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального взноса участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Таким образом, доходы участника общества, полученные сверх вклада при выходе из общества с ограниченной ответственностью, отражаются в составе внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суммы взноса в имущество являются для передающей стороны внереализационным расходом и не принимаются при исчислении налога на прибыль (подпункт 16 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговый базы по налогу на прибыль организаций Заявитель при выходе из Общества имел право не учитывать доход в размере 48 000 руб. Доход в размере 6 241710,72 руб. подлежит обложению налогом (действительная стоимость доли при выходе из Общества 6 289 710,72 руб. - вклад в уставный капитал Общества 48 000 руб.).

Заявитель считает необоснованным вывод Инспекции по п. 2.2.3 Акта о неправомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, арендных платежей по договорам аренды, заключенным с ЗАО "Русский деловой центр" и ООО "Наука и техника", в размере 31 821 038,12 руб. в 2008 году и 25 413 068,82 руб. в 2009 году ввиду их экономической необоснованности, и, как следствие, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 666 901,12 руб. в 2008 году и 2 469 268 руб. в 2009 году, и уменьшения убытка за 2009 год в сумме 164 764 руб.

Заявитель указывает на то, что выводы Суда об отсутствии реального экономического содержания в указанных сделках, ошибочны и Судом не было учтено, что Заявителем в проверяемом периоде велась научная деятельность. Однако в Решении имеется оценка данного довода Заявителя со ссылками на листы дела (стр. 14, 23, 25, 26 Решения).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основным видом деятельности Заявителя в 2008-2010 гг. являлись услуги по сдаче в аренду помещений по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39.

Первоначально собственником всего здания по адресу: Варшавское шоссе, д. 39, общей площадью 5 712,9 кв. м., являлся Заявитель (л.д. 144 т.14). В 2006 году часть здания была реализована ЗАО "Ариес Трейдинг Б.В."", части здания 3 273,1 кв. м. и 1 159 кв. м. в 2007 и 2008 годах переданы в качестве взноса в имущество ООО "Наука и техника". (ПРИЛОЖЕНИЕ N 1. Варшавское ш., д.39, л.д. 21 т. 14).

В связи с этим в период 2008 г.-2009 г. Общество арендовало указанное здание у организаций ЗАО "Русский деловой центр" (1 кв. 2008 г.) и ООО "Наука и техника" (2 кв. 2008 г. - 2009 г.) по договорам аренды:

-договор N 1/07 от 03.12.2007 г. с ЗАО "Русский деловой центр" (арендодатель) на основании договора аренды N 15/12-07 от 03.12.2007 г. с ООО "Наука и техника", ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) арендовало нежилые помещения общей площадью 3273,1 кв. м. (л.д. 57-59 т. 7). Согласно Приложению к Договору стоимость арендной платы за один месяц составляет 3 095 807,08 руб., в т.ч. НДС - 472 241,76 руб.

(л.д. 60 т. 7). При этом с 24.10.2007 указанные помещения принадлежат ООО "Наука и техника" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АЖ 104085 от 24.10.2007) (л.д. 28 т. 4);

договор аренды N А07/04-08 от 01.04.2008 г. с ООО "Наука и техника" (арендодатель). Согласно Договору ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) арендовало нежилые помещения общей площадью 3273,1 кв. м. (л.д. 61-63 т. 7). Согласно Приложению к Договору стоимость арендной платы за один месяц составляет 3 095 807,08 руб., в т.ч. НДС - 472 241,76 руб. (л.д. 64 т. 7). Актом от 27.02.2009 г. ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) возвращает, а ОАО "Наука и техника" (арендодатель) принимает нежилые помещения общей площадью 1159,6 кв. м в здании по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39 (л.д. 70-74 т. 7).

- договор аренды N АО 1/04-09 от 02.03.2009 г. с ООО "Наука и техника" (арендодатель), Согласно Договору ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) арендовало

нежилые помещения общей площадью 3273,1 кв. м. (л.д. 75-77 т. 7). Согласно Приложению к Договору стоимость арендной платы за один месяц составляет 3 095 807,08 руб., в т.ч. НДС - 472 241,76 руб. (л.д. 78 т. 7).

договор аренды N А08/04-08 от 15.04.2008 г. с ООО "Наука и техника" (арендодатель). Согласно Договору ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) арендовало нежилые помещения общей площадью 1159,6 кв. м. (л.д. 79-81 т. 7). Согласно Приложению к Договору стоимость арендной платы за один месяц составляет 1 096 788,33 руб., в т.ч. НДС - 167 306,69 руб. (л.д. 82 т. 7). Актом от 13.03.2009 г. ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) возвращает, а ОАО "Наука и техника" (арендодатель) принимает нежилые помещения общей площадью 1159,6 кв. м в здании по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39.

договор аренды N А02/04-09 от 16.03.2009 г. с ООО "Наука и техника" (арендодатель). Согласно договору ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) арендовало нежилые помещения общей площадью 1159,6 кв. м. (л.д. 83-85 т. 7). Согласно Приложению к Договору стоимость арендной платы за один месяц составляет 1 096 788,33 руб., в т.ч. НДС - 167 306,69 руб.

Кроме того, согласно представленным документам Заявитель арендовал земельный участок площадью 7 890 кв. м по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39 на условиях долгосрочной аренды по договору N М-05-02-1248 от 16.12.2003 г., заключенному с Московским земельным комитетом. Согласно п. 2.1. договор заключен сроком до 25 июня 2052 г. (л.д. 47-56 т. 7)

Данный договор в проверяемом периоде не переоформлялся на новых собственников здания. Ежегодная арендная плата, установленная в размере 668 743,78 руб., перечислялась с расчетного счета Заявителя (л.д. 1-58 т.11).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что перевод здания из собственности ОАО "Нефтегазавтоматика" в собственность ООО "Наука и техника" осуществлен с целью искусственного увеличения расходов Заявителя на суммы арендных платежей, что подтверждается следующим:

Фактически Заявитель не менял место нахождения в 2008 г., 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и опросом охранного агентства ООО ЧОП "ФОРТ" от 07.05.2013 N 13/1386, N 13/1387 (л.д. 91-97 т. 10, л.д. 100-106 т.10, л.д. 37-45 т. 10).

Не поменялся фактический вид деятельности Заявителя - услуги по сдаче в аренду (субаренду) помещений по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39;

Договоры с субарендаторами (ООО "Итума", ООО "Энергоком", ООО ЧОП "ФОРТ") заключал Заявитель, организации ЗАО "Русский деловой центр" и ООО "Наука и техника" субарендаторам не известны, что следует из опросов от 29.08.2012, от 11.09.2012 ООО "Энергоком", ООО "Итума" (л.д. 109-115 т. 10);

Установлена аффилированность (взаимозависимость) организаций ООО "Наука и техника" и ОАО "Нефтегазавтоматика", а также иных контрагентов, участвующих в схеме движения денежных средств от Заявителя к ООО "Наука и техника" - "ЗАО "НАРА" - ООО СП "АЛЬЯНС"( Схема взаимозависимости - л.д.37 т.15);

-руководитель ОАО "Нефтегазавтоматика" в проверяемом 2008 году по 07.09.2009 Азовцев В.А. (л.д. 46-51 т. 10) являлся также руководителем ООО "Наука и техника" с 26.12.2008 по 29.12.2008 (л.д. 58, 60, 71, 73 т. 6)., с 16.03.2009 по настоящее время является Азовцев В. А. (л.д. 83, 85, 87, т. 6); руководителем ЗАО "НАРА" с 23.12.2004 по 14.03.2007 являлся Азовцев В. А. (л.д. 13,14 т. 9).

-Заявитель являлся учредителем ООО "Наука и техника" при создании организации, а с 03.12.2008 по 30.06.2009 Заявитель являлся единственным участником ООО "Наука и техника" (л.д. 52-55 т. 4, л.д.94 т. 5, л.д. 96,112 т. 6);

согласно выпискам из ЕГРЮЛ заявителем при создании ЗАО "Нара", ООО "СП "Альянс" являлся Азовцев Владимир Алексеевич - генеральный директор ОАО "Нефтегазавтоматика" до 07.09.2009 г (л.д. 15 т. 9, л.д. 12 т. 8);

-руководителем ООО "Наука и техника" с 18.04.2007 по 23.12.2008, с 29.12.2008 по 16.03.2009 являлся Чернышев С. Б. (л.д. 56, 62 т. 4, л.д. 60 т.6), руководителем ООО "СП "Альянс" с 03.06.2005 по 29.01.2010 являлся Чернышев С. Б.

(л.д. 41, 56 т. 8);

- согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ЗАО "Нара", ООО "СП "Альянс", ООО "Наука и техника", получателями дохода в данных организациях являлись одни и те же лица - Чернышев С. Б., Азовцев В. А., Алипа В. Е., Турушев О. А. (л.д. 1-15 т. 12).

ООО "Наука и техника" с 01.07.2009 представляло в инспекцию "нулевую" отчетность (л.д. 16-112 т. 12).

Не переоформлялся договор N М-05-02-1248 от 16.12.2003 г аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39 (л.д.47-56 т. 6);

Не переоформлялись договоры на коммунальное обслуживание здания:

В ходе проведения выездной налоговой проверки Заявитель представил следующие договоры:

- разрешение на присоединение мощности к сети АО Мосэнерго N КС-418-17 от 27.01.99г., выданное Службой присоединения и перспективного развития Московской кабельной сети (МКС) (л.д. 106-107 т. 7);

- договор энергоснабжения N 13200467 от 11.03.1999 г. с 7 гор. отделение энергосбыта Мосэнерго (л.д. 112-117 т. 7);

- договор N 14/06 на оказание технических услуг по обслуживанию действующих электроустановок и электросетей по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39 - с ООО "Инвитро" (Заказчик) (л.д. 108-111 т. 7).;

- договор теплоснабжения N 4 от 19.12.2007 г. с ОАО "Завод строительных красок и мастик" (Энергоснабжающая организация) (л.д. 100-105 т. 7).;

- договор N 204143 от 10.08.1995 г. на отпуск воды и прием сточных вод с Московским муниципальным предприятием "Мосводоканал" (л.д. 86-87 т. 7)..

Все вышеперечисленные договоры заключены с ОАО "Нефтегазавтоматика". Переоформление договоров на организацию ООО "Наука и техника" не осуществлялось.

Исключение составляет только договор энергоснабжения здания, находящегося по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, с организациями за период 2008 г. - 2009 г. При этом договор энергоснабжения заключен с ООО "Инвитро", в то время как собственником здания в 2008-2009 гг. была организация ООО "Наука и техника".

Инспекцией направлен запрос N 13-09/46124 от 21.08.2012 г. в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" о предоставлении информации о заключении договоров энергоснабжения здания, находящего по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39 с организациями за период 2008 г. - 2009 г.

В соответствии с ответом ОАО "Мосэнергосбыт" N ИП/36-607/12 от 11.09.2012 г. (вх. N 60932 от 29.10.2012 г.) заключались следующие договоры энергоснабжения (л.д. 118 т. 7):

договор энергоснабжения N 13200767 от 11.03.1999 г. с ОАО "Нефтегазавтоматика", расторгнут 09.08.2006 г.

- заключен новый договор энергоснабжения с ООО "Инвитро" N 77918967 от 30.11.2006 г., расторгнут 06.09.2009 г.

заключен договор энергоснабжения N 99804067 от 07.09.2009 г. с ОАО "Нефтегазавтоматика".

Денежные средства в виде арендных платежей Заявителя в адрес ООО "Наука и техника" и ЗАО "Русский деловой центр" частично переводились на счета организаций, созданных бывшим директором ОАО "Нефтегазавтоматика" Азовцевым В.А (ЗАО "Нара", ООО СП "Альянс"), а частично на счета "технических" фирм (ООО "Проектинженерстрой", ООО "СМК СтройМонолит", ООО "Универсальное строительство", ЗАО "МСУ-Главтрест 43", ООО "Энерготехмонтажстрой" и др.), которые использовались в качестве звеньев в схеме вывода денежных средств с расчетных счетов организаций, в т.ч. ОАО "Нефтегазавтоматика". Приложение N 3 Схема движения денежных средств ЗАО "Русский деловой центр" (л.д.22 т.14)

Довод Заявителя, что Судом неверно сделаны выводы о "техническим" характере организаций-контрагентов, является необоснованным, так как в Решении отражены доказательства, свидетельствующие о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно выписки из ЕГРЮЛ, материалы встречных проверок, выписки по расчетному счету названных организаций, допросы генеральных директоров, указанных в выписках из ЕГРЮЛ, подтверждающие отсутствие ведения реальной экономической деятельности данными организациями, (стр. 18-23 Решения).

В отношении ЗАО "Русский деловой центр" ИНН/КПП 7708570515/770801001 установлено, что учредителями организации являются Буряков Денис Юрьевич и Буряков Вадим Юрьевич, руководителем организации в 2008-2010 гг. являлся Степанов Виталий Валерьевич (л.д. 1-5 т. 10).

Последняя отчетность организацией представлена за 4 квартал 2010 г. (Отчетность нулевая) (л.д. 52-53 т. 10).

Согласно данным информационных ресурсов справки 2-НДФЛ за 2008 г., 2009 г. ЗАО "Русский деловой центр" в инспекцию не представляло.

В ходе проверки Инспекцией была проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность ЗАО "Русский деловой центр" за 2008 г., а также сопоставимость показателей налоговой отчетности и оборотов денежных средств по расчетному счету организации.

Суммы выручки, отраженные в отчетности ЗАО "Русский деловой центр", полностью совпадают с суммами денежных средств поступивших на расчетный счет организации от ОАО "Нефтегазавтоматика".

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету N 40702810440400101331810 в ОАО "Сбербанк России" установлено, что на счет ЗАО "Русский деловой центр" в 2008 г. поступали только арендные платежи за 1 кв. 2008 г. от ОАО "Нефтегазавтоматика" в рамках договора N 1/07 от 03.12.2007 г. (л.д.59-64 т.11) Затем в течение одного - двух дней поступившие суммы арендной платы перечислялись на расчетный счет организации ООО "Наука и техника" в рамках договора N 15/12-07 от

03.12.2007 за аренду нежилых помещений, а затем на расчетный счет ЗАО "Нара", потом основная сумма средств перечислялась на счет организации ООО СП "Альянс" ( Схема движения денежных средств - л.д. 22-24 т. 14).

Коммунальные платежи, перечисление заработной платы, арендные платежи и прочие расходы, характеризующие реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с расчетного счета ЗАО "Русский деловой центр" не производились, поступления от иных организаций, кроме ОАО "Нефтегазавтоматика", отсутствуют (л.д. 70-74 т. 7).

В 2009 г., 2010 г. движений денежных средств по расчетному счету ЗАО "Русский деловой центр" не было.

Начиная со второго квартала 2008 года ЗАО "Русский деловой центр" представляет в Инспекцию нулевые декларации (л.д. 1-84 т. 13), что также подтверждает создание организации ЗАО "Русский деловой центр" только для осуществления деятельности в рамках одного договора аренды N 1/07 от 03.12.2007 г. (расторгнут 01.04.2008), и тем самым для вывода денег с расчетного счета ОАО "Нефтегазавтоматика".

В отношении ООО "Наука и техника" ИНН 7708635459 Инспекцией установлено, что учредителями организации являются ОАО "Нефтегазавтоматика", ЗАО "Научно-производственное предприятие по разработке и освоению автозаправочной техники", ООО "Техинвест", ЗАО "ФИНАНС-М" (л.д. 52-55 т. 4). Кроме этого, с

03.12.2008 по 30.06.2009 ОАО "Нефтегазавтоматика" являлось единственным участником ООО "Наука и техника".

Руководителем ООО "Наука и техника" являлся Чернышев Сергей Борисович, а с 26.12.2008 по 29.12.2008, с 16.03.2009 по настоящее время является Азовцев Владимир Алексеевич, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6-17 т.10), материалами регистрационного дела ООО "Наука и техника" (л.д. 60,87 т. 6).

Таким образом, директором ООО "Наука и техника" (арендодатель) и ОАО "Нефтегазавтоматика" (арендатор) в 2008 г., 2009 г. являлся Азовцев Владимир Алексеевич, что доказывает аффилированность (взаимозависимость) этих двух организаций и согласованность их действий.

Контактный телефонный номер, указанный в учредительных документах, не принадлежит ООО "Наука и техника". Последняя бухгалтерская отчетность представлена в Инспекцию по состоянию на 01.10.2011, последняя налоговая отчетность - за 9 месяцев 2011 г. (л.д. 85 т. 10)

Согласно справке 2-НДФЛ за 2008 г. получателем дохода является только Чернышев Сергей Борисович, справка 2-НДФЛ за 2009 г. в Инспекцию не представлена (л.д. 86 т. 10).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Наука и техника" N 40702810900000000802 в ЗАО "Банкхаус Эрбе" установлено, что денежные средства поступали на счет только от ОАО "Нефтегазавтоматика" в рамках заключенных договоров аренды. В 1 кв. 2008 г. денежные средства поступали также от ОАО "Нефтегазавтоматика" через расчетный счет ЗАО "Русский деловой центр" (л.д. 66-84 т. И)

В ходе проверки была проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Наука и техника" за 2008 г., 2009 г., а также сопоставимость показателей налоговой отчетности и оборотов денежных средств по расчетному счету организации.

В ходе анализа банковских выписок и налоговой отчетности организации установлено, что суммы выручки, отраженные в отчетности ООО "Наука и техника" за 2008 г. и 1-е полугодие 2009 г., полностью совпадают с суммами денежных средств, поступивших на расчетный счет организации от ОАО "Нефтегазавтоматика".

Налоговые декларации по НДС за 3 кв., 4 кв. 2009 г. представлены в инспекцию с "нулевыми" показателями, а в декларации по налогу на прибыль за 2009 г. Заявлен только доход, отраженный в декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 г.

С 01.07.2009 Заявитель не перечислял на расчетный счет ООО "Наука и техника" арендные платежи в рамках заключенных договоров аренды, однако ООО "Наука и техника" продолжало выставлять счета-фактуры. Фактически ООО "Наука и техника" представлением "нулевой" отчетности не подтвердило затраты Заявителя с июля по декабрь 2009 г. в сумме 11694 915 руб., соответствующие суммы НДС, принятые к вычету, в размере 2 105 085 руб.

С расчетного счета ООО "Наука и техника" денежные средства, за исключением заработной платы Чернышеву Сергею Борисовичу и Азовцеву Владимиру Алексеевичу, соответствующих взносов, а также платы за банковское обслуживание, минимальных налогов, в течение одного-двух дней перечислялись на расчетные счета ЗАО "Нара" в рамках договоров N 06/000164 от 03.12.2007 за поставку оборудования и N 01/000167 от 01.01.2008 за аренду недвижимого имущества, ООО "Проектинженерстрой" в рамках договоров подряда N 48 от 17.03.2008, N 19 от 01.06.2009 за выполненные строительно-отделочные работы, ООО "СМК СтройМонолит" в рамках договора N 54 от 02.06.2008 за выполненные строительно-отделочные работы. (ПРИЛОЖЕНИЯ N 4, N 5 Схема движения денежных средств - л.д. 25-37 т. 14)

Как указывает сам Заявитель в пункте 3.6 Заявления, арендные платежи от Заявителя являлись единственным источником дохода организации ООО "Наука и техника", что также доказывает искусственное создание документооборота между Заявителем и его контрагентом ООО "Наука и техника".

В отношении ЗАО "НАРА" ИНН/КПП 5043015628/504301001 установлено, что учредителем организации является ОАО "Автозаправочная техника" (руководитель -Азовцев В. А.) (л.д. 13 т.9), руководителями организации являлись Азовцев Владимир Алексеевич с 23.12.2004 по 14.03.2007 (л.д. 13, 70 т. 9), Алипа Виктор Евгеньевич с 15 15.03.2007 по 13.04.2009 (л.д. 70, 82 т.9), Турушев Олег Анатольевич с 14.04.2009 по 27.12.2010 (л.д. 82, 97 т. 9), Жучков Владимир Николаевич 28.12.2010 по 14.11.2011, Гудков Юрий Анатольевич с 15.11.2011 по 21.01.2013 (л.д. 144 т. 9), Скляренко Борис Евгеньевич с 22.01.2013. Заявителем при создании организации являлся Азовцев Владимир Алексеевич (руководитель ОАО "Нефтегазавтоматика", ООО "Наука и техника", ЗАО "НАРА" - л.д. 15 т. 9).

В ходе мероприятий налогового контроля, получено письмо N 04/889а от 23.04.2012 генерального директора ЗАО "НАРА" Гудкова Ю.А., в котором Гудков Ю.А. сообщает, что не располагает информацией по требованию о представлении документов в отношении ОАО "Нефтегазавтоматика". Из документов, имеющих отношение к ОАО "Нефтегазавтоматика", имеется копия договора аренды нежилых помещений от 02.03.2009 N А01/04-09, заключенного между ОАО "Нефтегазавтоматика" и ООО "Наука и техника" со сроком действия с 02.03.2009 по 29.01.2010, как указывает Гудков Ю.А.

В соответствии с указанным договором ООО "Наука и техника" передало ОАО "Нефтегазавтоматика" в аренду нежилые помещения общей площадью 3 273,1 кв.м. при этом сумма ежемесячных арендных платежей составляла 3 095 807,08 руб., включая НДС 472 241,76 руб. Как указывает Гудков Ю.А., с 3 квартала 2009 года ОАО "Нефтегазавтоматика" перестало выплачивать предусмотренные арендные платежи, продолжая при этом пользоваться чужим имуществом. Непогашенная задолженность по данному договору составляет около 22 миллионов рублей, включая НДС - 3,3 млн. руб. Налогооблагаемая база по НДС была уменьшена на сумму якобы выплаченных ОАО "Нефтегазавтоматика" арендных платежей в адрес ООО "Наука и техника". При этом со стороны ОАО "Нефтегазавтоматика" арендные платежи в адрес ООО "Наука и техника" не осуществлялись (л.д. 59 т. 10).

Аналогичное письмо представлено от Скляренко Б. Е. (л.д.51 т. 15)

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2008 г. получателями дохода являлись в том числе Азовцев В. А., Алипа В. Е. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2009 г. получателями дохода являлись в том числе Азовцев В. А., Алипа В. Е, Турушев О. А. (л.д. 1-15 т.12).

В ходе анализа выписок движения денежных средств установлен факт взаимоотношений организации ЗАО "Нара" с организацией ООО "Наука и Техника", которая перечисляла на расчетный счет N 40702810100000000699 в БАНКХАУС ЭРБЕ (ЗАО) денежные средства в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в рамках договоров N01/000167 от 01.01.2008 г., N 06/000164 от 03.12.2007 г. за аренду недвижимого имущества (л.д. 86-90 т. 11).

В отношении ООО СП "Альянс" ИНН/КПП 5043025168/504301001 установлено, что учредителями организации являются ЗАО "Ариес Трейдинг Б. В." (Королевство Нидерланды), ОАО "Автозаправочная техника" (руководитель - Азовцев В. А.) (л.д. 10 т.8). Заявителем при создании организации являлся Азовцев Владимир Алексеевич (руководитель ОАО "Нефтегазавтоматика", ООО "Наука и техника", ЗАО "НАРА" - (л.д. 12 т.8). Руководителем организации являлся Турушев Олег Анатольевич с 29.03.2005 по 03.06.2005 (л.д. 11, 41 т.8)., Чернышев Сергей Борисович с 03.06.2005 по 20.01.2010 (руководитель ООО "Наука и техника") (л.д. 41, 56 т.8)..

Организация ООО "СП Альянс" 23.12.2010 г. снята с учета в связи реорганизацией в форме слияния. Правопреемник - ООО "Фирма "Велео" (ОГРН 1107604021140) (л.д. 73, 74т.Ю).

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2008 г. получателями дохода являлись в том числе Алипа В. Е., Турушев О. А., Чернышев С. Б., Гудков Ю. А. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2009 г. получателями дохода являлись в том числе Чернышев С. Б., Гудков Ю. А, Алипа В. Е, Турушев О. А. (л.д. 1-15 т.12).

В ходе анализа выписок движения денежных средств установлено, что на расчетный счет N 40702810100000000715 в БАНКХАУС ЭРБЕ (ЗАО) поступали денежные средства от ЗАО "НАРА" в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. в счет погашения кредиторской задолженности. Также установлено, что в дальнейшем поступившие денежные средства в течение одного - двух дней дробились и перечислялись на расчетные счета значительного количества организаций (л.д. 86-90 т.11).

Кроме того, 30.09.2013 Инспекцией получен ответ Управления ФНС России по г.Москве от 23.09.2013 N 14-14-м/10720дсп на запрос Инспекции от 04.09.2012 N 13-11/49106дсп в отношении организации ЗАО "Ариес Трейдинг Б. В." (Королевство Нидерланды). Согласно полученному ответу владельцем акций нидерландской компании "Ариес Трейдинг Б.В." является Азовцев А. В. - сын Азовцева В. А. - генерального директора ОАО "Нефтегазавтоматика", ООО "Наука и техника", ЗАО "Нара". (л.д. 133 т. 15) Приложение N 5 Схема движения денежных средств ООО "Наука и техника" (л.д.25-37 т.14)

В отношении ООО "Проектинженерстрой" ИНН/КПП 7705769454/770501001 установлено, что учредителем (руководителем) организации является Лазарев Алексей Николаевич, руководителем организации является Ефремов Сергей Николаевич, последняя отчетность представлена в инспекцию за 3 квартал 2011 г. (Отчетность нулевая). Телефоны, указанные в финансовом деле, не контактны (л.д. 75 т.10).

Инспекцией проведен опрос N 13/961 от 17.05.2012 г. Ефремова С.Н., в результате которого, установлено следующее: свидетель Ефремов С.Н. причастность к организации ООО "Проектинженерстрой" ИНН7705769454 полностью отрицает, фирму не учреждал и не регистрировал, доверенности на государственную регистрацию никому не выдавал, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не подписывал. Организация ОАО "Нефтегазавтоматика" не знакома. Договоры с ОАО "Нефтегазавтоматика" не заключал и не подписывал. Ефремовым С.Н. был утерян паспорт 11.03.2008 г. Сведения о паспортных данных никому не предоставлял. Паспорт во временное владение другим лицам не передавался (л.д. 116-118 т.10).

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах, учредитель Лазарев Алексей Николаевич и руководитель Ефремов Сергей Николаевич являются учредителями (руководителями) в более чем десяти других организаций.

В ходе анализа полученных выписок движения денежных средств установлено, что на расчетный счет ООО "Проектинженерстрой"

N 40702810740210102631 в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поступали денежные средства от ООО "Наука и техника" в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в рамках договоров подряда от 17.03.2008 N 48, от 01.06.2009 N 19 за выполненные строительно-отделочные работы (л.д. 113-117 т.11).

Затем денежные средства в 2008 г. перечислялись на расчетные счета следующих организаций:

- ООО "Универсальное строительство",

- ЗАО "МСУ-Главтрест 43",

- ООО "СМК СтройМонолит" с удержанием 2,5% (как вознаграждение) от суммы полученных денежных средств по договорам подряда на выполнение строительно-отделочных работ.

В 2009 г. денежные средства перечислялись на счета организаций

- ЗАО "МСУ-Главтрест 43",

- ООО "СМК СтройМонолит",

- ООО "Энерготехмонтажстрой" с удержанием 2,5% (как вознаграждение) от суммы полученных денежных средств по договорам подряда на выполнение строительно- отделочных работ.

В дальнейшем денежные средства со счетов вышеперечисленных организаций в течение одного - двух дней перечислялись на счета значительного количества организаций.

В отношении ООО "СМК СтройМонолит"

7733574922/770601001 установлено, что учредителем организации является Пак Татьяна Эдуардовна, руководителями организации являлись Баева Н. Г., Баев А. Г., Хасянов О. А., Лаврентьев Владимир Евгеньевич. Данная организация относится к налогоплательщикам, не представляющим отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2008 г. (не нулевая). Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 г. (не нулевая). Организация имеет 4 признака "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель (л.д. 88 т. 10).

В ходе мероприятий налогового контроля проведен осмотр помещения по юридическому адресу, в ходе которого установлено, что данная организация по указанному адресу фактически не располагается, установить местонахождение не представляется возможным.

Согласно данным информационных ресурсов справки 2-НДФЛ за 2008 г., 2009 г. ООО "СМК СтройМонолит" в инспекцию не представляло.

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах, учредитель организации является учредителем (руководителем) более чем в 50 организациях. Руководитель является учредителем (руководителем) в более чем десяти других организациях.

Кроме того, в ходе исследования регистрационного дела ООО СМК "Строймонолит" установлено, что Постановлением Дорогомиловского суда г. Москвы от 21.10.2011 разрешено производство выемки в ИФНС N 6 по г. Москве учетного, регистрационного и финансового дел ООО "СМК "СтройМонолит" ИНН 7733574922/ КПП 770601001 вследствие возбуждения уголовного дела в отношении Балтушкина Н. В., генерального директора ООО "Заря и Ко", по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как следует из Постановления в период времени с 01.01.2008 по 31.12.2009 Балтушкин Н. В. перечислил денежные средства на расчетные счета фиктивных организаций ООО "СМК "СтройМонолит" и др. (л.д. 78-79 т. 10). Данный факт подтверждает довод Инспекции о "техническом" характере организации ООО "СМК СтройМонолит".

Согласно материалам регистрационного дела Хасянов Олег Абубякерович являлся генеральным директором ООО "СМК "СтройМонолит" в 2008 г. (л.д.116, 117 т.14) Инспекцией проведен допрос от 07.10.2013 г. Хасянова О. А. (л.д. 109-115 т. 14), в результате которого, установлено следующее: свидетель Хасянов О. А. причастность к организации ООО "СМК "СтройМонолит" ИНН7733574922 полностью отрицает, фирму не учреждал и не регистрировал, доверенности на государственную регистрацию никому не выдавал, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не подписывал. Организации ООО "Проектинженерстрой", ОАО "Нефтегазавтоматика" не знакомы. Договоры с ООО "Проектинженерстрой" и ООО "Наука и техника" не заключал и не подписывал.

В ходе анализа полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "СМК СтройМонолит" установлено, что на расчетный счет N 40702810000000001810 в КБ "Совинком" в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 поступали денежные средства от ООО "Наука и техника" в рамках договора N 54 от 02.06.2008 за строительно-отделочные работы, а также от ООО "Проектинженерстрой" в рамках договоров N 2008/21-08-ИЩ от 21.08.2008 за изготовление щитов, N 2008/28-08-СМР от 28.08.2008 за выполненные СМР, N 2008/03-09-СОР от 28.08.2008 за выполненные строительно-отделочные работы. В дальнейшем поступившие денежные средства в течение одного - двух дней дробились и перечислялись на расчетные счета значительного количества организаций (л.д. 45-46 т.14).

В отношении ООО "Энерготехмонтажстрой" ИНН/КПП 7715577840/771501001 установлено, что учредителем организации является Голиков Игорь Викторович, руководителем организации является Николаев Владимир Евгеньевич. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2010 г. (не нулевая). Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2010 г. (не нулевая), к уплате 0,0 руб. (л.д. 84т.10).

Согласно данным информационных ресурсов справки 2-НДФЛ за 2008 г., 2009 г. ООО "Энерготехмонтажстрой" в инспекцию не представляло.

Инспекцией проведен допрос от 05.10.2013 г. Николаева В. Е. (л.д. 103-108 т. 14), в результате которого, установлено следующее: свидетель Николаев В. Е. причастность к организации ООО "Энерготехмонтажстрой" ИНН/КПП 7715577840/771501001 полностью отрицает, фирму не учреждал и не регистрировал, доверенности на государственную регистрацию никому не выдавал, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не подписывал. Организации ООО "Проектинженерстрой", ОАО "Нефтегазавтоматика" не знакомы. Договоры с ООО "Проектинженерстрой" не заключал и не подписывал. Свидетель указал, что несколько лет назад на него было совершено нападение, в результате которого были утрачены все документы, в том числе и паспорт.

В ходе анализа полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "Энерготехмонтажстрой" установлено, что на расчетный счет N 40702810000000001900 в ООО КБ "Совинком" в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 поступали денежные средства от ООО "Проектинженерстрой" в рамках договоров N 23/03 от 17.03.2009, N 012/06 от 01.06.2009 за выполненные строительно-отделочные работы (л.д. 42, 43 т.14).

В ходе проверки была проанализирована отчетность, представленная организацией за 2009 г., сопоставимость показателей налоговой отчетности и оборотам денежных средств по расчетному счету в 2009 г. (л.д. 52-90 т. 15)

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 г. ООО "Энерготехмонтажстрой" отразило в стр. 010 листа 02 "Доходы от реализации (стр. 040 Приложения N 1) сумму в размере 21 623 028,0 руб., сумма расходов (стр. 030 листа 02) составляет 21 567 083,0 руб. налоговая база составила 53 705,0 руб. (стр. 060 листа 02). Налог на прибыль за 2009 г. исчислен в сумме 10 741,0 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате за 2009 г. по данным организации, составила 10 070,0 руб.

Таким образом, налоги, исчисленные организацией за 2009 г., составляют минимальные суммы.

При этом согласно представленной расширенной выписке оборот по Кредиту счета за 2009 г. (поступление) составил 819 599 203,0 руб., оборот по Дебету счета составил 820 072 412,0 руб. Остаток по счету по состоянию на 31.12.2009 г. составлял 181 399,93 руб.

Следовательно, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Энерготехмонтажстрой" в 2009 г. превышает в 38 раз сумму дохода, отраженную в декларации по налогу на прибыль и НДС за 2009 г.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о несоответствии данных налоговой отчетности организации и фактически осуществляемой деятельности в 2009 г.

Кроме того, в ходе анализа полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "Энерготехмонтажстрой" также установлено, что в дальнейшем поступившие денежные средства в течение одного - двух дней дробились и перечислялись на расчетные счета значительного количества организаций.

В отношении ООО "Универсальное строительство" ИНН/КПП 7702613025/770601001 установлено, что учредителем организации является Захаркова Наталья Васильевна, руководителем организации является Умнова Кристина Алексеевна. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 г. с "нулевыми" показателями финансово-хозяйственной деятельности. Последняя декларация по НДС представлена за 1 кв. 2008 г. - "нулевая". Организация имеет 1 признак "фирмы-однодневки": адрес массовой регистрации. Проведен осмотр помещения по юридическому адресу организации, в ходе которого установить местонахождение организации не представляется возможным (л.д. 80, 81 т.10).

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах, учредитель организации Захаркова Наталья Васильевна является учредителем (руководителем) более чем в 50-ти организациях. Руководитель Умнова Кристина Алексеевна является учредителем (руководителем) в более чем 11-ти других организациях.

Инспекцией проведен допрос от 29.08.2013 г. Умновой К. А., в результате которого, установлено следующее: свидетель Умнова К. А., причастность к организации ООО "Универсальное строительство" ИНН 7702613025 полностью отрицает, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывала. Организация ОАО "Нефтегазавтоматика", ООО "Проектинженерстрой" не знакома. Договоры с ООО "Проектинженерстрой" не заключала и не подписывала. Из показаний Умновой К. А. следует, что Умнова К. А. номинально является учредителем (руководителем) ряда организаций, названия которых не помнит (л.д. 125-130 т.10).

В ходе анализа полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "Универсальное строительство" установлено, что на расчетный счет N 40702810700000001819 в ООО КБ "Совинком" в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 поступали денежные средства от ООО "Проектинженерстрой" в рамках договора подряда N 2008.20/03 от 18.03.2008 за выполненные строительно-отделочные работы (л.д. 44 т.14).

Согласно представленной расширенной выписке оборот по Кредиту счета за 2008 г. - 2010 г. (поступление) составил 644 156 390,1 руб., оборот по Дебету счета составил 644 156 390,1 руб. Остаток по счету по состоянию на 03.02.2010 г. составил 0,0 руб.

В ходе анализа полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "Универсальное строительство" установлено, что в дальнейшем поступившие денежные средства в течение одного - двух дней дробились и перечислялись на расчетные счета значительного количества организаций.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что организации ООО "Универсальное строительство", ЗАО "МСУ-Главтрест 43", ООО "СМК СтройМонолит", ООО "Проектинженерстрой" являются так называемыми "техническими" организациями, которые за проверяемый период либо не сдавали отчетность, либо сдавали отчетность с минимальными суммами начисленных налогов.

Основная цель использования данных организаций состояла в создании схемы для вывода денежных средств с расчетных счетов организаций, в т.ч. ОАО "Нефтегазавтоматики".

Вывод Инспекции об экономической необоснованности вышеуказанных расходов Заявителя подтверждается также тем фактом, что, начиная с июля 2009 года ОАО "Нефтегазавтоматика" перестало выплачивать предусмотренные арендные платежи в адрес арендодателя ООО "Наука и техника", продолжая при этом пользоваться зданием по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39. ООО "Наука и техника" с 01.07.2009 г. представляло в инспекцию "нулевую" отчетность. Однако организация ООО "Наука и техника" продолжала выставлять счета-фактуры в адрес Заявителя за предоставленные услуги по аренде в июле-декабре 2009 г., не получая оплаты за оказанные услуги, что также подтверждает аффилированность Заявителя и ООО "Наука и техника".

Таким образом, действия Заявителя и его аффилированных лиц были направлены не на нормальную экономическую деятельность, а на незаконный уход от уплаты налогов путем неправомерного завышения расходов на оплату арендных платежей и вывода денежных средств через фирмы, имеющие признаки "однодневок", а также фирмы, подконтрольные генеральному директору ОАО "Нефтегазавтоматика" - Азовцеву В. А.

ООО "Наука и техника" представлением "нулевой" отчетности за 2-е полугодие 2009 г. фактически не подтвердило затраты ОАО "Нефтегазавтоматика" в виде арендных платежей с июля по декабрь 2009 г. в сумме 11 694 915,0 руб., соответствующие суммы НДС, принятые к вычету, в размере 2 105 085,0 руб.

Таким образом, фактически деятельность ОАО "Нефтегазавтоматика" не зависела от наличия договоров аренды с ООО "Наука и техника":

ОАО "Нефтегазавтоматика" находилось в этом здании до момента заключения договоров аренды в качестве собственника;

затем осуществляло деятельность в этом здании уже в качестве арендатора (2008 г. -2009 г.);

в итоге с конца 2009 г. осуществляло деятельность в этом же здание опять в качестве собственника.

Следовательно, фактически здание весь проверяемый период находилось в пользовании только ОАО "Нефтегазавтоматика", а передача прав собственности на здание носила мнимый характер и являлась схемой минимизации налогов. При этом по итогам 2009 года ОАО "Нефтегазавтоматика" получен убыток в 164 764 руб., что также доказывает экономическую необоснованность произведенных расходов.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Следовательно, расходами могут быть признаны любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об учете для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В вышеуказанных сделках (заключение договоров аренды) Заявителя отсутствует реальное экономическое содержание, и направленность их не на извлечение прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы путем перераспределения части прибыли контрагентам, не осуществляющим реальной экономической деятельности и не исполняющим налоговых обязанностей.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на наличие бизнес-структуры в рамках деятельности по НИОКР.

Основным видом деятельности ОАО "Нефтегазавтоматика" заявлено "научные исследования и разработки и в области естественных и научных работ" код ОКВЭД - 73.1

Однако расходы и доходы, связанные с научной деятельностью у Заявителя в 2008-2010 гг. отсутствуют, что подтверждается представленными на проверку документами и выписками банка за 2008, 2009 гг. (л.д. 1-58 т. 11)..

Фактически основным видом деятельности в проверяемых 2008, 2009, 2010 гг. являлись услуги по сдаче в аренду помещений по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39.

Как указывает Заявитель в пояснениях от 21.03.2014, указанное помещение было передано в качестве взноса в имущество ООО "Наука и техника" с целью повышения эффективности управления данным имуществом (л.д. 1-7 т. 19).

А именно, 14.04.2008 после перехода права собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39, - от Заявителя к ООО "Наука и техника", указанные помещения ООО "Наука и техника" были переданы в качестве залога при получении кредита организацией ООО СП "Альянс" на сумму 120 000 000 руб. в Сбербанке России. Как поясняет Заявитель, данные денежные средства были направлены на реализацию проектов по научным разработкам и выплату заработной платы работникам ЗАО "НАРА".

Проанализировав представленный Заявителем 21.03.2014 договор ипотеки N 4 от 14.04.2008 (далее - Договор ипотеки) (л.д. 41-49 т.18), Инспекция установила,что сторонами по данному договору являются Залогодержатель - ОАО АК Сбербанк РФ, Залогодатель - ООО "Наука и техника". Согласно п. 1.2 Договора ипотеки предмет договора - нежилые помещения, общей площадью 3 273,1 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39. Согласно пункту 1.4 Договора ипотеки инвентаризационная стоимость данного имущества - 16 907 918,13 руб., оценочная стоимость - 322 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО СП "Альянс" по кредитному договору от 14.04.2008, сумма кредита 120 000 000 руб. Согласно пункту 2.3.10. Договора ипотеки целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств, выплаты заработной платы и уплаты текущих налогов.

На основании вышеизложенного, подтверждается согласованность действий Заявителя и его контрагентов. При этом операция по передаче нежилых помещений, общей площадью 3 273,1 кв.м., в здании, расположенном по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 39 - в качестве залога по кредитному договору ООО СП "Альянс" и Сбербанка России не имеет отношения к деятельности ОАО "Нефтегазавтоматика", и никак не направлена на получение прибыли именно Заявителем. Как указывает Заявитель, полученные по кредитному договору средства были направлены на выплату заработной платы ЗАО "Нара". Согласно Договору ипотеки, целью кредитного договора являлось пополнение оборотных средств. О научной деятельности в вышеуказанных документах не упоминается, в связи с чем данная операция не подтверждает обоснованность арендных платежей ОАО "Нефтегазавтоматика".

Показателями финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Нефтегазавтоматика" в проверяемом периоде опровергается эффективность передачи имущества в ООО "Наука и техника", а именно:

среднемесячная зарплата на 1 человека в 2008 г. (13 чел) составила 10 993 руб., в 2009 г. (20 чел) - 17 545 руб., в 2010 г. (18 чел) - 31 327 руб.

НДС к уплате за 2008 г. составил 333 963 руб., удельный вес вычетов - 96,38%; за 2009 г. НДС к уплате - 2 586 096 руб., удельный вес вычетов - 79,41%; за 2010 г. НДС к уплате - 4 711 102 руб., удельный вес вычетов - 72,85%.

выручка по счету 90.1 в 2008 г. составила - 48 385 208 руб., расходы - 43 460 038 руб.; в 2009 г. - выручка - 42 476 640 руб., расходы - 47 052 664 руб.; в 2010 г. выручка -53 030 257 руб., расходы - 40 366 590 руб.

После смены 07.09.2009 генерального директора ОАО "Нефтегазавтоматика" переданное в ООО "Наука и техника" имущество было возвращено на баланс Заявителя, что подтверждает отсутствие эффективности указанной операции по осуществлению взноса в имущество ООО "Наука и техника".

Как указывает Заявитель помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 39 - были переданы на время, в связи с чем не переоформлялись договор аренды земельного участка, договоры с субарендаторами, ООО "Наука и техника" представляло с 01.07.2009 нулевую отчетность.

Полученные от ОАО "Нефтегазавтоматика" арендные платежи, ООО "Наука и техника" перечисляла другим организациям, задействованным в бизнес-процессе по НИОКР, таким как ЗАО "НАРА", ООО СП "Альянс". Однако данный довод Заявителя опровергается выписками банка по счету ООО "Наука и техника" за 2008-2009 гг., согласно которым последняя операция в адрес ЗАО "НАРА" датирована 20.05.2008, при этом во втором полугодии 2008 и 2009 гг. арендные платежи, полученные от ОАО "Нефтегазавтоматика", перечислялись на счета фирм-однодневок.

Заявитель указал, что контрагенты ООО "Проектинженерстрой", ООО "СМК СтройМонолит", ООО "Универсальное строительство", ЗАО "МСУ Главтрест 43" не имеют отношения к ОАО "Нефтегазавтоматика". Расходы, понесенные при взаимодействии с указанными организациями не имеют отношения к Обществу, а относятся к расходам ООО "Наука и техника", которая и должна подтверждать обоснованность и экономическую оправданность произведенных ей расходов.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что тот факт, что Общество являлось в проверяемый период одним из учредителей ООО "Наука и техника" не обязывает первое проверять добросовестность и "реальность" контрагентов своей дочерней компании.

Направление запросов об истребовании выписок по операциям на счетах у контрагентов Заявителя 2-го, 3-его и последующих звеньев связано с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем перечисления денежных средств на счета фирм, имеющих признаки "однодневки", а также их последующему обналичиванию и выводу за границу.

Таким образом, направление запросов об истребовании выписок по операциям на счетах у контрагентов Заявителя 2-го, 3-его и последующих звеньев связано с деятельностью проверяемого налогоплательщика и обусловлено проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля.

На основании вышеизложенного, в нарушение статьи 252 НК РФ Заявитель неправомерно включил в состав расходов за 2008 г. и 2009 г. суммы арендных платежей по договорам аренды N 1/07 от 03.12.2007 г., N А07/04-08 от 01.04.2008 г., N А08/04-08 от 15.04.2008 г., N А01/04-09 от 02.03.2009 г., N А02/04-09 от 16.03.2009 г., а соответствующие суммы НДС неправомерно включены в книги покупок за 2008 г., 2009 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил Довод Заявителя, о том,что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию сделок как мнимых.

Инспекция в решении доказывает получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды, в соответствии с Постановлением N 53, согласно которому налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) В решении приведен перечень доказательств того, что Заявитель преследовал иную цель при передаче имущества в качестве взноса в имущество ООО "Наука и техника" нежели извлечение прибыли. А именно, завышение расходов при исчислении налога на прибыль.

Заявитель указывает, что налоговый орган не вправе оценивать сделки с точки зрения их экономической целесообразности.

Суд считает довод Заявителя необоснованным, так как в соответствии с Постановлением N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В вышеуказанных сделках (заключение договоров аренды) Заявителя отсутствует реальное экономическое содержание, и направленность их не на извлечение прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы путем перераспределения части прибыли контрагентам, не осуществляющим реальной экономической деятельности и не исполняющим налоговых обязанностей.

Судом исследована ссылка Заявителя на других юридических лиц, у которых имелся свой экономический смысл при передаче прав собственности в пользу ООО "Наука и техника" является несостоятельным ввиду того, что 2 участника договора о совместной деятельности от 11.10.2006 (ООО "Техинвест" и ЗАО "НПП по разработке и освоению автозаправочной техники") были ликвидированы в 2008 году после передачи имущества в качестве взноса в имущество в ООО "Наука и техника".

Довод Заявителя, что договоры аренды, заключенные Заявителем с ООО "Наука и техника" не оспорены Инспекцией, также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Налоговым органом не оспаривается действительность данных договоров, а устанавливается ряд фактов, свидетельствующих о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в рамках Постановления N 53, путем увеличения расходов при исчислении налога на прибыль на арендные платежи по данным договорам.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и решение отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-82573/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов