Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35907/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-67162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-67162/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-571) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Чувашской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Никитенков К.Ю. - по доверенности от 02.06.2014 N СЛ-1467;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Чувашской Республике (далее - ответчик, МИФНС) от 02.04.2014 N 000030 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 14.07.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил. В поданном ходатайстве МИФНС просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Обществе ведет кассовую книгу в электронном виде, как это предусмотрено п. 5.6 Положения ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П, и лист кассовой книги передавался обособленным подразделением в головной офис юридического лица в г. Москве в соответствии с правилами документооборота Общества.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет обособленное подразделение "РТ Ибреси", расположенное по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул.Маресьева, 35, к.68, поставленное на налоговый учет в МИФНС.

Ответчиком, на основании поручения от 18.02.2014 N 000026, проведена проверка деятельности обособленного подразделения в части соблюдения порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки.

В ходе установлено, что в нарушение пунктов 5.1, 5.6 Главы 5 Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) обособленным подразделением, ведущим ежедневно кассовые операции, денежная наличность не оприходуется, на конец рабочего дня приходно-кассовые ордера не оформляются, суммы в кассовую книгу не вписываются в связи с неведением кассовой книги. Из журналов кассира-операциониста следует, что за 16.02.2014 года обособленным подразделением не была оприходована денежная наличность в сумме 72 164,50 рублей. Юридическим лицом также в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, 2.1, 2,5 Положения N 373-П не установлен для обособленного подразделения лимит максимально допустимой суммы наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

18.02.2014 ответчиком вынесено определение N 000017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

19.03.2014 ответчиком в отсутствие представителя Общества, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 000006 по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

02.04.2014 МИФНС вынесено оспариваемое постановление N 000030, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Статьей 15.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.4 Положения - для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее -свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

В силу п. 5.1 гл. 5 Положения N 373-П, для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (п. 5.2 Положения).

По данному вопросу дал разъяснения Центральный Банк РФ в Письме от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 "О применении требований Положения Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П". В данном Письме Банк России указал на то, что ведение кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Довод заявителя о соблюдении им требований п. 5.6 Положения N 373-П и передаче листа кассовой книги обособленным подразделением в головной офис юридического лица в г. Москве в электронном виде судом апелляционной инстанции отклоняется, как не обоснованный.

Общество не заявляло данный довод при обращении в суд первой инстанции, не представило ни одного документального подтверждения передачи листа кассовой книги в электронном виде.

Факт неоприходования денежной наличности обособленным подразделением "РТ Ибреси" подтверждается следующими документами: уведомлением о создании обособленного подразделения, актом проверки полноты учета выручки N 007235 от 18.02.2014 года, журналами кассира-операциониста с приложением расшифровки личных продаж, квитанциями к сумме, объяснением Михеева А.А., фотоснимками.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-67162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин