Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-7351/14

 

г. Саратов

 

26 сентября 2014 г.

Дело N А06-355/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области Даировой А.С. на основании доверенности N 03-38/17194 от 30.12.2013, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области Даировой А.С. на основании доверенности N 04-28/7 от 09.01.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" Слугина В.В. на основании доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-355/2014 (судья Н.Н. Колмакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 4, ОГРН 1113016002989, ИНН 3016066771)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282)

о признании недействительными решения N 9034 от 16.09.2013, решения N 285-Н от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (далее - ООО "Элит-А Групп", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) N 9034 от 16.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) N 285-Н от 27.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 05 июня 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области N 9034 от 16.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Астраханской области N 285-Н от 27.12.2013.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с Управления в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УФНС России по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО "Элит-А Групп" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2013 ООО "Элит-А Групп" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 1), в которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 3 112 135 руб., сумма налога к уплате - 0 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 23.07.2013 N 8484.

16.09.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 9034 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 85 757 руб. Кроме того, данным решением ООО "Элит-А Групп" доначилен НДС в сумме 428 784 руб., начислены пени в сумме 24 444,03 руб.

16.09.2013 налоговым органом также принято решение N 27 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 112 135 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.09.2013 N 9034 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "Элит-А Групп" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением Управления N 285-Н от 27.12.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 16.09.2013 N 9034 оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 2), согласно которой сумма НДС к возмещению из бюджета составила 802 550 руб., сумма налога к уплате - 0 руб.

18.11.2013 ООО "Элит-А Групп" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Астраханской области уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 3), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 126 207 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, - 0 руб.

ООО "Элит-А Групп", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 16.09.2013 N 9034, решение УФНС России по Астраханской области от 27.12.2013 N 285-Н являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление, проверяя законность решения нижестоящего налогового органа, необоснованно не приняло во внимание представленную налогоплательщиком уточненную налоговую декларацию, содержащую сведения об исчисленном к уплате НДС за спорный период, в нарушение разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 12.10.2011 N АС-5-2/1222дсп@, не рассчитало разницу между первой и окончательной декларациями.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 письма ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19576, в случае если уточненная налоговая декларация представлена после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов соответствующей камеральной (выездной) налоговой проверки, то налоговым органам необходимо руководствоваться положениями письма ФНС России от 12.10.2011 N АС-5-2/1222дсп@.

ФНС России в письме от 12.10.2011 N АС-5-2/1222дсп@, разъясняя порядок действий налоговых органов в случаях, когда налогоплательщиком предоставляется уточнённая налоговая декларация после вынесения решения по результатам рассмотрения результатов камеральной проверки, но до вступления его в силу, указала на наличие у вышестоящего налогового органа права на пересмотр вынесенного нижестоящей налоговой инспекцией решения с учетом уточнённой налоговой декларации, и расчет разницы между первой и окончательной декларациями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что УФНС России по Астраханской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 16.09.2013 N 9034 необоснованно не принята во внимание представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 3).

Между тем, апелляционная инстанция считает ошибочным признание недействительным решения инспекции в полном объеме, в том числе в части начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налога является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что фактическая налоговая обязанность ООО "Элит-А Групп" по НДС за 4 квартал 2012 года составляет 126 207 руб.

Спор о налоговой базе, с которой исчислена указанная сумма налога, между налоговым органом и налогоплательщиком отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после окончания камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 3) Межрайонной ИНФС России N 1 по Астраханской области в карточку расчета с бюджетом ООО "Элит-А Групп" внесены соответствующие изменения, НДС, подлежащий уплате обществом, указан в сумме 126 207 руб.

Между тем, сам факт неисполнения обществом обязанности по уплате НДС за спорный период выявлен налоговым органом в ходе камеральной проверки, что свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по уплате НДС в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, в связи с чем подлежат уплате пени и штраф, исчисленные с недоимки в размере 126 207 руб.

Межрайонной ИНФС России N 1 по Астраханской области в материалы дела представлены расчет пени по НДС за 4 квартал 2012 года на дату вынесения инспекцией оспариваемого решения и расчет суммы штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО "Элит-А Групп" подлежат уплате пени в сумме 7 242,18 руб., штраф в сумме 25 241,4 руб.

Судом апелляционной инстанции представленные расчеты проверены, признаны верными. Налогоплательщиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 16.09.2013 N 9034 в части начисления ООО "Элит-А Групп" пени в сумме 7 242,18 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 241,4 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 428 785 руб. подлежит оставлению без изменения, поскольку указанная сумма задолженности в соответствии с разъяснениями ФНС России, данными в письме от 12.10.2011 N АС-5-2/1222дсп@, сторнирована в карточке расчета с бюджетом ООО "Элит-А Групп", НДС, подлежащий уплате обществом за 4 квартал 2012 года, указан в сумме 126 207 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что признание недействительным решения N 9034 от 16.09.2013 в части начисления НДС в сумме 428 785 руб. права налогового органа не нарушает.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-355/2014 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 16.09.2013 N 9034, решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 27.12.2013 N 285-Н в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" пени в сумме 7 242,18 руб. и привлечения общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 241,4 руб. отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-355/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

Судьи

С.А. Кузьмичев
М.Г. Цуцкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А06-355/2014


Истец: Адвокатское бюро "Слугин и партнеры", ООО "Элит-А Гпупп", ООО "Элит-А Группа", Представитель истца Слугин В. В.

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области